Ruby_Rougarou

«Электрические волны» были исправлены в течении 3-4 часов после публикации, и появились исключительно из-за общей усталости автора, который скопировал черновик вместо доделанного текста, и не перепроверил.
Как их увидели те, кто прочитал статью даже через сутки после исправления, для меня остаётся загадкой и нарушением законов физики))))

Забавно слышать, о сомнительности статей с учётом того, что Вы читаете каждую. Вам интересно, Андрей, но Вы почему-то стесняетесь в этом признаться. Хотя и мне интересно читать Ваши комментарии, и я ценю Вас как читателя, я это тоже не скрываю

Не обижайтесь, уважаемый, но умничать тоже не ваше :)

А как же «Она»?

Ух ты, неужели будет чем заменить затёртую до дыр дюну

Так а разве то же самое с обычным безналом провернуть не получится? Не совсем понимаю смысл этих ухищрений. А вообще я впервые серьезно задумался о том, что лучше бумаги ничего нет, в момент когда в районе моего обитания массово случились какие-то трабблы то ли с интернетом, то ли с банком, потому что банкоматы тоже висели, и все оплаты в магазинах проходили только бумагой, которую я уже лет 5 не использую

Там в предыдущем абзаце «подняться выше в солнечной системе». Относительно Солнца.

По классике, они сначала 3 дня будут собираться с силами

Вот этой новости я очень долго ждал, на самом деле. Не знаю, как столько времени она мимо меня проходила

Кто не старается, тот не ошибается =/ Спасибо за критику, работаю над тем, чтобы стать лучше для всех вас

Да, кстати, сейчас у вас получилось на удивление простое и при этом очень понятное описание процесса

Тут опять же встает вопрос чистоты описанного эксперимента — я не уверен (и не нашел в интернете подтверждений), что существует физическая возможность создания абсолютного вакуума

Через пару часов, вам ниже ответят что ученые, на самом деле в разных отходах жизнедеятельности моченые, а в мире всё на самом деле проще, и работает он по воле высшего разума.
Но это не самое страшное, самое страшное — иногда я неволей и сам задумываюсь — а вдруг они правы?

«Не понял творческой мысли». А заключалась она в кликбейтном названии?)

Видимо пытаются отмазаться от темного прошлого бинга, времен когда его все хейтили)

Классная новость, только копилот это не ИИ, это скорее инструмент, внедряющий какой-то конкретный ии (ну очевидный бинг в случае с мелкомягкими) в пользовательскую среду, как например браузер, или там файловый менеджер или текстовый редактор, и с помощью которой ии может с этой средой взаимодействовать

Иначе бы применялось, я думаю. Тут упор еще делается на то, чтобы максимизировать «диайвайность» конструкции, и как следствие сделать ее дешевой. Поэтому допускаю что аналогов, по крайней мере для гражданского использования и с быстрым развертыванием всё-таки таки нет.

Потому что изначально кубсат — это формат миниатюрных спутников, просто их на орбиту выводят носителями, или там с космических станций, например. Можете тут почитать, если интересно — https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B1%D1%81%D0%B0%D1%82

Я не до конца с вами согласен, но в целом думаю что вы тоже в какой-то степени правы, поэтому сделаю ревизию статьи.
А касательно бинг имейджа — я сопоставляю полученные изображения с изображениями предоставленными космическими компаниями, и поскольку приличная часть их изображений это тоже «артистик вижн», то я не вижу принципиальной разницы

Так статья не про формирование космических объектов, а их разрушение). Можно было написать про все стадии эволюции звезд, не спорю, но простыни тоже мало кто любит, и отношение к теме это имеет, на мой взгляд, скорее косвенное. А так — каждый волен речь нести свободно, и я с удовольствием почитаю ваши статьи с вашим видением необходимого информационного наполнения)