Ну что уж сразу «отсутствие». Это вы как догадались — по фото? Да, далеко не аудиофильский вариант. Да, за счет всяких изысков в оформлении стоит изрядно. Но уж прям «отсутствие музыки» — это слишком.
«Основная часть корпуса колонок выполнена из MDF, по бокам размещены дополнительные алюминиевые панели».
Не пластиковый звук-то. Что ни говори, а пластиковые колонки звучат намного хуже. Хоть эти, конечно, далеки от идеала, если говорить именно о прослушивании музыки, о чем в обзоре неоднократно сказано.
Да, что-то не то. Сейчас не в России, под рукой кейса нет, и в официальных характеристиках габариты не указаны. Пока оставим без размеров, попадет кейс в руки — уточню.
Если вы вспомнили о том, что провода под акустики надо заложить в стену при ремонте — значит, звук уже стал хобби :). У меня даже в съемных квартирах стояли комплекты 5.1, я умудрялся прокладывать провода по плинтусам, прятать как-то и так далее. Но это уже заморочки же, так или иначе. Саб нужен, думаю — они сделают его рано или поздно, надеюсь еще и беспроводной. Я бы все таки еще и маленькие беспроводные тылы добавил, совсем бы было здорово. Ну вот для эстетов… :)
Собрать комплект, пожалуй, можно. Но если начать обрабатывать комнату под него, по уму все монтировать… Дело пахнет еще такой же суммой. Вся эта история со звуком имеет начало, но не имеет конца — кому-то это в радость, кому-то нет. А тут заплатил денег, поставил коробку — играет, вау-эффект производит, вот и здорово. Признаться, я когда на презентацию первую этой штуки попал, сидел с очень кислым лицом — мол, ну саундбар же, право слово, чем вы меня тут можете удивить. Ан нет, действительно интересно, тут я нигде не покривил душой.
Другое дело, что я согласен с вами в том, что этот объемный звук отличается от того, что даст кинотеатр. То есть звукорежиссер, который все это дело создавал, может быть несколько удивлен — он задумывал все немного иначе. Но тут мы опять возвращаемся к целям и задачам. Если есть задача получить объемное и эффектное звучание — она решается. Если нужна именно максимальная достоверность подачи материала и близость к замыслу автора — вот тут уже есть нюансы. А в целом консенсус предлагаю считать достигнутым :)
А вот тут полностью согласен: решение уж совершенно точно не массовое. Но своего покупателя и ценителя явно находит, как и куча других продуктов подобного плана.
Вы слишком категоричны для человека, который не слушал устройство. Помимо моего есть масса других обзоров, где неплохо разбирающиеся в вопросе люди говорят примерно одно и то же: да, есть свои ограничения, но для саундбара это очень круто и реально дает ощущение объема. И если вы не будете выдергивать отдельные предложения из выводов, а прочитаете его полностью, то там написано, что полноценный Dolby Atmos саундбар не заменит. В общем, насчет непритязательности — это вы немного переборщили. А насчет неготовности погружаться в процесс, так это же нормально: не все хотят превращать звук в хобби.
Вот послушали бы, сразу бы все поняли. А так… Если вас устраивает ваша собранная 7 лет назад бюджетная система — так это же замечательно. А кому-то вот не жалко довольно крупной суммы на то, чтобы получить интересный звук, но при этом не нарушить интерьер и не заниматься размещением кучи колонок, пусть даже и беспроводных — для получения сходного звучания понадобится, как минимум, пять — центр, две боковых, две тыловых. Ну и плюс фронтальные, естественно. У всех разные возможности, разные задачи и разные потребности. Потому на рынке присутствуют разные продукты, что в целом очень даже хорошо.
Долговременный опыт — это, конечно, прекрасно. Но слышали ли вы конкретно этот саундбар? Поверьте, он сильно отличается от более бюджетных решений. А так, ну субъективно же это все… Во-первых, что считать «средним сегментом» — если комплекты тысяч этак до 30-40, то тут вот совершенно точно Ambeo будет звучать интереснее. А чем дальше в сторону увеличения стоимости комплекта — тем больше нюансов, ясное дело. Ну и про главное ограничение именно в формировании объемного звука в статье сказано: тыловые каналы все равно будут лучше отрабатывать именно звук сзади, тут уж ничего не поделаешь.
Возможно, в одном из будущих обзоров покажем фото комнаты для прослушивания, где обычно тестируются именно Martin Logan, хотя смысла в этом особого нет, конечно — картинки ради картинок.
Никакого ужаса совершенно. «Ровный» звук нравится далеко не всем, я неоднократно сталкивался с тем, что люди прикрыв глаза и с явным удовольствием слушали сетапы, выдававшие графики еще почище показанных выше. И это их право: акустика, если она стоит не в студии, в первую очередь должна приносить удовольствие от прослушивания музыки. Графики тут вторичны и могут служить лишь ориентиром для тех, кто умеет примерять их к своим ушам и вкусам.
Акустика по звуку точно не самая универсальная. Но и уши у всех разные — потому позитивных отзывов о ней тоже немало. В конце концов, да пусть будет как можно больше разных вариантов, а потенциальные покупатели будут ходить, слушать и выбирать.
Не пластиковый звук-то. Что ни говори, а пластиковые колонки звучат намного хуже. Хоть эти, конечно, далеки от идеала, если говорить именно о прослушивании музыки, о чем в обзоре неоднократно сказано.
Другое дело, что я согласен с вами в том, что этот объемный звук отличается от того, что даст кинотеатр. То есть звукорежиссер, который все это дело создавал, может быть несколько удивлен — он задумывал все немного иначе. Но тут мы опять возвращаемся к целям и задачам. Если есть задача получить объемное и эффектное звучание — она решается. Если нужна именно максимальная достоверность подачи материала и близость к замыслу автора — вот тут уже есть нюансы. А в целом консенсус предлагаю считать достигнутым :)