Выше коллега уже удивлялся навыкам выборочного чтения некоторых комментаторов. Вы так пишете, как будто Technics в статье не упомянут. А, собственно, ради этой параллели частично цитируемый вами абзац и затевался. Что касается автостопа, да бывает он и в сравнительно бюджетных моделях, но вот по большей части сейчас им даже и среднепродвинутые проигрыватели не оснащают. Возможно, вы правы, и это пользовательский запрос на «полностью ручное управление». Жутко нелогично с точки зрения удобства эксплуатации, но подобные тренды в целом далеко не всегда про логику.
В обзоре приведены два значения детонации, оба явно подписаны: 0,0458% WRMS и 0,085% пиковое. Стандарт DIN классов не задает, поэтому приходится использовать другие ориентиры, один из которых — ГОСТ 11157 87. Он используется именно как ориентир, что отдельно оговорено в тексте. С его порогом 0,05% для нулевой группы сопоставляется коэффициент 0,0458%, который в этот предел укладывается, поскольку в самом ГОСТ 11157 87 нет указания, что для оценки класса нужно брать именно максимальное значение. Формулировка про «максимальное отклонение указателя» действительно есть в ГОСТ 11948 78, но там речь идет о стрелке детонометра (о том, как считывать показания конкретного прибора), а не о выборе максимума как такового. В этом контексте требование «брать максимум» выглядит надуманным, и при усредненной оценке все же логичнее опираться на WRMS.
По умолчанию при включении/выключении делает стандартное для JBL «пу-пу-пуууум» на среднем уровне громкости, потом воспроизводит звук подключения. Но из приложения это все отключается вместе с прочими сигналами (пункт «Сигнал обратной связи» в настройках).
Посмотрите на фото в обзоре T100: https://www.ixbt.com/ds/realme-buds-t100-review.html
Я понимаю, что написать «бред» гораздо проще и веселее, но все же стоит быть внимательнее.
Получается, потому что даже с не очень большим опытом приходит осознание, что разная акустика предназначена для разных целей, соответственно — и требования к ней предъявляются разные. Ну и сравнивать имеет смысл колонки с примерно одинаковыми габаритами, что и сделано в обзоре.
Скорее, наоборот — чутка «недомудрили». Сделали бы амбушюры и силиконовые упоры отдельными элементами, подходящих ушных раковин в мире было бы потенциально намного побольше. При этом однозначно есть люди, которым вот именно эта конструкция подошла: наушники не вчера вышли, продаются до сих пор.
Иногда в руки попадают интересные модели, которые вышли давненько. Эти до сих пор актуальны и активно продаются, почему бы и не вспомнить про них. Что касается цены, то за 5000 можно заказать из-за рубежа через какой-нибудь Озон с ожиданием, мы все же ориентируемся на цену в России.
Зря вы так, опыт наших тестов подсказывает обратное. Те же FreeBuds Pro 3 получились очень даже неплохими, а FreeBuds Pro 2 — так и вообще до сих пор одни из немногих TWS с более-менее «ровным» звуком и хорошей детализацией. Бюджетные модели звезд с неба не хватают, что вполне понятно, но повода рыдать там точно нет.
В том-то и дело, что «утечки» звука минимальны. Не сказать, чтобы их нет. Но уровень намного ниже, чем можно предположить, посмотрев на конструкцию. Производитель говорит про некую «технологию обратного звукового поля», которая как раз за это и отвечает. Но она не отключается, соответственно, проверить эффективность ее работы не получится. В любом случае, проблема стоит намного менее остро, чем у наушников с костной проводимостью.
Возможных мнений о том, как сделать правильно, может быть уйма — это одна из причин того, что про доработки в обзорах обычно ничего не говорится. Задача в данном случае — не сделать идеально, а просто показать, что подобные действия действительно позитивно влияют на звучание, причем максимально наглядно. Что, кстати, сразу было отмечено в тексте статьи, но вы почему-то это не заметили — вероятно, слишком заняты были придумыванием шутки про носки. Ничего страшного, так бывает. Затыкание отверстия ФИ носками любого уровня чистоты никак не повлияет на резонансы внутри корпуса, сабвуфер продолжит «гудеть». Обычно это немного снимает пики на частоте настройки ФИ, но не более того. По фотографии вот совсем не видно, что синтепон перекрывает порт, так как сделана она сверху — там внизу есть зазор между наполнителем и трубой. Фазоинвертор продолжает отрабатывать, по пику «водопада» на частоте его настройки это видно. Но еще раз отмечу, что в целом-то вы правы: в подобных доработках есть масса моментов, на которые потенциально можно обратить внимание — от банального затыкания трубы до изменения ее длины. Но в данном случае все сказанное и показанное — это не DIY-гид, а иллюстрация.
Я понимаю, что написать «бред» гораздо проще и веселее, но все же стоит быть внимательнее.
Затыкание отверстия ФИ носками любого уровня чистоты никак не повлияет на резонансы внутри корпуса, сабвуфер продолжит «гудеть». Обычно это немного снимает пики на частоте настройки ФИ, но не более того. По фотографии вот совсем не видно, что синтепон перекрывает порт, так как сделана она сверху — там внизу есть зазор между наполнителем и трубой. Фазоинвертор продолжает отрабатывать, по пику «водопада» на частоте его настройки это видно. Но еще раз отмечу, что в целом-то вы правы: в подобных доработках есть масса моментов, на которые потенциально можно обратить внимание — от банального затыкания трубы до изменения ее длины. Но в данном случае все сказанное и показанное — это не DIY-гид, а иллюстрация.