Rein

М-да, придумывать того, чего нет, — это плохая и дурная манера.
Главное, не отчаивайся!

При том, что AMD процессоры это стандарт индустрии. Во все консолях стоят AMD, на ПК всё больше игроков и не только отдают предпочтение AMD и не зря

Где тесты AMD?
Red Engine в подмётки не годится UE5. Весь киберпанк состоит из одних костылей

Тест не объективный. Хотелось бы сравнение с AMD.
И не понятна разница 6 ядер и 12 потоков, если это одно и тоже.
Брать за основу одну единственную ААА игру на собственном движке — такое себе мерило. Лучше взять побольше игр на unreal engine и unity и сравнить, как на самых массовых движках.
Хотя с другой стороны киберпанк это процессоро зависимая игра. В общем выборка игр слишком мала

Это не шум, а звук от ладоней или предмета, приложенного к уху

Про цену умолчал

Там по моему был полный фейк, или кто то его очернил. В общем научно не было доказано ничего

Это жуткий монтаж. Почему я должен верить этой подлелке?
Где факты?
Их нет!

Вообще, когда высказываешь общепринятую точку зрения, доказывать нужно именно её, а не наоборот.

Чё? Верить?
Я не в секте верунов шарообразной земли.

Ох, навалил, так навалил.
«Погодные спутники» летают на низких высотах и, соответственно, радиус охвата крайне низок. Ну а фоток, опять же, нет нигде. Ни в реальном времени, ни в виртуальном.
Лев, прекращай писать чушь, если не можешь предоставить доказательства

Верно, нет ни одной реальной фотки Земли, не говоря уж об остальных планетах

Субъективное есть только у независимых блогеров-журналистов. У продажных только специально-написанное «объективное» мнение для определенных масс людей

Эти все машины в статье — не для домашнего использования. Автор не указал для кого они предназначены

Смотря чем определяется эта нормальность

Это какой то ужас

На озоне полно кофемашин за 6-15к, только запутаться можно, какая лучше для дома. Кто, что посоветует?

Читая эту муть, я понимаю, что еще очень долго будут дурить людей своими Марсами и Луной.
Автор пишет про фото с Марса, но нет ни единой.

Какое количество мегапикселей у камеры? Это один из главных параметров, который следовало бы указать. В разделе «Качество изображения» о самом качестве нет ничего, о том как камера показывает, только про настройки-ползунки.
«Смещая ползунки по данным параметрам можно нужное вам качество транслируемой картинки.» — тут ошибка в тексте.
Не указана цена камеры и соответственно нельзя судить по ней, стоит ли она своих денег с этими характеристиками.
Обзор очень сильно размазанный и максимально нейтральный. Нет четкого и конкретного мнения у автора, я не вижу четкого субъективного мнения. Мне как потребителю не лоху, эта статья явно не подойдёт.
Так пишут обычно в популярных онлайн-журналах, техно-блогах или видеообзорах купленные блогеры-обзорщики продажные статьи.

Наверное одни драгон Лоры натырили, чтобы быстро выменять