Pshir

Да, я неправильно выразился :) Теперь наличие выдуманных фактов в курсовых будет одним из требований учебного заведения.

Накидайте. Только, пожалуйста, в близком диапазоне взлётной массы (6-7 тонн).

Тем более. Так что мощность 2x1400 л.с. никак не может быть избыточной по современным вертолётным стандартам

Теперь в курсовых будут вкрапления выдуманных фактов, интересно

Примерно 73400 :)

Ну вот смотрите, T64-GE-416 — красивейшее название, не то, что ВК-1600В!

Жаль, что никто из вертолётостроителей с вами не посоветовался. AW139 — 6.5 тонн, 2x1530 л.с. H160 — 6 тонн, 2x1280 л.с. T625 — 6 тонн, 1370 л.с. Ка-62 — это 6.5 тонн, если что.

До этого было опытное производство, сейчас запускают серийное. Всё в одном месте выпускать, может, и хорошо, но в одном месте просто может не быть достаточных мощностей. Кроме того, для экономики хорошо, когда производства и рабочие места создаются во многих местах. Вы посмотрите на логистику 787 и а350.

Видимо, Иркутский авиазавод

Опять этот подход софтверной компании: если нам кажется, что пользователю что-то не нужно, то заберём у пользователя возможность это сделать. В чём прикол? Тесла считает типичного автомобилиста идиотом? Оно, может, так и есть. Но ведь неудобства, как обычно создаются именно для нормальных людей.

В Норвегии, даже на самом севере (в достаточно крупном Тромсё, в котором аж 77 тысяч человек), климат мягче, чем в Москве. На севере Швеции (в достаточно крупной Кируне, аж на 23 тысячи человек), климат, конечно, намного холоднее. Примерно, как в Перми. В общем, в Скандинавии вообще нет таких холодных мест (неважно, населённых или нет), как полуторамиллионный Новосибирск, не говоря уже о более экстремальных городах. А в Норвегии вы даже московских морозов нигде найти не сможете. Поэтому опыт Норвегии вообще нерелевантен для зимней эксплуатации электромобилей.

Они и создавались, чтобы выглядеть странно. Чтобы выделяться.

Собственно, поэтому и зад не очень. Взяли пример с Куллинана, зад которого, мягко говоря, производит неоднозначное впечатление :)

А я тоже стараюсь, представьте себе, правда, в другой области физики. Только почему-то меня вы про достижения спрашиваете, а не про старания. Если кто-то старательно продолжает заниматься навешиванием костылей на теорию, которая всё сильнее и сильнее противоречит современным наблюдениям (о чём в новости прямо и написано), вместо того, чтобы строить теорию на основе этих самых наблюдений, то это никакое не достижение.

Сначала они придумали инфляцию, чтобы объяснить однородность Вселенной. А потом оказалось, что Вселенная только казалась однородной в силу несовершенства измерительной техники. И что же? Подумаем над тем, стоило ли придумывать инфляцию безо всяких наблюдаемых проявлений? Нет, натянем на ненаблюдаемую инфляцию ненаблюдаемую струнную теорию. Идеальный план.

У Ф1 1,6 литра. С 2014 года.

Там же указано в ватт-часах. Или это позже дописали? Умножьте на 3600, будет в джоулях :)

Километров на 10 пробега. Это не канистра, это фляжка, максимум.

Ну так посчитайте. В этом павербанке 2.24 киловатт-часа. Возьмите свою квитанцию за электричество за последний месяц, поделите на 30 и получите ответ, сколько вам надо на день. Если меньше 2.24 киловатт-часа, то павербанка хватит. Если больше, то нет.

Ну тогда сдаюсь!