Если он поддерживает протоколы PD и/или QC, то должен работать, хотя и не факт, что на 65W — некоторые зарядник не вывозят свои максимальные заявленные характеристики.
Сможет, если та поддерживает протоколы быстрой зарядки и способна выдать напряжение от 9V и выше. Минимальная мощность зарядки от которой будет работать этот паяльник — 18W, правда при этом он и работать будет на эти 18W…
Также хочу отметить, что производитель пожмотился на нормальный силиконовый USB-шнур. Тот что дают в комплекте — не силиконовый, хотя и довольно мягкий, но неизвестно как он покажет себя на морозе, не задубеет ли…
Ну и на последок добавлю, что существует более мощный портативный паяльник на 150W, который появился гораздо раньше этого, так что никакой он не рекордсмен по мощности. Также к недостаткам можно отнести, что у него только один разъем питания — USB_C, в то время как у некоторых других паяльников имеется в добавок разъем под цилиндрический штекер, который распространен на ноутбучных блоках питания. Конечно, ноутбучных блок питания можно подключить к паяльнику через переходник, но этого переходника нет в комплекте, а значит придется покупать сторонний и если он окажется бракованным и спалит паяльник, то это будут уже не проблемы продавца паяльника…
Сразу чувствуется рекламная статья, а не нормальный обзор… Недостатков у этого паяльника хватает, о которых в статье нет ни слова. Например, через чур длинный вылет жала, который больше чем у предыдущей модели T80. Отсутствие турбо режима, который позволяет повысить температуру жала на короткое время. Странная термо калибровка жала только по одной точке, да и откалибровать можно только текущее установленное жало, а если у вас их несколько, то нужно будет постоянно повторять этот процесс, ну или самостоятельно запоминать особенности работы каждого жала и вносить в заданную температуру соответствующие поправки вручную. Нет штатной возможности заземлить жало, на котором присутствует высоковольтный потенциал относительно земли. Разборка паяльника для ремонта довольно геморная, схемы на него нет. Альтернативных прошивок нет. На сайте производителя выложена свежая прошивка, но о ее версии и о том, что в ней исправлено или изменено остаётся только догадываться. Цена несколько завышенная, хотя встречаются скидки. Навороченная подставка для паяльника, которая идёт в некоторых наборах, для него не подходит — он в ней болтается как г… в проруби.
«оказывается, еще есть один паяльник, S99, который также имеет мощность 140 Вт. „
Вообще-то в статье сказано, что SEQURE S99 поддерживает мощность до 150W, по этому я не понял юмора: почему Alientek T90B был назван рекордсменом по мощности?
Вот который уже обзор на этот паяльник смотрю, и вижу, что мало где обращают внимание на бОльший вылет жала от места где юзер держит паяльник, чем хотелось бы… Паяльник уже почти удочку напоминает. У меня на паяльнике с жалом T12 вылет жала похоже меньше… На паяльнике от Фнирси вылет жала заметно меньше.
Это врят ли… Я видел портативную панель которая для армейских нужд была, так в ней использовались гибкие солнечные элементы (не полугибкие, а именно гибкие), такая панель значительно надежнее особенно в боевой обстановке и будет работать даже если солнечные элементы были пробиты пулями/осколками.
Не согласен! Это туристическая солнечная панель в которой стоимость значительно завышена именно за счет портативности. Для курятника лучше взять обычную стационарную панель, которая при той же мощности обойдется вам дешевле и прослужит скорее всего дольше.
«Имею такую панель и панель старенькую от blitzwolf. Эта конечно ламинированая и очень лёгкая и компактная»
Максим Орлов, вы отвечаете за свои слова? Что значит очень легкая? Солнечная панель BlitzWolf 20W весить около 500 гр, а панель из этого обзора целых 615 гр, да и насчет сравнительной компактности можно поспорить, по крайней мере когда эта компактность действительно имеет значение, а именно при свернутых для транспортировке панелях.
"… при хорошем солнце за световой день смело наливает повербанк 10.000."
Это не много. От такой панели можно ожидать как минимум в два раза большего.
«Сразу надо сказать, что нет никакого смысла применять протестированную панель с целью экономии электроэнергии, когда со штатной электросетью всё хорошо. Экономия от применения источника мощностью 15 Вт будет совершенно незначительная с финансовой точки зрения. Хотя и запретить такое применение нельзя.»
Интересно, о какой экономии тут идет речь в принципе? Электроэнергия генерируемая этой солнечной панелью на самом деле дико дорогая по сравнению с электроэнергией в бытовой розетке. Панель имеет смысл применять только там, где нет бытовой электросети и она является единственным разумным инструментом для зарядки гаджетов. Кроме того, не нужно забывать, что солнечная панель не вечна и имеет конечный рессурс, который можно бестолку израсходовать заюзав панель на балконе при этом имея электроэнергию в бытовой розетке.
Еще отмечу, что автор этого обзора ставит в минус панели отсутствие у нее выхода с высоким напряжением для зарядки ноутбука и то, что панель не поддерживает различные методы быстрой зарядки. Я тут с ним в корне не согласен. Дело в том, что для обеспечения всех этих «фишек» все секции панели должны быть соединены последовательно, а это значит что частичное затенение одной из секций панели практически приводит к неработоспособности панели. Что касается показанной в обзоре панели, то ее секции подключены параллельно и соответственно затенение одной из секций панели приведет лишь к тому, что мощность панели просто упадет пропорционально числу затененных секций, но в целом она продолжит работать. Добавлю еще, что в принципе возможно организовать поддержку технологий быстрой зарядки и на этой панели с помощью повышающего преобразования напряжения, вот только там КПД будет такой, что смысл в этом просто теряется.
Также необходимо отметить пару моментов, которые возможно не бросились вам в глаза глядя на панель в этом обзоре. Во-первых петли соединяющие секции этой панели, а точнее находящиеся внутри этих петель шлейфы обеспечивающие электрический контакт секций панели, практически не ремонтопригодны. Хотя если правильно юзать панель это возможно не страшно. Тем не менее хочу отметить, что подвижные шлейфы не стоит перегибать, т.к. их перегиб обеспечит их быстрый выход из строя. С учетом этого отмечу, что когда панель свернута и находится в транспортировочном положении внутри нее образуется пустое пространство, в которое легко входит кусок каримата толщиной 8 мм. Сдавить панель чтобы убрать эту пустоту нельзя, т.к. при этом перегнутся петли. Когда панель лежит сама по себе, это не создает неудобств. Одако в рюкзаке вещи будут стремиться сдавить секции панели и соответственно перегнуть петли… Чтобы хоть как-то противостоять этому я помещаю внутрь сложенной панели отрез каримата подходящего размера, и надеюсь что он спасет панель хотябы от равномерного не слишком сильного сдавливания. При этом от не равномерного давления на один из углов панели это уже может не спасти, а ведь перегиб одной из петель так же страшен как перегиб всех петель…
«Во-первых, каждый из двух выходов может отдать ток до 2.4 А, но суммарный ток обоих выходов не должен превышать 2.8 А. Правда, на странице товара упоминается цифра 3 А, но это не есть существенная разница.
А из этого следует, что максимальная отдаваемая мощность составит 15 Вт, а не 21, как было заявлено. Каково?!»
Вообще-то многие продавана на AliExpress сулят даже ток силой до 4A...)))) У них выгодней покупать, т.к. у более скромных продаванов пообещавших только максимум 3A можно отспорить только около 7% от стоимости панели. У автора обзора тоже проблемы с элементарной математикой, т.к, судя по юзер мануалу от этой панели, производитель обещает максимум 14W мощности (2.8A x 5V), а не 15W. Кстати, касательно КПД солнечных элементов стоящих в этой панели продаваны на AliExpress в своем большинстве оказываются скромнее юзер мануала от панели и обещают его только до 21%.
«Панели имеют некоторую степень гибкости, но сильно сгибать их не рекомендуется: солнечные элементы могут растрескаться.»
Это кто вам сказал о некоторой гибкости солнечных элементов в этой панели? Это ведь не SunPower C60 (как это было в более старом поколении данной модели солнечной панели) и кстати жесткая защитная подложка как бы намекает, что пытаться согнуть их не стоит...;)
«Обрыв графика соответствует последнему измерению перед срабатыванием защиты от короткого замыкания. Ток в этот момент составил 3.375 А.»
График — это конечно интересно, если бы не одно большое НО: где фотки с показаниями измерительных приборов? Лично я думаю, что вы этот график взяли из своей головы и у меня есть основания так считать, т.к. я имею такую солнечную панель, а также у меня есть такая панель более старого поколения (с тряпочным корпусом и солнечными элементами SunPower c60) и мне есть с чем сравнивать. Причем свои панели я тестировал на 43 градусе Северной широты, где уровень инсоляции по определению выше, чем у Вас. Добавлю еще, что я при тестировании снимал электроэнергию не с USB-портов панелей, а напрямую с их солнечных элементов с помощью своего DIY-зарядного устройства для аккумуляторов типа 18650, которое позволяет указать рабочую точку солнечных элементов. При тестировании солнечные панели располагались под прямым углом к солнечным лучам с помощью самодельного прицела. Так вот, в итоге мне удалось получить от панели старого поколения мощность в районе 13.85W и думаю тут я уперся в возможности своего зарядного устройства, а не панели. Что касается панели последнего поколения, такой как в этом обзоре, то мне удалось получить от нее мощность около 11W (на самом деле, чуть меньше)… Также необходимо отметить то, что панель нового поколения оказалась значительно тяжелее панели старого поколения, 615 гр. против 475 гр. соответственно.
Вообще-то в статье сказано, что SEQURE S99 поддерживает мощность до 150W, по этому я не понял юмора: почему Alientek T90B был назван рекордсменом по мощности?
Максим Орлов, вы отвечаете за свои слова? Что значит очень легкая? Солнечная панель BlitzWolf 20W весить около 500 гр, а панель из этого обзора целых 615 гр, да и насчет сравнительной компактности можно поспорить, по крайней мере когда эта компактность действительно имеет значение, а именно при свернутых для транспортировке панелях.
"… при хорошем солнце за световой день смело наливает повербанк 10.000."
Это не много. От такой панели можно ожидать как минимум в два раза большего.
Интересно, о какой экономии тут идет речь в принципе? Электроэнергия генерируемая этой солнечной панелью на самом деле дико дорогая по сравнению с электроэнергией в бытовой розетке. Панель имеет смысл применять только там, где нет бытовой электросети и она является единственным разумным инструментом для зарядки гаджетов. Кроме того, не нужно забывать, что солнечная панель не вечна и имеет конечный рессурс, который можно бестолку израсходовать заюзав панель на балконе при этом имея электроэнергию в бытовой розетке.
А из этого следует, что максимальная отдаваемая мощность составит 15 Вт, а не 21, как было заявлено. Каково?!»
Вообще-то многие продавана на AliExpress сулят даже ток силой до 4A...)))) У них выгодней покупать, т.к. у более скромных продаванов пообещавших только максимум 3A можно отспорить только около 7% от стоимости панели. У автора обзора тоже проблемы с элементарной математикой, т.к, судя по юзер мануалу от этой панели, производитель обещает максимум 14W мощности (2.8A x 5V), а не 15W. Кстати, касательно КПД солнечных элементов стоящих в этой панели продаваны на AliExpress в своем большинстве оказываются скромнее юзер мануала от панели и обещают его только до 21%.
«Панели имеют некоторую степень гибкости, но сильно сгибать их не рекомендуется: солнечные элементы могут растрескаться.»
Это кто вам сказал о некоторой гибкости солнечных элементов в этой панели? Это ведь не SunPower C60 (как это было в более старом поколении данной модели солнечной панели) и кстати жесткая защитная подложка как бы намекает, что пытаться согнуть их не стоит...;)
«Обрыв графика соответствует последнему измерению перед срабатыванием защиты от короткого замыкания. Ток в этот момент составил 3.375 А.»
График — это конечно интересно, если бы не одно большое НО: где фотки с показаниями измерительных приборов? Лично я думаю, что вы этот график взяли из своей головы и у меня есть основания так считать, т.к. я имею такую солнечную панель, а также у меня есть такая панель более старого поколения (с тряпочным корпусом и солнечными элементами SunPower c60) и мне есть с чем сравнивать. Причем свои панели я тестировал на 43 градусе Северной широты, где уровень инсоляции по определению выше, чем у Вас. Добавлю еще, что я при тестировании снимал электроэнергию не с USB-портов панелей, а напрямую с их солнечных элементов с помощью своего DIY-зарядного устройства для аккумуляторов типа 18650, которое позволяет указать рабочую точку солнечных элементов. При тестировании солнечные панели располагались под прямым углом к солнечным лучам с помощью самодельного прицела. Так вот, в итоге мне удалось получить от панели старого поколения мощность в районе 13.85W и думаю тут я уперся в возможности своего зарядного устройства, а не панели. Что касается панели последнего поколения, такой как в этом обзоре, то мне удалось получить от нее мощность около 11W (на самом деле, чуть меньше)… Также необходимо отметить то, что панель нового поколения оказалась значительно тяжелее панели старого поколения, 615 гр. против 475 гр. соответственно.