Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
После замедления YouTube и всех вызванных этим событием неудобств для меня, моей семьи и близких я принципиально не буду использовать и поддерживать наши «аналоги».
Вот вы и сами дошли до смысла сказанного вами, физически задержки доступа к ОЗУ не уменьшаются, более того при наличии данных в кэше доступ к ОЗУ вообще не нужен, так что кэш не уменьшает задержки доступа к ОЗУ, а сокрашает необходимость обращаться к нему.
Все остальное в принципе не касается предмета нашего спора, про ассоциативность я в курсе, это базовые знания для завсегдатаев IT ресурсов, вы так пишете как будто только вы знаете как работает процессор и его подсистемы памяти, хотя говоря про межъядерное взаимодействие вы не учли что у физического ядра и smt части один и тот же кэш и соответсвенно могут передавать данные друг другу не только минуя ОЗУ, но и получая гораздо меньшие задержки(менее 7нс) при обмене данными между собой даже по сравнению с другими потоками в пределах одного кристалла(16-18нс). Именно тут и кроется узкое место SMT и замедление основного потока при недостатке кэша. А с большим объемом кэша проблема исчезает.
Даже в этой новости, если посмотреть на изображения видно один процессор из семейства X3D которому отключение SMT в играх даёт -0.2% производительности, тоесть получается что в процессорах с большим кэшем SMT ничего не тормозит.
Кэш не уменьшает задержки доступа к ОЗУ, если данные есть в кэше обращение к ОЗУ в принципе не нужно для выполнения инструкций, соответсвенно простоев меньше, тоесть большой кэш обеспечивает данными процессор лучше чем маленький так как меньше промахов и запросов данных из ОЗУ. Собственно под этим я и подразумевают что большой кэш «загружает» данными лучше чем маленький.
У X3D процессоров отключение SMT наоборот веде к потере производительности даже в играх, видимо в обычных процессорах кэш неспособен загрузить одновременно данными основное ядро и SMT часть процессора в играх, а X3D наоборот может подавать гораздо большее количество данных, основной и дополнительный поток не конкурируют за данные, поэтому негативного влияния SMT на производительность в играх нет, а отключение наоборот ведёт к потере производительности.
Заголовок кликбейтный, вы хоть обратите внимание на данные, такой прирост только с PBO, считай в разгоне, в стоке отключение SMT в играх даёт в среднем +2,6%, а в приложениях теряет -9% производительности. Тоесть смысла отключать в принципе нет, с таким же успехом можно включить PBO вместе с SMT и получить примерно такую же производительность.
Вы не поняли, для настольных процессоров Ryzen серии G используются монолитные кристаллы, которые так же используются и в ноутбучных процессорах, соответсвенно из-за разницы в толщине кристалла крышку теплораспределителя не крепят на припой, как в других процессорах Ryzen, а используют термопасту.
Думаю акционеры говорят о фейле intel со стабильностью и деградацией процессоров, эту проблему intel пыталась скрыть, хотя давно о ней знала, куча расследований от IT ресурсов и заявлений от разных компаний это подтверждают, и именно это сильно повлияло на стоимость акций, что естественно расстроило акционеров.
Ну фактов тут нет, обычное фанатское преувеличение, то что есть сценарии где 13600k побеждает 9700x не означает что он побеждает его во всех задачах, например в некоторых задачах новые младшие процессоры AMD обходят топовые 14900k и 14900ks с отключенными лимитами питания, при этом стоят они дешевле и потребляют заметно меньше, но почему то на основе этих данных тут никто не заявляет что 9700x «догнал и перегнал» 14900k.
Давай не будем придумывать и переиначивать мои слова, я не говорил «tsmc все публикует» читай внимательно что именно я пишу. Мы ведём обсуждения о том честные у intel нанометры или нет, сравнение техпроцессов происходит именно в этом ключе, я привел пример того как у intel цифры их наименований и классов техпроцесса не сходятся с наименованием и классом техпроцессов конкурента, даже по их же маркетинговым материалам, в контексте этого вообще не важно какой плотности библиотеки, мы обсуждаем не конечные продукты, а эволюцию техпроцессов.
По поводу цифр, мы можем доверять измерению транзисторов, и по этим показателям у процессоров TSMC все компактнее, на примере ячеек sram, которые универсальные и поэтому по их размерам можно оценивать разницу в техпроцессах, и мы видим что и во времена intel 7 против tsmc 7n техпроцессы intel отставали от конкурентов и сейчас intel 4 отстаёт от tsmc 5, согласно вашего же источника wikichip, кстати если порыться в их материалах, то там находятся забавные моменты, такие как например изначальные 10 нм от intel имели более высокую плотность чем intel 7(переименованные и отлаженные 10 нм), что в принципе совпадает с хронологией, так как с изначальными 10 нм были проблемы с большим выходом брака, и видимо решение этой проблемы было в уменьшении плотности техпроцесса. Так же в примерах их методики расчета плотности оказывается что обычные 14 нм intel более плотные чем 14++ нм.
А чем юридически иностранный канал в тг, с достаточной аудиторией в РФ, отличается от запрещенных в России твиттера и инсты и прочих заблокированных сайтов которые к РФ тоже отношения не имеют?
передавать китайцам.
Все остальное в принципе не касается предмета нашего спора, про ассоциативность я в курсе, это базовые знания для завсегдатаев IT ресурсов, вы так пишете как будто только вы знаете как работает процессор и его подсистемы памяти, хотя говоря про межъядерное взаимодействие вы не учли что у физического ядра и smt части один и тот же кэш и соответсвенно могут передавать данные друг другу не только минуя ОЗУ, но и получая гораздо меньшие задержки(менее 7нс) при обмене данными между собой даже по сравнению с другими потоками в пределах одного кристалла(16-18нс). Именно тут и кроется узкое место SMT и замедление основного потока при недостатке кэша. А с большим объемом кэша проблема исчезает.
По поводу цифр, мы можем доверять измерению транзисторов, и по этим показателям у процессоров TSMC все компактнее, на примере ячеек sram, которые универсальные и поэтому по их размерам можно оценивать разницу в техпроцессах, и мы видим что и во времена intel 7 против tsmc 7n техпроцессы intel отставали от конкурентов и сейчас intel 4 отстаёт от tsmc 5, согласно вашего же источника wikichip, кстати если порыться в их материалах, то там находятся забавные моменты, такие как например изначальные 10 нм от intel имели более высокую плотность чем intel 7(переименованные и отлаженные 10 нм), что в принципе совпадает с хронологией, так как с изначальными 10 нм были проблемы с большим выходом брака, и видимо решение этой проблемы было в уменьшении плотности техпроцесса. Так же в примерах их методики расчета плотности оказывается что обычные 14 нм intel более плотные чем 14++ нм.