Newbee

Так Intel это устраивает, как думаете почему на системах AMD лимиты по умолчанию соблюдаются производителями материнских плат всегда, а на Intel нет? Если бы это происходило без ведома intel они бы давно свалили всю ответсвенность на производителей материнских плат что бы избежать репутационных потерь.

Вы пропустили все последние новости об intel? На топовых материнских платах по умолчанию не работают лимиты, и процессоры ничем не ограниченны в потреблении и это тянется уже несколько поколений, изначально думали что причины нестабильности процессоров intel именно в этом, поэтому производители выпустили обновления биоса с добавлением профилей которые соблюдают лимиты, но они все равно не включенны по умолчанию, нужно руками в биосе выбрать профиль с лимитами и это просаживает производительность процессоров, а по умолчанию платы игнорируют лимиты, и intel и производителей это полностью устраивает. В интернете есть тесты сравнения 14900k в состоянии по умолчанию без лимитов и с включенными профилями с лимитами, ознакомьтесь с производительностью и энергопотреблением.

Нет. TDP это сферическая цифра в вакууме которая показывает среднюю температуру по больнице, к реальному потреблению отношение не имеет, на него можно ориентироваться при подборе охлаждения, эта цифра гарантирует работу на БАЗОВЫХ частотах с куллером такого же номинала, но если вы не хотите что бы ваш процессор постоянно троттлил то лучше брать охлаждение ориентируясь на лимиты питания конкретных процессоров + некоторый запас для акустического комфорта. У AMD например процессор с 65 tdp при полной нагрузке потребляет 90 ватт, с 170 tdp потребляет 230 ватт. У Интел сложнее, в настольных процессорах они отказались от обозначения tdp, а указанные лимиты их процессоров не соблюдаются на топовых платах, поэтому 14900k без проблем может потреблять более 300 ватт при том что у Intel на сайте указан лимит по питанию 253 ватт, когда они последний раз использовали характеристику tdp у них при tdp 125 ватт лимит был 241 ватт, и соответсвенно максимальное потребление такое же, а на топовых платах ещё больше так как там лимиты игнорировались.

В играх важнее производительность видеокарты, в большинстве сборок производительность будет упираться в gpu. Какой упор в tdp у 14900k, он по умолчанию на топовых платах игнорирует все лимиты и tdp, и даже после того как шумиха с их нестабильностью поднялась и выпустили обновление, которое добавляет профили с лимитами, все равно они не используются по умолчанию, по умолчанию в новых биосах все равно лимиты игнорируются. Более того если нужна максимальная производительность на ватт HT в этом плане самый оптимальный вариант, это гораздо эффективнее чем делать целые ядра и всю обвязку к ним. Очевидно что настоящий повод почему убрали HT никак не связан с одноядерной производительностью и энергоэффективностью.

Какие 5-10%? Открываю тесты HT on off и вижу что в большинстве игр прирост от выключения HT от 0 до 3 процентов, в редких случаях 5 процентов прибавка, а в некоторых играх даже есть потеря производительности. Зато потеря в многопоточных задачах 20-30% с каждого ядра. Ради пары процентов в одних задачах терять десятки процентов в других звучит как бред. Тем более в современных реалиях особого дефицита в однопоточно производительности нет, а вот многопоточную ещё есть куда наращивать.

Прежде чем проецировать и обвинять других в фанатизме почитай свои сообщения в этой теме, они расходятся с логикой и здравым смыслом, чистый фанатизм и попытки оправдать Intel. Ты утверждаешь что intel ради копеечного прироста однопоточной производительности пожертвовала огромной долей многопоточной производительности.

Ну если вы считаете что тормозит, посчитайте насколько он тормозит, там результат в бенчмарке будет отличаться на несколько единиц или десятков баллов, на фоне тысячи с лишним баллов однопоточной производительности это ничто, зато без HT/SMT значительно просаживается многопоточная производительность, так что как говориться овчинка выделки не стоит.

Мне кажется уже пора запретить запрещать.

Да, действительно, неужели им настолько плевать на свою репутацию что им лень сделать две фотографии, а не брать одну фотку и фотошопить ее.

Учитывая что что вы путаете tdp, лимиты и энергопотребление то совершенно не понятно что там вы имеете в виду. TDP не равно энергопотреблению.

Российское ПО с закрытым исходным кодом которое имеет административный доступ к вашей системе, а в главе компании выпускник школы КГБ, я бы вообще не рекомендовал пользоваться этим ПО, никому.

То что обе фотки сняли один момент не говорит о том что это одна и та же фотка, сравнительные фото делают с одного штатива на котором распологают два смартфона. Нужно смотреть исходники.

Скрин с не пойми чем ничего не доказывает, по умолчанию, без вмешательства в настройки tdp и лимитов, мобильные процессоры intel выходят далеко за рамки теплопакета при активации turbo boost, оставаться в рамках tdp он будет только при отключении turbo boost или выставлении жёстких лимитов в bios.

11 и 12 поколение тоже имеет нестабильные экземпляры, просто в меньшем количестве, посмотрите обзор 11900к на 3dnews, их экземпляр не проходил стресс тесты, на форумах и reddit тоже достаточно жалоб на нестабильную работу.

Вообще нестабильность наблюдалась начиная с 11 серии, просто шумихи особой не поднималось, и не в таких количествах видимо как сейчас.

Какая разница сколько их в zen? Нигде нет четкого определения что и в каком количестве должно содержать одно ядро, как я писал выше раньше процессорные ядра вообще не содержали fpu блоков, блоки в процессорах FX выполняли необходимое количество потоков, на тот момент avx широко не использовался, два mmx и два fma достаточно что бы процессор выполнял два потока, соответсвенно можно считать что процессор был 8 ядерным.

Но он может выполнять большинство инструкций в два потока, кроме avx на 256 бит которая делиться на две по 128. Более того то что вы пишете что если на ядро только один 128 битный блок fma то avx не поддерживается, это не правда, 256 битную инструкцию делят на 2 по 128 бит и выполняют за два такта, вот вам и поддержка, просто скорость ниже.

Intel указывает tdp у мобильных процессоров, а не лимиты, U7 155H может иметь tdp 20-65 ватт, вот только tdp от intel не даёт представления о реальном энергопотребление, так как тот же u7 155h с настройкой tdp 28 ватт в реальности будет потреблять до 115 ватт.

Нет. На каждые два блока int приходится два блока mmx и два блока fma 128 бит, avx поддерживает как 128 бит вычисления так и 256 бит, какая разница как реализованна конкретная инструкция на 256 бит, fma блока физически два по 128 бит, раньше процессоры вообще без fpu делали и все равно считалось полноценным ядром.

Ну по факту он и был 8 ядерным, там было 8 блоков для целочисленных вычислений, и 8 блоков для вычислений с плавающей точкой, вот только планировщик у блоков вычислений с плавающей точкой был один на двоих, отсюда и вся шумиха, AMD пошла на сделку и признала вину что бы избежать долгого и очень дорогого судебного процесса, им проще было заплатить копеечную компенсацию всем желающим.