Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики. Ознакомьтесь с нашей Политикой сбора данных и выберите, какие типы cookie вы разрешаете:
cookie_policy_accepted — хранит ваш выбор cookiePHPSESSID — сессияkey3 — запоминание входа_ix — единая сессия входа на ixbt.comadminuserskey — вход администратораtopic_add_autosave — автосохранение черновикаls_photoset_target_tmp — временные данные загрузки фотоgeo_country — определяет ваш регион_ga, _ga_*, _ym_uid, _ym_d, _ym_* — статистика посещений__gads, __gpi — таргетирование объявленийВы всегда можете изменить свои предпочтения в настройках.
Ещё раз тесты автономности это лёгкая нагрузка, с потреблением чуть выше чем в простое, и нашего случая вообще ни касаются, мы обсуждаем тесты из пруфа на который вы дали ссылку, там с подключенным внешним экраном среднее потребление в простое 13 ватт, ваш же пруф, почему вы не удосужились его изучить, именно поэтому я и сказал что с подключенным внешним экраном большая часть потребления это работа видеокарты. И ещё раз ваши тесты автономности не релевантны, там нагрузка минимальна, мы обсуждаем максимальную нагрузку в стресс тестах, при которой компоненты ПК соответсвенно потребляют больше и чем больше потребление и нагрев тем выше потери в КПД, я тебе уже несколько раз объяснял но ты игнорируешь законы физики и бредишь о 0 потребления и волшебных компонентах которые ничего не потребляют, не нагреваются, взрываясь от 10 ватт и прочее
Опять твое незнание физики ни дискретная ни встроенная видеокарты не могут потреблять 0, если на экран выводится изображение, вывод изображения даже статического это работа, которая не может быть бесплатной, на нее тратится энергия. Те 13 ватт потребления в среднем в простое по большей части именно работа видеокарты, процессор в простое не может потреблять 10 ватт, возьми серверные процнссоры AMD у которых частоты и напряжение ниже чем у настольных, и посмотри что по нагрузке на все ядра получается что каждое ядро потребляет не больше 2-3 ватт, это под нагрузкой, почему вдруг ноутбучный процессор который в простое очень сильно снижает напряжение и частоту долже потреблять больше чем серверное ядро работающее на полную? Ты противоречишь здравому смыслу.
Материнская плата под нагрузкой потребляет и ещё как, опять ты физику не знаешь, не может работа по передачи данных через различные шины и обеспечения и преобразования питания для устройств на ней расположенных быть бесплатной, в просто да там низкое потребление у компонентов и работы по передаче данных не много, но в работе это не так, более того проходящие через нее ватты и конвертации напряжения под разные компоненты это опять же потеря КПД и нагрев, опять же смотрите тесты как в настольных ПК материнские платы в простое холодные, а при нагрузке на систему температуры заметно повышаются, даже при наличие радиаторов, в ноутбуке точно так же, не бывает волшебных материнских плат которые ничего не потребляют.
Что бы узнать реальное потребление только процессора используют высокоточный мониторинг самого процессора, которы замеряет напряжение и силу тока потребляемые самим процессором.
Upd.: редактирую комментарий что бы ткнуть тебя носом в твой же «пруф» который противоречит твоим заявлениям, посмотри внимательно на снимок блока питания на который ты дал ссылку, там ест значек горячая поверхность, тоесть поверхность может нагреваться до температур которые вызывают ожог, тоесть даже производитель говорит о том что блок питания греется, так что никаких волшебных 300 ватных блоков питания которые не греются под нагрузкой не существует, а значит там КПД менее 90%.
1) нет это не так, не греются только слабые блоки питания у ноутбуков с низким tdp, и то не греются они при лёгкой нагрузке, как только нагрузка возрастает то нагрев увеличивается, а от нагрева падает КПД, так что никаких 90% КПД в таких мощный под 300 ватт блока нет, особенно под нагрузкой.
2) это физически не возможно, к 5090 подключен внешний монитор и она выводи на него картинку, это постоянная передача данных, физику в школе не учил? Вот смотри с твоего же обзора минимальное потребление в простое 10 ватт, а среднее 13 ватт это как раз работа по обновлению экрана в простое когда ничего на экране не происходит.
3) это в простое, ещё раз читай внимательно, я писал что материнка потребляет десятки ватт при нагрузке, в настольных компьютерах материнки под нагрузкой спокойно могут потреблять до 50 ватт, в ноутбуках меньше, но все равно невозможно что бы под нагрузкой материнка потребляла 1 ватт.
4) нет они не исключили потребление внутреннего, а исключили энергопотребление дисплея который может потреблять от 30 до 70 ватт.
5) в их таблице от 10, в среднем 13. Но причем тут режим idle когда ничего не происходит, мы обсуждаем потребление под нагрузкой? Ты думаешь данные через материнку гонять бесплатно? Передача данных это второе место по потреблению после вычислений, не говоря о том что цепи питания материнки имеют свой КПД.