Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Пирамидоголовые хотя бы знают отличительные признаки пирамиды? Без google, самостоятельно? Если бы знали то вы бы понимали что Биткойн не имеет ключевого признака пирамиды, а значит не является ей.
Да. По характеристикам 18А(1.8нм) от Intel даже не близок к N2(2нм) от TSMC, в лучшем случае это конкурент N3(3нм). Они просто навешали лапшу на уши своим инвесторам и потребителям переименованием техпроцессов, что бы по цифрам быть ближе к конкурентам.
Я написал у нас, я сам нацменьшинство и постоянно вижу подобное отношение к нацменьшинствам в России, что в интернете что в реальной жизни. Я конечно понимаю что сами русские не замечают того что конкретно их не касается, но это не значит что этого нет.
Почему у нас в России подобный расизм процветает, нац. меньшинства постоянно сталкиваются с подобным отношением от русских, а как только кто-то скажет что нибудь про русских сразу кричат о русофобии, двойные стандарты. СВО против нацизма надо было с себя начинать.
Раз ты понятия не имеешь почему споришь и пытаешься доказать что техпроцессы Intel по своим наименованиям сопоставимы с конкурентами, вон тебе выше ответили что 18a по характеристикам хуже чем tsmc 3n, тоесть в лучшем случае это конкурент n4 или n5. Ни о каком сравнении с 2 нм от tsmc речи нет.
Intel переименованием пытается ввести в заблуждение, а на деле их intel 18a по параметрам на уровне TSMC n4 n5. Как я и говорил это никакой не конкурент tsmc n2, никаких 2нм там нет.
SRAM Cell Size
SRAM Density
Intel 18A
0.0210 µm^2
31.8 Mb/mm^2
N3
0.0199 µm^2
33.55 Mb/mm^2
N2
0.0175 µm^2
38 Mb/mm^2
Ну вот тебе человек ответил:
SRAM Cell Size
SRAM Density
Intel 18A
0.0210 µm^2
31.8 Mb/mm^2
N3
0.0199 µm^2
33.55 Mb/mm^2
N2
0.0175 µm^2
38 Mb/mm^2
Все именно так как я говорил, характеристики intel 18A, хуже даже чем у n3, хотя Intel пытается ввести в заблуждение своими обозначениями, якобы intel 3 и tsmc n3 одно и то же, а на деле даже новейший 18A хуже чем 3нм от tsmc, именно об этом я и говорю.
Смотри все твои доводы о якобы голосовании от людей разбиваются об один аргумент, а именно www.latintimes.com/lawsuit-challenging-2024-election-results-moves-forward-after-kamala-harris-received-zero-votes-584787
В том то и дело что названия привязанны к параметрам, а они тупо переименовали старые, смотри было 10 нм стало intel 7, было 7нм стало intel 4, поэтому следующий техпроцесс intel 3 никак не может быть 3нм, а intel 20A 18A не может являться 2нм или менее.
Нет, не очевидно, их 7нм не был равен 5N от TSMC, это был аналог 7N.
Нет это не один переход, а именно три последовательных улучшения n6, n5 и n4 плюс промежуточные обновления между ними, что бы добиться такого скачка между n7 и n3, именно так и развиваются современные техпроцессы малыми промежуточными шагами, а Intel взяла и пропустила все шаги и из 7нм сделала якобы 3нм, ещё раз в современном состоянии развития техпроцессов такого не может быть.
Скрывает, допустим для 18A она какие-то характеристики открыла, но для предыдущих их нет, поэтому проверить все цифры в принципе невозможно. Есть только придуманные данные от всяких wikichip, которые на основе 2D измерений сомнительного качества и перемножения этих данных на придуманные ими же коэффициенты делают выводы о 3D транзисторах и их плотности.
Ничего не приближает, Intel врёт о своих техпроцессах переименовывая старые в более «новые» и скрывает реальные данные. Циферки красивые у Intel, но надо вспомнить что они не делали такие же 4нм как у TSMC, а просто переименовали 7нм в Intel 4, а потом выкатили Intel 3, которые якобы равны tsmc n3, чего в принципе быть не может у tsmc после 7нм было 3 больших перехода n4, n5 ,n6, и улучшенные версии между ними, а Intel с 7 нм взяла и сделала сразу аналог 3нм конкурентов, такого не бывает. Нельзя в один шаг сделать такой скачек в техпроцессе. Intel как обычно вещает лапшу на уши.
Причем тут затворы, транзисторы давно стали трехмерными, и несмотря на размер затвора, такие элементы как например сток и исток получаются гораздо меньшего размера чем сам затвор, кроме того наименование техпроцесса привязанно к плотности транзисторов, при схожем размере затвора, разные техпроцессы могут значительно отличаться в плотности размещения транзисторов.
SRAM Cell Size
SRAM Density
Intel 18A
0.0210 µm^2
31.8 Mb/mm^2
N3
0.0199 µm^2
33.55 Mb/mm^2
N2
0.0175 µm^2
38 Mb/mm^2
SRAM Cell Size
SRAM Density
Intel 18A
0.0210 µm^2
31.8 Mb/mm^2
N3
0.0199 µm^2
33.55 Mb/mm^2
N2
0.0175 µm^2
38 Mb/mm^2
Все именно так как я говорил, характеристики intel 18A, хуже даже чем у n3, хотя Intel пытается ввести в заблуждение своими обозначениями, якобы intel 3 и tsmc n3 одно и то же, а на деле даже новейший 18A хуже чем 3нм от tsmc, именно об этом я и говорю.
Нет это не один переход, а именно три последовательных улучшения n6, n5 и n4 плюс промежуточные обновления между ними, что бы добиться такого скачка между n7 и n3, именно так и развиваются современные техпроцессы малыми промежуточными шагами, а Intel взяла и пропустила все шаги и из 7нм сделала якобы 3нм, ещё раз в современном состоянии развития техпроцессов такого не может быть.
Скрывает, допустим для 18A она какие-то характеристики открыла, но для предыдущих их нет, поэтому проверить все цифры в принципе невозможно. Есть только придуманные данные от всяких wikichip, которые на основе 2D измерений сомнительного качества и перемножения этих данных на придуманные ими же коэффициенты делают выводы о 3D транзисторах и их плотности.