И в глухом остатке имеем то, что имеем: супер дорогие модели покупают только те, кому важно покупать именно их. :) Супердорогие Самсунги фотографируют стабильно хреново, но зато они супердорогие, это престижно. :) Качество фотографий пользователь этого смартфона всё равно оценить не в состоянии. :)
Вопрос с ценами — он всегда очень скользкий. :) Я вот никогда не понимал, зачем люди покупают топовые айфоны. Но ведь эти люди реально существуют, и даже обеспечивают компании Apple довольно безбедное существование! :D
Аббревиатура «СНПЧ» здесь, конечно, использована, как дань моде на эту аббревиатуру ;), но сама по себе идея «реально БОЛЬШОГО картриджа» мне идеологически близка. Это такой промежуточный вариант для тех, кто не любит заморачиваться. Картридж большой, менять нужно существенно реже, но процедура замены даже для самого жопорукого максимально проста. Как минимум, это пример продукта, ориентированного на вполне предсказуемую аудиторию. Насколько она велика? Ну, рынок покажет. Я сходу прогноза не дам — ни положительного, ни отрицательного. Но идея забавная.
> Это не СНПЧ, а картриджи большого объёма
Ну так это и есть «СНПЧ для боязливых». :) Чтобы по минимуму делать что-то собственными руками. Я вот подобную концепцию как раз одобрил бы, потому что руки у меня кривые, и при заливке чернил вручную я обязательно половину пролью мимо. :)))
Ммм… Чтобы не ходить к врачу каждый месяц? Все эти девайсы, по сути, служат не для того, чтобы что-то на медицинском уровне диагностировать, а чтобы обозначить возможно существующую проблему. Девайс сказал, что что-то не так? Кажется, пора сходить к врачу.
Когда мы только начинали тему тестирования кухонной техники на iXBT, было в редакции такое мнение, что фотографии процесса и приготовленных блюд — штука опциональная и совершенно не обязательная. Типа: мы технический ресурс, а не кулинарный, и наши авторы совершенно не обязаны быть до кучи ещё и хорошими фотографами. Но подавляющее большинство читателей с нами решительно не согласилось! :)
И я, небось, ответил, что является данная модель одной и той же, или нет, по внешнему виду определить невозможно? :) Но ведь так оно и есть. Элементы управления разные, начинка нам на этапе предоставления на тесты неизвестна, да и вообще: может, ей её куцые «мозги» как-то модифицировали — а этого даже под лупой не разглядишь. Остаётся тестировать «как новую», со всеми обязательными стандартными процедурами.
Ну а когда студийные фото уже сделаны (они, разумеется, делаются на новом приборе, только что из коробки, поюзанный будет неаккуратно выглядеть, как его ни оттирай, а студийный фотограф — он фотограф, тестировать будет другой человек), тесты проведены, результаты процесса сфотографированы, выводы у тестировщика уже в мозгах — то что, всё отменять? IMHO, нерационально — бОльшая часть работы уже сделана, люди старались, трудились. Опять-таки: вряд ли они нас поймут, если мы (редакция) им задним числом скажем, что они поработали бесплатно. :) Проще «добить» материал и выпустить обзор.
Так что да: такое бывает. Издержки потокового тестирования техники — много её через нас проходит, статьи в «Комфортном доме» выходят почти каждый день. Лично я не вижу в этом ничего особо страшного. Люди часто ищут поиском обзор конкретной модели — ну вот именно его они и найдут.
В общем, мы знаем о существовании данной проблемы (если вообще считать это проблемой), но не оцениваем её настолько серьёзно, чтобы искать какие-то уж шибко мудрёные способы её кардинально решить. Пусть будет ещё один обзор. В конце концов, элементы управления действительно различаются, даже если гипотеза об одинаковости начинки верна. Может, кому-то больше понравится эргономика именно этого варианта. :)
Наши результаты действительно не имеют отношения к реальным условиям. Они имеют отношение друг к другу. Т.к. все очистители воздуха тестируются в одинаковых условиях, результаты этих тестов можно сравнивать между собой. Уот так.
Странно. Huawei Watch 3 Pro уже несколько лет полёт нормальный. И в пресной воде, и в солёной, и в бассейне со всякими специфическими добавками. Ну, буду знать, что не все 5 АТМ такие.
Ну так это и есть «СНПЧ для боязливых». :) Чтобы по минимуму делать что-то собственными руками. Я вот подобную концепцию как раз одобрил бы, потому что руки у меня кривые, и при заливке чернил вручную я обязательно половину пролью мимо. :)))
Вот уж что точно покупать не нужно, так это пылесос с такой безобразной системой фильтрации.
Ну а когда студийные фото уже сделаны (они, разумеется, делаются на новом приборе, только что из коробки, поюзанный будет неаккуратно выглядеть, как его ни оттирай, а студийный фотограф — он фотограф, тестировать будет другой человек), тесты проведены, результаты процесса сфотографированы, выводы у тестировщика уже в мозгах — то что, всё отменять? IMHO, нерационально — бОльшая часть работы уже сделана, люди старались, трудились. Опять-таки: вряд ли они нас поймут, если мы (редакция) им задним числом скажем, что они поработали бесплатно. :) Проще «добить» материал и выпустить обзор.
Так что да: такое бывает. Издержки потокового тестирования техники — много её через нас проходит, статьи в «Комфортном доме» выходят почти каждый день. Лично я не вижу в этом ничего особо страшного. Люди часто ищут поиском обзор конкретной модели — ну вот именно его они и найдут.
В общем, мы знаем о существовании данной проблемы (если вообще считать это проблемой), но не оцениваем её настолько серьёзно, чтобы искать какие-то уж шибко мудрёные способы её кардинально решить. Пусть будет ещё один обзор. В конце концов, элементы управления действительно различаются, даже если гипотеза об одинаковости начинки верна. Может, кому-то больше понравится эргономика именно этого варианта. :)