Мытьё посуды руками однозначно приводит к перерасходу воды. Это многократно доказанный факт, спорить с ним я даже смысла не вижу, стописот исследований в интернете можно найти. Ладно бы речь шла только о переплате за повышенный расход, но иногда сами запасы воды являются конечными — например, ты в деревне или на даче сосёшь её насосом из собственного колодца на участке. И иногда — опаньки, колодец-то высосан полностью! У меня на даче такое бывало, в засушливое лето. А была бы посудомойка — возможно, и не было бы. Посудомойка и стиральная машина — в самых ближайших планах для установки на дачу. И дело даже не в деньгах.
Я Вам больше скажу: у одного из наших сотрудников дом в деревне и водоснабжение в нём сделано собственными силами — из ближайшего ручья, насосом. А ручей подвержен сезонным изменениям, и в некоторые сезоны воды в нём становится довольно мало. Так вот: он вынужден был поставить в этот дом посудомойку, потому что при ручном мытье посуды вода в ручье иногда просто заканчивалась. :( Открываешь кран в раковине — а оттуда просто ничего не течёт. Ручное мытьё посуды жрёт ОЧЕНЬ много воды.
А меж тем, «логику посудомоек» Вы сформулировали предельно чётко. Если Вы перекладываете мытьё посуды на посудомойку, количество посуды должно быть довольно большим. Чтобы часть из неё ждала мытья в посудомойке, а другая часть была доступна для использования. В этом нет вообще ничего страшного: просто Вы не моете посуду руками в обмен на то, что у Вас больший запас посуды. Лично меня в этой схеме абсолютно всё устраивает.
Чайники, не сбрасывающие режим после снятия с подставки — это одно из лучших изобретений человечества. Только почему-то 99% «ынжынеров», которые чайники проектируют, об этом не знают.
Необходимость посудомойки даже для семьи из двух человек, IMHO, уже очевидна абсолютно всем, кроме нескольких процентов упёртых, которые её из принципа не заводят.
Кстати — да. Мы как-то традиционно не учитываем, что в случае с современной мобильной фотографией, от оптики и матрицы зависит, ну, максимум, 40% качества конечного материала. А остальные 60% — от программной постобработки. Очевидно, что для получения хорошего результата эта постобработка должна быть довольно хитрой и сложной. А значит — она требует довольно мощного процессора. Вот и простой ответ на вопрос, почему невозможно сделать фотофлагман с просто хорошими камерами, сэкономив по максимуму на всём остальном. Не получится. Такой смартфон, даже если его сделать, вам каждую фоточку будет минуту обрабатывать, прежде чем выдать конечный результат. :)
Так это смотря кем они покупаются. Вы, лично, разумеется, покупаете наушники для того, чтобы слушать приятные уху звуки. А у нас — работа, блин. :) Поэтому мы тестируем любые наушники, как раз для того, чтобы Вам сообщить, говённые они, или хорошие, ну или просто «норм за свои деньги». Иногда и жуткое говно приходится тестировать — но мы себя утешаем тем, что наш обзор избавит наших читателей от неправильного выбора. :)
/несколько недоумевая по поводу сути вопроса/ То, что UGREEN во многих других областях отнюдь не noname? Например, захотела бы выпустить под своей маркой наушники, например, Peugeot? Разве это не интересно?
https://www.history-home.ru/brand-history.html
А реальную Вам кто расскажет? :)