Lambert

Это смотря кому что важнее, многие не согласятся с вами и будут правы, другие согласятся и тоже будут правы.

У меня претензии к тому, что браузер сделан так, что допускает использование вредоносного кода.

А кто Google Chrome делал? Неужто снова кремлевские боты? :)

Корпорация добра же, все делалось во благо пользователя и бесплатно, так что какие претензии… :)

Та никакие.

С какого перепугу премиальный и самый продаваемый, это взаимоисключающие понятия?

Интересное мнение, у вас есть обоснованные доказательства или просто в «струю» попасть стараемся? :)

Скорее кожзаменитель с амбушюр облезет.

В 2222 — уж больно красивый год для анонса. :)

Ответ 115651441485841809384@google на комментарий

Легко. Даже у вышеупомянутых Audeze есть модели.

Даже… :))) Вы нашли третьесортную фирму с ценами подвала дядюшки Ляо. :))) Вам там АЧХ не подходит, забыли? :))) В общем балабольте дальше. :)

Ответ 115651441485841809384@google на комментарий

ААС — кодек с потерями, по качеству звучания сопоставимый с мр3 и с чуть более эффективной упаковкой. Для тех, кому нужен более-менее качественный звук он не подходит по очевидным причинам — он звучит как помойка.

LDAC — это тоже кодек с потерями, вот так внезапно. :)

Ну, а где помойка я вам уже ответил. Еще раз, удачи вам, в вашем нелегком деле. :)

Скажу честно, ресурс паршивенький, на мой взгляд.
Если позволяет английский, можно посмотреть само интервью, то что она говорит и то что написано..., это так отдаленно похоже, не более.

Почему вы считаете что не используется. Как раз Маск-у ставят на вид, что он имеет доступ к наработкам НАСА… Возможно есть какие-то технологии или наработки, которые принадлежат частным подрядчикам и защищены договором о не передаче и не разглашении, ну так тут ничего не поделаешь. Я как раз вижу что SpaceX очень умело использует идеи и технологии.

Копирование не имеет смысла, если вы об этом. То время и деньги, что будет потрачено на восстановление производства логичнее и правильнее использовать для разработки новой системы. Эта система будет отвечать текущим запросам, а не тем, что были у проектировщиков старой. Ее можно улучшать, модернизировать, удешевлять… А старую частенько не удастся применить, даже если получилось скопировать. Одна из главных причин, как мне видится, они не были рассчитаны на многократное использование, представляют собой «монолитную, необслуживаемую, одноразовую» конструкцию, соответственно нет возможности обслуживать. По простому, надо технологические отверстия делать для доступа к агрегатам внутри, нужно переделать что бы была возможность изъять без повреждений, для диагностики, ремонта, замены, агрегат и вернуть его на место. А делать отверстия в готовой системе, да еще и рассчитанной на работу в экстремальных условиях идея так себе. Замучаешься пересчитывать все и наверняка это будет чудовищная работа. Ведь там уже отцы инженеры по максимуму выложились, как сделать конструкцию прочной, легкой и с учетом тех задач что у них были.

Это только один аспект, а таких много, новые материалы появились, технологии обработки, математические модели подтянули, вычислительные мощности выросли, можно сделать то, что раньше просто не получилось бы, в силу объективных технологических ограничений. Вот они и делают.

В конце концов, Ангару, вон, тоже не как копию Союза или Протона делают. :) Наверное есть на это причины, многое изменилось. :)

Какая там система на Союзах стоит для спасения при спуске?

Роют тоннели, ну прорыли… :)

Хотеть и получить две разные вещи. Он хочет… :)

Мантра про «не делают новое, а допиливает старое», а так же «подсмотрел\украл у Королева» несколько поднадоела. Хотя бы потому что это полная чушь. Инженерные решения они стандартны в большинстве случаев. Давайте скажем что Королев и Фон Браун, ничего не разработали и придумали, а допилили идеи Циолковского он ведь основоположник теоретической космонавтики. Да и Циолковский то получается «допилил» идеи Леонардо да Винчи, воспользовался трудами Больцмана и Максвелла. Да и эти господа с «рыльцем в пушку», тоже взяли за основы труды ученых искавших решения до них...
Взять «старое» решение и сделать его на новом, более высоком техническом уровне, порой не проще чем изобрести заново. И эти решения, очень быстро обрастают именно новыми решениями, для «старой» идеи. В конце концов, все строится на давно известных принципах и тут важно умение найти применение идеям и воплотить их в жизнь и сделать максимально эффективными.

Ну, технически, да, контролируемый. Испытание подразумевает, что изделие либо его пройдет, либо нет. Так что все происходило под контролем.

Это новость. Психов пускают в Apple Store в Сент-Луисе. Толерантность, плюрализм…

Боюсь, больше мы об этом «громком деле» не услышим.

Чем этот «офигенный» дизайн отличается от дизайна OnePlus или Realme?