Lambert

Ответ Lame rider на коментарий

Оптические датчики — говно, вне зависимости от производителя, проверено.

Кем проверено? Вы лично проверяли все оптические датчики? Оптические датчики бывают разные, для начала есть те которые работают на отражение, есть те кто работает на просвет. Один Panasonic за последние пару лет получил больше десятка патентов, связанных с оптическими датчиками. Так что эта область не стоит на месте, а движется и очень быстро. :)

Ответ Lame rider на коментарий

А что касается пикировок по поводу минусов, надо понимать...

Что касается минусов и плюсов, мне глубоко фиолетово что там у меня, у меня хватает других точек для самооценки. А по поводу тенденций, первая группа напоминает мне юродивых, искренне верящих, а вторая похожа на шкодливых мальчишек, кидающих камни в юродивых. При этом эти мальчишки надувают щеки и пытаются выглядеть взрослыми. И в этой ситуации мои симпатии на стороне первой группы. Они хотя бы искренне верят..., а вторые просто идиоты с надутыми щеками. :)

Подходящее с цитированием ваших сообщений было написано несколько постов назад. Я даже ссылку на этот пост, где висят две ваших цитаты, привёл. Первая ваша цитата после моих слов «Сначала вы утверждаете», вторая после «А в качестве аргумента приводите». Но вы упорно не видите. Я так понимаю, вам неудобно это видеть и вы не видите.

Я как раз таки все прекрасно вижу. По ссылке ваш пост, где вы утверждаете. Я же просил указать уде я утверждаю сначала одно, а потом другое. Улавливаете тонкую разницу, между своими заявлениями и моими? :) Ну вообщем понятно, как говорится попытка слива… :)

Вы назвали ляпом «мои» слова о том, что хейтерам Apple не ставят минусы.

Где я назвал что-то ляпом? Можно ссылочку, на мое подобное утверждение, балаболка. :)

… заменили мои слова «нет минусов» на «минусы не получают» и искренне обрадовались, что обнаружили ляп.

Где я заменил слова? Можно опять же цитату где я что-то заменяю, еще раз балаболка. :)

Доказывает утверждающий — не забывайте правила конференции и дискуссий.

Да с удовольствием, но только после вас, ведь ваше утверждение было первым, как только вы предьявите доказательства, я возьмусь за доказательство своего. :)

Я так понимаю лихорадочное перечитывание моих сообщений результата не дало. :) Не обнаружилось ничего подходящего. :)

Ответ Unforeseen на коментарий

Думаете, я буду выдумывать в ответ что-то новое?

Да нет, не думаю, есть люди способные придумать что-то новое, есть те кто может только копировать других. Это нормально, и те и другие имеют право на жизнь.

Что-то вы совсем запутались со своими плюсами и минусами, детский лепет, ей богу, причем тут "дьявол кроется в деталях" их нет этих деталей, пытались сказать что-то умное? Поскольку возразить нечего, ударились в семантику? Нельзя говорить что не ставили минусы?

Я утверждаю что у человека с +1 не было ни одного минуса, вы сможете доказать обратное? :)

Я с вашего позволения пропущу ваше обезьянничество и повторение за мной. Не интересно, правда, начните думать своей головой. :)

И так, по пунктам.

Ответ Unforeseen на коментарий

Ну я понимаю, что вам удобно подменять «минусов нет» на «минусов не получают», хотя это совершенно разные вещи. А когда вас на этом ловят — пытаетесь отъехать, что это детские аргументы.

Если бы здесь было поименное голосование или хотя бы указывалось, какое количество поставило +, а какое -, ваше утверждение имело бы смысл. А так как я вижу только конечный результат +1 и не знаю это поставил 1 человек + или 10 поставили — и 11 поставили +, то ваша попытка плюнуть в меня не удалась. Придется вам самому утираться.


Ответ Unforeseen на коментарий

Так идите туда, где весело — вас же никто не держит

Я разберусь что мне делать с моим свободным временем сам, спасибо за заботу. :)

Ответ Unforeseen на коментарий

Уже приводил и не раз.

Простите, что-то я не обнаружил где вы приводили мою цитату, ваши измышления и толкования по ссылке меня не интересуют, я просил свое высказывание. Или вам предъявить нечего? :)

С вами скучно дискутировать. :)
Вы мечетесь, пытаясь сохранить лицо. :)
Приводите какие то детские аргументы, "я не говорил что их оценивают", «минусов нет», «минусы не получают». Скучно, ей богу скучно. Как то подтянули бы что ли полемические возможности свои что ли…

Ладно, не могли бы вы привести мне мою цитату, где я "сначала вы написали одно, в качестве аргумента привели совсем другое". :)

Мне правда смешно. :) Я конечно понимаю что порой у человека может наступить помутнение сознания и он может вот так вот тупить, но тут по видимому не тот случай. :)Не надо пытаться толковать то, что я сказал. Читайте и внимайте написаному. Если не понимаете, перечитывайте медленнее, повторение мать учения, некоторым помогает. :) Если у вас проблемы с пониманием написаного, обратитесь к специалистам, медицина в большинстве случаев поможет вам, главное на заниматься самолечением.Вылезайте из шкафа — это не моя оговорка. :) Написано было "… я рад, что вы вылезли из шкафа...", еще раз, не надо заниматься толкованием, читайте, там все написано просто. :)

… те, кто Apple не любят, здесь в большинстве. Поэтому минусов у них нет (именно нет, а не «не получают» — не путать тёплое с мягким) — плюсы от поддерживающих их перекрывают минусы. Меньше додумывайте и окажется, что ляпов и нет вовсе.

Начните с себя, перестаньте додумывать и начните оперировать фактами. Те кто, как вы говорите в меньшинстве и заминусованы, давным давно не могут ничего оценивать ни + ни -. Так что сводный хор, теперь спецально для вас, нелюбителей Apple, никогда никаких минусов не плолучает, а если получает, то от тех кто еще не понял, что надо петь в тон им и нести феерическую чушь, либо..., другого не дано.Вот они и резвятся, плюсуя друг друга, главное что ты в обойме, а что ты там написал никому не интересно, против Apple держи +, нет, нейтрально, держи -.Все просто. :)

Во-первых, у этих комментов нет минусов. Во-вторых, эти комменты как раз от «хора» тех, кто Apple не любит, а не тех, кто «им не подпевает».

Я как раз про «хор Apple-ненавистников» и говорил, если у вас в голове каша и вы понимаете как вам вздумается — это ваша проблема, не моя. :)Но, вобщем то я рад, что вы вылезли из шкафа, а то оговорки по Фрейду — это конечно хорошо, но вот так ляпнуть что, те кто Apple не любит минусы не получают, это в первый раз такое. :)Браво!!! :)

Болтун. :)

Безопасный максимум сердца называется максимальной частотой сердечных сокращений (МЧСС).

рассчитывается так: МЧСС= 220 – возраст. Для мужика в 50 лет безопасная МЧСС составляет 170 уд/мин.

Величина эта индивидуальна, однако не рекомендуется превышать ее в особенности если нагрузка продолжительная.

Во сне частота сердечных сокращений должна быть на ~10% меньше чем в покое, это можете сами где угодно проверить.

Плохо с головами тех кто даже читать не умеет.
Специально для вас, еще раз выдержка: "При активации функции Always On Display данная проблема по какой-то причине не проявляется. Однако некоторые пользователи предпочитают отключать данную функциональность, чтобы не расходовать дополнительный заряд аккумулятора.".

То, на что надо обратить внимание выделено жирным шрифтом, вот таким. :)

Без электрокардиограммы сказать что-то определенное по одному пульсу нельзя.

1. Скрин за неделю, колебания показаны тоже за неделю.
2. Ответ выше, показан недельный интервал. По тексту статьи 121 у него было во время сна, что однозначно не нормально, в покое такой пульс это очень много.
3. А бог его знает, я не знаю как работает программа и что она там рисует.
4. Что вас смущает? Если он обратился в больницу и ему сделали комплекс стабилизационных процедур… Пульс понизился, могли малость переборщить или это реакция его организма..., никто не скажет.
5. Аналогично 3, я не знаю как работает Apple Watch и программа в телефоне. Возможно показывается мгновенное значение и если в данный момент нет измерений то стоит прочерк.

Вот серьезно, я не предполагаю, а знаю, это разные вещи и не сравнимые.

Ответ Сергей Е на коментарий

Надеюсь ваша активность вызвана просто тем, что вы это делаете за деньги

У кого что болит тот о том и говорит. (народная мудрость)

Ваши жалкие потуги смешны.

Если вы собираетесь играть в "тупой и еще тупее", то это без меня. :)

Я понимаю, что сказать вам нечего, против фактов не попрешь и вы можете и дальше продолжать называть белое черным, правда выглядеть это будет все смешнее и смешнее. Поэтому пытаетесь свалить в сторону.

Ответ Unforeseen на коментарий

За то, что не подпеваешь хору, тут не минусуют.

Да ладно… :) не смешите мои тапочки.
Давайте посчитаем здесь, сколько минусов получили коментарии о том что «аппля сдулся», «у него все плохо», «новость фейковая», «заказуха от аппли».

То же самое будет наблюдаться с точностью 98% во всех остальных новостях. Знаний и понимания 0, но перднуть в лужу дело святое. :)

Правильно, минусы тут не просто так, а за то что не подпеваешь хору, нечего иметь свое мнение и отрываться от "коллектива". :)

Понимание какой части моего развернутого ответа на ваш комментарий вызывает у вас затруднение?

То что специальное устройство справится с работой лучше, при условии что им будет пользоваться обученный персонал?
Или вас ставит в затруднительное положение тот факт, что сравнивать надо специальное оборудование с таким же оборудованием, а не с товарами для населения и наоборот?

Специальное устройство практически всегда будет лучше приспособлено чем универсальное.
Сколько человек купят себе медицинское устройство для слежения? Немного и это будут практически 100% те, кто либо после операции, либо знают о своих проблемах.

Подписка на сервис уведомлений врача платная, это абонемент, который оплачивается либо из страховки, либо человеком, если страховка не покрывает.

Так что, давайте рассуждать о вещах сопоставимых и о тех, о которых имеете представление. :)

Я думаю что причина в том что у человека был пульс, если бы пульс отсутствовал, то и не смог бы повыситься. :)

Я обсуждаю то, что была спасена жизнь человека. По моему мнению даже один такой случай достаточная причина для существования Apple Watch.А «рекламировать» себя это нормально, почему нельзя использовать реальный факт?