Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Lambert
Комментатор
Lambert
Рейтинг
+245.20
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Ответ nampuapx на комментарий
Вы. :)
Начнем с того что мы сравниваем государственную корпорацию с частной фирмой, которая безусловно имеет господдержку и контракты. :)
Мы сравнивает корпорацию, которая получила бесплатно все наработки сделанные в СССР и часть из них безусловно была уникальна и компанию, которая взяла то что у них было и модернизировала и вывела за несколько лет на такой уровень что конкурирует с государственными корпорациями и претендует на лидерство в области космических запусков.
Ответ nampuapx на комментарий
Текущее положение дел таково, что осталось только радоваться предыдущим успехам.
Ответ nampuapx на комментарий
Ну как, же вы пытаетесь сравнить Союз и Dragon 2, а это совершенно неуместно, это совершенно разные аппараты и общего у них только то, что они предназначены для людей. Проигнорировав тот факт что Роскосмос получил наследство от СССР и NASA передало технологии SpaceX. И Союз ровесник Аполонов и оба они возили космонавтов, причем Аполон еще и дальше.
Не приписывайте Роскосмосу чужие заслуги. :)
Ответ nampuapx на комментарий
А это уже ваша фантазия, новость о том что в середине года они пройдут сертификацию и запустят свою ракету со своим кораблем со своей территории с людьми на борту.
Ответ nampuapx на комментарий
Вы выделили пилотируемую космонавтику в отдельную область, хорошо. Только не надо делать удивленный вид и строить глазки. :) Если мы уж говорим об области, то это не сам факт пуска ракетоносителя с кораблем и людьми, а гораздо больше. :) Это проектирование, разработка и создание ракетоносителя, это проектирование, разработка и создание корабля, это создание всей инфраструктуры пилотируемых запусков, вплоть до создания скафандров в которых полетят люди и еще куча всяческий мелочей о которых многие даже не подозревают. Так вот тут, в этой области SpaceX впереди Роскосмоса.
Как мне узнать о том какой у вас тезис был, если вы о нем умолчали скромно? :)
Автомобилестроение времен Форда — это переход от мелкосерийного к крупносерийному выпуску автомобилей, внедрение конвейера и удешевление автомобиля, что бы его себе мог позволить каждый. SpaceX и другие коммерческие организации именно и идут этим путем, удешевить и сделать доступным, массовым и начать извлекать прибыль. Роскосмос с отверточной сборкой каждого ракетоносителя и корабля безусловно тут проиграет и шансов у него нет, если не возьмутся за ум и не начнут работать. Все остальное это действительно бла-бла-бла. :)
Космос уже перестал быть игрушкой и довольно многие научились извлекать прибыль из него и не малую.
Ответ nampuapx на комментарий
Именно это вы и писали, вот напоминаю:
Ответ nampuapx на комментарий
Ответ nampuapx на комментарий
Это не моя фантазия, а суровая реальность, к сожалению.
Ответ nampuapx на комментарий
Давайте будем сравнивать сравнимое. :)
Тогда все будет выглядеть совсем не так радужно, как вы пытаетесь представить.
А именно у SpaceX в следующем году будет Dargon 2, а в Роскосмосе будет проект в стадии разработки, нового корабля Федерация, для которого еще ракетоноситель надо сделать. :)
Говорить о преимуществе тут как раз к месту, потому что оно увеличивается и козырей в виде "а у нас это сделано дедами" остается все меньше. И это уже порядком задолбало, ссылаться на предыдущие успехи. Да и по правде сказать, если посмотреть, то в пилотируемой космонавтике американцы не отстали от СССР\России. Количество пилотируемых запусков у них сравнимо и даже может быть больше и это с учетом того что они уже сколько лет летают на Союзах. :)
Перспективные корабли в России только на стадии проектирования, причем не понятно на какой стадии проектирования, а у них вон уже на стадии испытаний. Вот так.
Эти люди, получается, двигают фундаментальные исследования, на благо всего человечества.
Гордиться достижениями предыдущих поколения — это нормально и правильно, однако кроме гордости за прошлое, должно еще быть что-то в настоящем и перспективы на будущее. Последних двух составляющих не просматривается уже очень давно.
Вот запустят они и станут возить космонавтов на своих кораблях и что тогда? Передвинем патриотический резистор на новое сопротивление? "Они только что начали, а мы уже 20 лет возим.". Да, возможно будут задержки и сдвиги и неудачи, но я вот совсем не сомневаюсь что допилят, доделают и будет работать, а в отношении проектов Роскосмоса у меня такой уверенности нет. Тот же модуль "Наука", скоро четверть века подготовки к запуску отмечать будем.
И все разговоры что Маск ничего нового не сделал, пустой треп. Посмотрите на их корабль и на Союз, разница видна, даже если не вдаваться в подробности, грузоподъёмность больше, космонавтов можно посадить больше, посадка на двигателях, пусть и теоретическая, на сегодня. :)
Кстати о двигателях, я помню как тут народ ржал что у нас 1 тянет как их 9 и технологии у них нет сделать такой мощный движок, только мы можем и т.д. и т.п. А делали то они это именно для посадки, потому что не надо им супер тягу при посадке и работает только часть двигателей, а Российские супер мощные не годятся для этого…
Люди умеют применять правильно и по делу и правильно пусть и не самые передовые технологии, а самое главное они дело делают, а не занимаются зарабатыванием денег.
Все о чем вы тут написали, сделано до них и другими, а они только щеки раздувают качественно, деньги берут умело и все.
Если уж углубляться в историю, то ради справедливости стоит признать, что первыми сверхзвуковой скорости достигли американцы 14 октября 1947 года.
Думаю что первое предложение надо поменять на:
"Экспериментальное подразделение компании Lockheed Martin приступило к постройке самолета X-59 Quiet Supersonic Technology, который снова может сделать реальностью полеты, спустя более века после того, как это было сделано в России."
Вот-вот это сколько? День, неделя, месяц, год? :)
Им в душ и инсту да ютуб подавай. :)
P.S.
А что такое «инста»?
Вам значение выражения "констатация факта" понятно, я не слишком сложно выражаюсь? :)