Отлично работаешь по методичке ГосДепа: сначала сказал, что падает добыча сырья, а когда опровергли, тут же переобулся и стал гнуть про сырьевой придаток?
Как там успехи США в части сжиженного газа? Они по прежнему не знают куда его деть? Как там грязная сланцевая нефть? Еще остались дураки, которые ее будут чистить?
Уже ложит, и даже положила. Собственные буровые обошли импортные еще в 2008-2010 годах, аккурат в кризис. Все легкие месторождения уже разведаны и разрабатываются, сейчас приходится работать в море, в мерзлоте. А современное оборудование и технологии позволяют больше выкачивать, скважины и шахты работают больше. Недостатка в сырье нет.
IT — это, действительно, слабое звено, тут больше вопросы к государственной политике: что нужно делать самим, а что проще купить? Переплюнуть Америку на рынке процессоров не получится никогда в обозримом будущем.
Я не занимался проектированием, но сидел рядом и общался как раз с теми, кто был занят в разработке. Так что знаю из первых рук, в отличие от диванного маскодро*ра.
1. Не знаю насколько новую, проектирование с нуля дело крайне долгое и дорогое, подозреваю, что была модернизация. В любом случае — Маск был и остается догоняющим по части перевозки людей. До 2020 года у них был только батут.
2. Многоразовость многократно обсуждалась даже в прошлом веке. До сих пор американцы используют наши РД-180, пытались запретить, но не могут обойтись. Все американские Челноки были очень дорогими, и НАСА признало, что путь СССР был правильнее. Сейчас новая волна, можно допустить, что на современном уровне технологии (всё же 60 лет люди в космос летают) многоразовость «выстрелит». Сказать сейчас можно что угодно, на определение правильных тенденций уйдет лет 10-15.
3. Ангара — это семейство, и оно развивается, самые мощные варианты еще тестируются, но и на тестах выводят полезную нагрузку.
4. Это совершенно разные проекты, удивительно, что Вы не видите разницы.
Как человек, имевший опыт работы на производстве, скажу, что даже на ср*ный корпус для мясорубки требуется уйма документации, инженерных образцов и пр. Даже такую простую деталь сделать в одного крайне затратно по времени. А с учетом производственных планов и графиков, это делают десятки собственных инженеров, заказывают со стороны множество готовых изделий, ибо сделать всё самому настолько долго, что модель устареет к моменту выпуска, а еще настолько дорого, что никогда не окупится. (Что, собственно, и произошло с моим заводом).
И Европу, и США крайне беспокоит зависимость от поставок титановых деталей для гражданских самолетов.
Росатом является самой передовой компанией в мире, ни Китай, ни США, ни Франция, не имеют таких компетенций, все их последние проекты или не могут быть завершены, или многократно превысили сметы.
Если Вы малограмотный школоло, то, наверно, можно навешать лапшу на уши про ПРОГРЕСС у Маска. Вот я, к примеру, посмотрел все эти невероятные патенты, которые опубликовал Маск по Тесле. ПОЧТИ ВСЕ они касаются дизайна, технических решений там было очень мало, и они не содержали ничего нового, а только запатентовали одно из множества технических решений. А если это еще помножить на многолетнюю деградацию научной школы в США, когда патентуют уже известные и используемые технические решения, или решения, противоречащие законам физики, то ценность всего этого масковского наследия — только для Голливуда.
1. Роскосмос был единственной компанией, которая доставляла людей в космос на протяжении 10 лет. Маск только совсем недавно получил соответствующие разрешения, до этого надежности не хватало, чтобы людей доверить. Т.е. устаревшие советские технологии были лучше передовых масковских.
2. Развитие российской космонавтики шло другим путем — удешевление пуска, а не многоразовость. Это разные пути, и наш путь был правильнее. Пока что многоразовость больше в новостях, т.к. никакого внешнего аудита, который бы подтвердил а) «использование приземленной ступени с полной или около того нагрузкой» б) «экономической обоснованности этих операций», не было.
3. Ангара — конкурент Старшипа, но (!!!) Белаз сделал карьерный самосвал больше Комацу и продал аж 2 штуки. Тут много вопросов «кому зачем и сколько надо?». Если вдруг окажется, что хоронить $$ на Марсе у людей нет желания...
4. Уже неоднократно было сказано, что спутниковый интернет — это работа для минобороны США, которая и финансирует, и пользует. В любом случае, если у человека есть деньги платить за интернет по 100$ в месяц, то это не бедные районы Африки. Более того, ВСЕ компании спутниковой связи прошли через банкротство и только так смогли выйти на какую-то окупаемость. А Маск вбухал куда более бабла, чем какой-нибудь Iridium.
5. Стоимость запуска коммерческой нагрузки еще можно найти, хотя и она скрывается, там могут быть скрытые платежи (как впаривание страховки при получении кредита), о которых ничего не известно. При этом основной доход компания получает за работу на госзаказах, там цены куда по более, что позволяет демпинговать на «коммерческих» пусках.
Если бы это была домашняя DECT-трубка, то можно было бы подумать, а если это обычный мобильник, то очень громоздкий, сейчас спутниковые телефоны меньше…
И не надо тут писать про «Сделай сам лучше». Мне не нужно быть шеф-поваром в ресторане, чтобы понять, что котлета подгорела, или не нужно быть футболистом, чтобы понять, что наши в футбол не умеют и не хотят. Более того, в ВУЗах есть специальность «Критик», и чтобы быть критиком не нужно получить все высшие образования в стране.
Дизайнер должен понимать, к примеру, в технологических процессах и не рисовать то, что не возможно сделать, или то, что не пройдет сертификацию, должен учитывать то, как будут пользоваться его изделием. А тут не понятно как нужно голову наклонить, чтобы сесть в машину, т.к. крыша высокая, а двери низкие; салон не рисовал, не рассаживал в нем условного водителя и пассажиров. Водителю нужно посмотреть на дорогу/колею в зеркала, а вместо них — камеры, и если с зеркалами можно быстро покрутить головой и увидеть, то тут нужно долго играться с приводом камеры, направляя ее в разные стороны…
Там всё — работа дизайнера, который рисовать умеет, а о технике и технологиях даже не догадывается: крыша вообще как у фургона (сильно выше рамки дверей), нет заднего бокового остекления, какой-то лоток для мусора на крыше вместо багажника, ручки дверей, которые должны собрать всю грязь и листья/ветки по дороге, а вместо зеркал у него камеры (!!!) стоят. Эпик фейл!
На заводе работают практики и им нужен такой автомобиль, который расширит сбыт. И тут рамная трехдверка вообще никаким боком. А посмотрите на ручки дверей и крышку бензобака — это же сборник грязи. Так что дизайнер рисовал для себя (для портфолио).
airdrop 10 лет назад работал через роутер, ни о какой прямой передаче речи не шло. А в Самсунг был S Beam (который потом стал Wi-Fi Direct), который работал напрямую.
Как там успехи США в части сжиженного газа? Они по прежнему не знают куда его деть? Как там грязная сланцевая нефть? Еще остались дураки, которые ее будут чистить?
IT — это, действительно, слабое звено, тут больше вопросы к государственной политике: что нужно делать самим, а что проще купить? Переплюнуть Америку на рынке процессоров не получится никогда в обозримом будущем.
2. Многоразовость многократно обсуждалась даже в прошлом веке. До сих пор американцы используют наши РД-180, пытались запретить, но не могут обойтись. Все американские Челноки были очень дорогими, и НАСА признало, что путь СССР был правильнее. Сейчас новая волна, можно допустить, что на современном уровне технологии (всё же 60 лет люди в космос летают) многоразовость «выстрелит». Сказать сейчас можно что угодно, на определение правильных тенденций уйдет лет 10-15.
3. Ангара — это семейство, и оно развивается, самые мощные варианты еще тестируются, но и на тестах выводят полезную нагрузку.
4. Это совершенно разные проекты, удивительно, что Вы не видите разницы.
Росатом является самой передовой компанией в мире, ни Китай, ни США, ни Франция, не имеют таких компетенций, все их последние проекты или не могут быть завершены, или многократно превысили сметы.
2. Развитие российской космонавтики шло другим путем — удешевление пуска, а не многоразовость. Это разные пути, и наш путь был правильнее. Пока что многоразовость больше в новостях, т.к. никакого внешнего аудита, который бы подтвердил а) «использование приземленной ступени с полной или около того нагрузкой» б) «экономической обоснованности этих операций», не было.
3. Ангара — конкурент Старшипа, но (!!!) Белаз сделал карьерный самосвал больше Комацу и продал аж 2 штуки. Тут много вопросов «кому зачем и сколько надо?». Если вдруг окажется, что хоронить $$ на Марсе у людей нет желания...
4. Уже неоднократно было сказано, что спутниковый интернет — это работа для минобороны США, которая и финансирует, и пользует. В любом случае, если у человека есть деньги платить за интернет по 100$ в месяц, то это не бедные районы Африки. Более того, ВСЕ компании спутниковой связи прошли через банкротство и только так смогли выйти на какую-то окупаемость. А Маск вбухал куда более бабла, чем какой-нибудь Iridium.
5. Стоимость запуска коммерческой нагрузки еще можно найти, хотя и она скрывается, там могут быть скрытые платежи (как впаривание страховки при получении кредита), о которых ничего не известно. При этом основной доход компания получает за работу на госзаказах, там цены куда по более, что позволяет демпинговать на «коммерческих» пусках.