Возможно что это репортажный инструмент, т.к. в данной статье нет деталей, но в то же время, постарался объяснить вам что не вся эта линейка (серия D) состоит из репортажных инструментов. И кстати, для «репортажных» условий было бы куда лучше использовать беззеркальную технологию, как реализовано в линейке Z.
Зачем вы пишете о том, в чем не разбираетесь от слова совсем?
Вы хоть раз в жизни такую камеру в руках держали?)
Вам смешно, потому что вы понимаете, о чем речь. Обыватель смутно представляет себе всё это, и оперирует исключительно цифрами; в его понимании чем больше, тем лучше. О физической величине пикселя, не говоря уже о динамическом диапазоне матрицы, он не имеет ни малейшего представления. Зная это, производитель продаёт то, что можно продать, только и всего :)
Существуют нормы приличия, принятые в обществе. Странно, что ваши родители не научили вас тому, что тыкать незнакомым людям неприлично.
Повторять, что мне не страшно брать D4s всюду, где я бываю, не буду — ваши комментарии выдают в вас человека, по любому поводу видящего два мнения — своё и неправильное.
Что ж, продолжайте снимайте снимать «в жопе» на мыльный хлам. Так вам и надо.
Я не посещаю упомянутых вами мест. Нет потребности.
В остальном за последние 15 лет ни с одной из моих камер ничего не произошло. Совершенно неясно, почему я должен чего-то бояться. У вас какой-то очень странный взгляд на мир — то вы о деньгах, то о страхе за технику, может, вам не стоит фотографией-то заниматься? Нервно очень получается, с таким мировосприятием-то?
О чем мне думать, я как-нибудь сам решу. А вам предложил бы перестать «тыкать» незнакомым людям, не говоря уж о том, чтобы учить их жить.
Я везде и всегда снимаю на 24-70 и не особо задумываюсь о его сохранности. Иногда по 5-6 раз в день. Сломается — починим.
И вы не поверите, D4s используется в том же режиме. Для чего и покупался.
Зачем покупать за 15 тыс. 24-85, если он настолько же и снимает — загадка.
Блин, случайно минус поставил.
А хотел плюс. Поскольку вы совершенно правы — объектив совершенно не стоит того, чтобы его обозревать, а вот новые 24-70 — более чем.
Не заметил в материале упоминания разницы в цене в три раза)) По моему крайне скромному мнению это существенный момент в ситуации отсутствия ощутимой разницы в картинке))
Он может быть «недорогим», «скромным по возможностям», «низкого разрешения», но «слабым» он быть не может, ну вы чего((
Ответ Sorin Sorin на комментарий
Зачем вы пишете о том, в чем не разбираетесь от слова совсем?
Вы хоть раз в жизни такую камеру в руках держали?)
Ну что вы, как маленький, право слово :)
На фоне ежедневного вороха ничтожных новостей о телефонах — вполне норм!
http://new.gramota.ru/spravka/letters/51-rubric-88
Опять двойка… ©
На остальное даже не буду отвечать
#рукалицо
Повторять, что мне не страшно брать D4s всюду, где я бываю, не буду — ваши комментарии выдают в вас человека, по любому поводу видящего два мнения — своё и неправильное.
Что ж, продолжайте снимайте снимать «в жопе» на мыльный хлам. Так вам и надо.
В остальном за последние 15 лет ни с одной из моих камер ничего не произошло. Совершенно неясно, почему я должен чего-то бояться. У вас какой-то очень странный взгляд на мир — то вы о деньгах, то о страхе за технику, может, вам не стоит фотографией-то заниматься? Нервно очень получается, с таким мировосприятием-то?
О чем мне думать, я как-нибудь сам решу. А вам предложил бы перестать «тыкать» незнакомым людям, не говоря уж о том, чтобы учить их жить.
Попробуйте поставить в приоритет качество картинки; возможно, этот мир для вас станет немного другим))
И вы не поверите, D4s используется в том же режиме. Для чего и покупался.
Зачем покупать за 15 тыс. 24-85, если он настолько же и снимает — загадка.
А хотел плюс. Поскольку вы совершенно правы — объектив совершенно не стоит того, чтобы его обозревать, а вот новые 24-70 — более чем.
А как купить?