KAlexK

Не, вы похоже голову включать не намерены. Ну ладно, надеюсь, что это исключение.

Где я так написал? Вы думать будете или как? По методике фактически определяется коэффициент термического сопротивления, с помощью какой «грелки» его определять в общем-то не важно, но для минимизации погрешностей лучше, если грелка будет сопоставима по порядку мощности с реальными «грелками». В данном случае — сопоставима, и удобна тем, что подходит как для мощных кулеров, так и слабеньких, без изменения режима работы процессора.

Глаз мерило. А про графики — вперед, проводите исследования, доказывайте свою правоту, стройте, вам только спасибо скажут.

Вам уже ответили, я только к ответу присоединяюсь.

Актуальны, так как для данной методики нужно потребление примерно того же порядка, а 140 и 280 — это сопоставимые величины.

Так и что ж эта «система датчиков и камер» не подсказала водителю о ситуации? Типа знаем, но молчим?

Да они вообще лишние.

Вот так значит! Самая важная часть статьи — и под спойлер?!

Ну как что, статью под спойлер, оставить комментарии :)

Никто ж и не спорит. Вопрос в пограничных характеристиках модуляции. Боюсь, что с их определением как раз все плохо. А на практике, как я уверен, карандашный тест является универсальным мерилом :) Ну если ссылку найдете, киньте, мне такое исследование не попадалось.

С этим сложно, так как в источниках все очень по-разному, доверия нет. По факту, если смотреть прямо и не дергать глазами — 120 Гц уже не видно, если дергать или карандашный тест проводить — то и 1,5 кГц видно. 2,3 кГц, лично я уже не вижу никак. Что и как влияет на зрение — достоверно не известно, как и граничные характеристики амплитуды и частоты, а точнее их комбинации, включая коэффициент заполнения и прочие характеристики модуляции.

От камеры тоже может зависеть. И в любом случае, если интересует практическая польза, то ориентироваться лучше не на камеру, а на «карандашный» тест :)

С конкретными случаями нужно разбираться конкретно :) Взять вашу камеру, мой прибор, подготовить глаза и карандаш для одноименного теста. Но это практически невозможно :)

Путаете. Еще раз, для особо непонятливых:«Модуляция — это характеристика зависимости яркости от времени, мерцание — это то, что может выявить невооруженный глаз, ну или с помощью «карандашного» теста.»
Ваша камера, на 1/4000c определяет именно модуляцию, а не мерцание, которое может различить глаз. Точка.

Так это и мы отметили. В чем откровение? К слову, у современных AMOLED Samsung белый с каждым разом стабильнее. У китайцев — все как раньше.

Значит у lg v30+ могут быть разные экраны. Тот, что что был у нас на тесте не мерцал вообще никак. Замечу, что приборы приборами, но и глазами я тоже всегда проверяю, «визуальная» методика тестирования годами отработана. Да и никто ничего не скрывает, это ваши очередные выдумки, все расписано, как достоинства, так и недостатки.

Все понятно. Просто нужно вдумываться в значения слов. Модуляция — это характеристика зависимости яркости от времени, мерцание — это то, что может выявить невооруженный глаз, ну или с помощью «карандашного» теста.

В тех случаях, что я описал, мерцания нет и глаз его не видит, вы врете, и про 60 Гц раньше не было тоже. У вас очень ограниченные знания про особенности экранов, но выдающаяся уверенность в своей правоте.

А я про XZ2 Premium ничего и не утверждаю, весьма спорный экран у него. Поддержку 10 бит мы проверяем, у XZ2 Premium она есть, как и у большинства топов. Ничем выдающимся экран у XZ3 не отличается.

Ну как же так, где логика? Если есть модуляция, но нет мерцания, то и ладно, простительно. Поэтому высокая или низкая амплитуда — это принципиальный момент, как и частота. Да, и в следующий раз, просто читайте текст про тестирование экрана внимательно, там все расписано и понятно.