KAlexK

Предложенный вами тест на практике не работает. В отличии от глаз + карандаш. Так что пока ими и пользуюсь. С английским проблем в плане понимания научных статей у меня нет, благо по работе приходилось и приходится. Но ничего подобного, о чем вы упоминали, несколько лет назад не находил :( Но и опять же, просто факта не достаточно, а полноценную многомерную зависимость уж точно никто не строил и вряд ли построит. Работаем с тем, что есть.

Гы-гы, мне и в обзоре телевизоров некоторые умудряются говорить, что тесты экранов не важны :))) А с распознаванием иронии у вас туго.

Не-не, так не пойдет, а вам все расписал, показал, почему как раз в данном случае все нормально с «границами применимости», а вы разбираться не хотите, пишете бредятину, оправдывая ее своим ИМХО. Ну да ладно, сейчас не хотите думать, может на досуге подумайте. На этом дискуссию мы прекращаем.

Глаза!

Не, вы похоже голову включать не намерены. Ну ладно, надеюсь, что это исключение.

Где я так написал? Вы думать будете или как? По методике фактически определяется коэффициент термического сопротивления, с помощью какой «грелки» его определять в общем-то не важно, но для минимизации погрешностей лучше, если грелка будет сопоставима по порядку мощности с реальными «грелками». В данном случае — сопоставима, и удобна тем, что подходит как для мощных кулеров, так и слабеньких, без изменения режима работы процессора.

Глаз мерило. А про графики — вперед, проводите исследования, доказывайте свою правоту, стройте, вам только спасибо скажут.

Вам уже ответили, я только к ответу присоединяюсь.

Актуальны, так как для данной методики нужно потребление примерно того же порядка, а 140 и 280 — это сопоставимые величины.

Так и что ж эта «система датчиков и камер» не подсказала водителю о ситуации? Типа знаем, но молчим?

Да они вообще лишние.

Вот так значит! Самая важная часть статьи — и под спойлер?!

Ну как что, статью под спойлер, оставить комментарии :)

Никто ж и не спорит. Вопрос в пограничных характеристиках модуляции. Боюсь, что с их определением как раз все плохо. А на практике, как я уверен, карандашный тест является универсальным мерилом :) Ну если ссылку найдете, киньте, мне такое исследование не попадалось.

С этим сложно, так как в источниках все очень по-разному, доверия нет. По факту, если смотреть прямо и не дергать глазами — 120 Гц уже не видно, если дергать или карандашный тест проводить — то и 1,5 кГц видно. 2,3 кГц, лично я уже не вижу никак. Что и как влияет на зрение — достоверно не известно, как и граничные характеристики амплитуды и частоты, а точнее их комбинации, включая коэффициент заполнения и прочие характеристики модуляции.

От камеры тоже может зависеть. И в любом случае, если интересует практическая польза, то ориентироваться лучше не на камеру, а на «карандашный» тест :)

С конкретными случаями нужно разбираться конкретно :) Взять вашу камеру, мой прибор, подготовить глаза и карандаш для одноименного теста. Но это практически невозможно :)

Путаете. Еще раз, для особо непонятливых:«Модуляция — это характеристика зависимости яркости от времени, мерцание — это то, что может выявить невооруженный глаз, ну или с помощью «карандашного» теста.»
Ваша камера, на 1/4000c определяет именно модуляцию, а не мерцание, которое может различить глаз. Точка.

Так это и мы отметили. В чем откровение? К слову, у современных AMOLED Samsung белый с каждым разом стабильнее. У китайцев — все как раньше.

Значит у lg v30+ могут быть разные экраны. Тот, что что был у нас на тесте не мерцал вообще никак. Замечу, что приборы приборами, но и глазами я тоже всегда проверяю, «визуальная» методика тестирования годами отработана. Да и никто ничего не скрывает, это ваши очередные выдумки, все расписано, как достоинства, так и недостатки.