KAlexK

Где написано что зеркальная? Написано: «зеркальность хорошо выражена». Эффект такой, что на стекло наклеена тонкая прозрачная пленка со слегка матовой поверхностью (собственно так и есть), то есть отражения близких предметов хорошо видны, но чуть размытые, и чем предмет дальше, тем размытость больше.

Мы определились, именно полуматовая, и именно потому полуматовая, что зеркальность хорошо выражена, но и глянцевой поверхность не является. Что тут непонятного?

Ваше «очень хорошая» имеет конкретные числа, о которых, вы явно не догадывались. Согласно «ГОСТ 31516-2012 Термометры медицинские максимальные стеклянные. Общие технические условия» — «Пределы допускаемой абсолютной погрешности термометра — от плюс 0,1°С до минус 0,15°С.»

И? Вы же понимаете, что то, что вы намерили у себя дома термометром _любой_ точности, все равно не имеет никакого значения, в этом случае имеет значение только показания термометра в «стоматологии», на что вы повлиять не можете. То есть для этого случая точность вашего термометра не имеет никакого значения. Понятно, почему ваше «И, увы, даже для бытового термометра точность 0,1 критична.» — это чушь?

Статью читать не пробовали?

Дык а с чего вдруг в этих «определенных местах» измеряют точно? Да и бесконтактным методом «точно» никогда не будет, ибо есть нюансы.

Посмотреть? Во-первых, нужен умный ТВ, во-вторых, смотреть невозможно, так как сильно снижается частота кадров и добавляются артефакты сжатия (про дикую задержу умолчим). Бесполезная.

Miracast с одной стороны чрезвычайно бесполезная штука, с другой — не припомню смартфона, в которой ее бы не было, поэтоми ни упоминать, ни тестировать ее мы не будем.

Мой опыт владения роботами как с навигацией, так и без позволяет мне сделать вывод, что вы не правы. В небольших помещениях, да еще плотно заставленных, робот без навигации даже более эффективен. Да и в двухкомнатной квартире робот без навигации убирает хорошо, может, конечно, за раз что-то пропустить, но уберет при следующем запуске. В крайнем случае, его можно запускать убирать по комнатам.

Э нет, это вы про цветовой баланс. Я же про то, что если с ним все в порядке (приведен к стандартному), и если нивелировать прочие моменты, типа мерцания и т.д., то любая LED-подсветка для глаз не менее комфортна, чем на трубках. И данный вывод основан не только на многолетнем опыте, но и на знаниях физиологии.

Ну почему идиоты, просто не всегда понимают, в чем причина дискомфорта и как его устранить.

Вы что, считаете, что ваш опыт многочасовой работы за мониторами с разными типами подсветки уникален? Вовсе нет. И нет ни одного физиологического обоснования тому, почему тип подсветки (при прочих равных условиях) хоть как-то может влиять на комфорт.

Это ваши фантазии ужас, а не подсветка.

Не подскажите, как именно вы получаете «цветов больше»?

С чего вдруг формат так влияет? Вот стоят у меня встык 24" 16:9 и 16:10, со второго разве что скриншоты удобнее делать — по вертикали больше влезает.

Вообще-то 8 бит на канал. А в режиме HDR и 10-битный цвет отображается хорошо. При этом монитор игровой, и для него особой точности в выводе оттенков не нужно. Так что это вы ошиблись со своим вердиктом.

Бред. В основном все эти якобы «рези в глазах» связаны с тем, что новые мониторы ярче, а пользователи не догадываются выставить комфортный уровень яркости. Но оставайтесь на старом, никто насильно вас переходить не заставляет. Да, и у мониторов с лампами, как правило, есть пики за 450 нм, и хвосты именно в УФ части. Подумайте над этим.

Риски начинаются от 380 нм и меньше. Спектр любого монитора абсолютно безопасен, всю эту истерию вокруг синего раздувают беспринципные маркетолухи, не стоит на это вестись.

Вам не приходило в голову, зачем, как только китайцы выходят на международный рынок, то у их бренда появляется произносимое на английском языке название? Как раз для того, что бы нам не произносить 中国 в роликах.

И насчёт остального :)