- ← предыдущая
- 1
- 2
- 3
- последняя
- следующая →
Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики. Ознакомьтесь с нашей Политикой сбора данных и выберите, какие типы cookie вы разрешаете:
cookie_policy_accepted — хранит ваш выбор cookiePHPSESSID — сессияkey3 — запоминание входа_ix — единая сессия входа на ixbt.comadminuserskey — вход администратораtopic_add_autosave — автосохранение черновикаls_photoset_target_tmp — временные данные загрузки фотоgeo_country — определяет ваш регион_ga, _ga_*, _ym_uid, _ym_d, _ym_* — статистика посещений__gads, __gpi — таргетирование объявленийВы всегда можете изменить свои предпочтения в настройках.
Например, иногда дело вообще не в размере. Геометрия просто не сходится с одной вытачкой. Или то, что одна и та же буква при одном поясе у разных брендов часто совсем разный объём. И отдельно, в дешёвом сегменте белья довольство посадкой часто выше, чем можно было бы ожидать объективно. Похоже на эффект заниженных ожиданий: меньше выбора, меньше сравнения, меньше когнитивной нагрузки на само решение. И этому есть объяснение. По теории Барри Шварца это само по себе поднимает субъективную удовлетворённость, независимо от того, насколько вещь реально подходит по форме.
В итоге я уже не так уверен в простых формулах. Хотя и в то, что всё решается двумя цифрами, тоже больше не верю. Думаю, что программно, хотя и частично, проблему всё же можно решить, зная объем (не расчетный) и размерную сетку бренда. По некоторым брендам можно даже узнать объем чашек (хотя чаще этот параметр стараются скрывать).
Но мне видится, что не каждая женщина будет настолько сильно углубляться и составлять детальный паспорт своего тела. Такой подход скорее полезнее не конечному покупателю, а рознице или даже закройщикам. Там, где решение принимает человек с опытом, а не просто вводит два числа. Впрочем, уверен, что подобные проекты уже существуют. Открытых источников на эту тему почти нет.
И по Колтману, на которого вы опираетесь. Насколько его картина ложится на ваш опыт? Передний пояс и косточка действительно чаще всего садятся криво или узкое место на потоке в другом месте?
Однако, мне кажется, вывод «только примерка» вы формулируете чуть жёстче, чем следует из ваших же цифр. На маленькой и средней груди, где разность внутри шага, всё-таки многое решается и без примерки направлением приоритета и запасом растяжимости, о котором вы сами и пишете. «Только примерка» точнее звучало бы для большой груди, где разность перегнала шаг. Или я недооцениваю, насколько на практике всё упирается в посадку?
Вы пишете, что 32D у разных производителей разное. А насколько разброс большой вживую? Есть марки, которые стабильно садятся не по своему ярлыку, что на это можно закладываться заранее?
Полагаю, что к вам часто приходят покупатели со своими мерками и скорее всего делают их неверно. Но в чём именно чаще ошибаются на практике? Что раз за разом делают не так, когда меряют себя сами?
По моим ста миллилитрам одна оговорка: 300 мл у Лю это обратный пересчёт через допущение, что те же 16% переносятся на её выборку. Поэтому точнее говорить не «обе работы говорят одно и то же», а «обе согласуются, если асимметрия масштабируется как процент». При этом квант шкалы фиксирован в миллилитрах, а асимметрия растёт с объёмом как процент. Значит ошибка квантования как доля сигнала падает с размером груди. После примерно 840 мл разность перегоняет шаг. Дальше стороны в разных буквах, и спрос уезжает с диагонали (симметричные пары) в недиагональные клетки. Левая больше правой на букву и дальше. Матрица же объясняет, почему этих клеток нет в продаже. Чтобы их закрыть, каталог надо возвести в квадрат, до примерно 400 SKU. И матрица неоднородна! Ценность только в недиагонали, а платить приходится за все 400, поэтому недиагональ рационально бросить. Для маленькой груди это безболезненно, клетки и так пустые. Но та же рациональность бросает большегрудый хвост именно тех, у кого разность уже перегнала шаг. Коммерческая логика матрицы и биология размерной зависимости тянут в разные стороны, и жертва расхождения — большая грудь :)
Патенты, вот: US 12137753 (зонированный трикотаж, таблица растяжимости: чашка 84% по ширине, 130% по длине, с lock-out) и US 9241514 (формованная неполная чашка из полиэтилена — это про путь нагрузки и восьмёрку, не про запас). Для вашего вопроса про запас релевантен первый, но, как вы и подозреваете, растяжимость там в процентах удлинения, а не в миллилитрах.
Неожиданно занимательным вышел кейс. Спасибо.
3) Патенты закрыли материаловедческую половину пробела (растяжимость чашки измерена).
2) С этим уточнением согласен.
3) К пониманию пришел через личный опыт. Благо цена ошибки была невелика.
2) Речь о диодах в общем. Колхоз вроде замены галагена на диоды я не рассматриваю в принципе.
3) Не верю ибо пользовался комплектом фар за 5 тысяч (выкинул через год эксплуатации) и за почти 50 (эксплуатирую сейчас). За год просадки нет (видимой). И светотеневая граница очень четкая.
2) Частично не соглашусь. Например, у LRD контакты переключателя света неудачно сконструированы и с родными галагенными лампами сгорают за год.
3) Тоже частично не соглашусь. Все зависит от производителя (качества) диодов и заявленный срок службы в 50000 часов вполне м.б. реален. Что немало.