«Ну тогда надо срочно X570 переносить на более тонких тех. процесс и отказаться от вентилятора.»
Наверняка перенесут
А потом отпилят вентилятор и назовут X670, который выпустят вместе с десктопной 4000-ой линейкой))
Оснащение топовых плат на B550 под стать среднебюджетным и продвинутым платам на X570, но хуже топовых — из-за позиционирования именно чипсета, как среднего, а не топового. Но ценник такое позиционирование не отражает в отличие от пары X470-B450. Более того, ценник на B550 Taichi например на 4 тыс. дороже, чем на X570 Taichi.
Если вам и остальным оснащения B550 хватает — прекрасно. Но его хватает не всем — кому-то оказывает нужен и X570. О чем здесь спорить?
«в целом ваши претензии напоминают придирки»
Я же оговорился, что пишу только о своих впечатлениях — 99% пользователей и 4950X не нужен будет
«А какой значение для процессора может иметь чипсетный PCI-E 3.0?»
Например, для обращения к PCI-E адаптеру с 4мя M.2 SSD, когда процессорный PCI-E слот занят видеокартой. Вся полоса чипсета окажется забита. Это не обычный сценарий использования десктопа — но 4950X это фактически альтернатива платформе 2066, а не 1051/1200, при этом он получается дешевле платформы TR4
Но в целом если отсечь субъективные претензии, то главное, о чем я говорю, это цена. В прошлом поколении равнозначные платы на B450 и X470 отличались по цене почти в два раза (Strix-F, например). А в этом разницы фактически нет (из-за наценки нашей розницы и роста курса новые B550 могут стоить даже дороже ранее завезенных X570)
В целом все верно.
Полтора месяца назад делал выбор между покупкой X570 или ожиданием скорого B550
Выбрал в итоге X570, т.к. несмотря на плюсы B550 в части VRM и максимальных теоретических частот памяти, у него были важные для меня минусы в части периферии.
Производители специально что-то отрезают у своих равнозначных плат на B550 по сравнению с X570 — чтобы заставить покупателей, желающих получить все функции, брать старший чипсет (у Taichi и Strix-E отобрали колодку TPM, у Aorus Master — колодку переднего USB Type-C и кнопку сброса CMOS на задней панели и т.д.)
Ну и сам чипсет B550 компромиссный — греется он меньше в т.ч. потому, что с процессором связан линиями PCI-E 3.0.
Если для видеокарт в ближайшие годы PCI-E 4.0 и не будет актуален, то для будущего R9 4950X это уже может иметь значение (но может и не иметь, конечно — будет видно)
В целом ощущение от плат на B550 у меня до сих пор остается плохое — они либо слишком дороги, либо слишком обрезаны в сравнении с платами на X570
Да, все выглядит как пробный шар AMD на ниве еще более глубокой сегментации — выпустить в качестве премиум продукта не просто отобранные топовые кристаллы самого быстрого процессора в линейке (как 4770K и 4790K или 9900K и 9900KS), а вместо этого начать во всех основных линейках продавать лучшие кристаллы с доплатой.
Иными словами, AMD хочет забрать у потребителя тот бесплатный разгонный бонус, который он сейчас получает от потенциала новых кристаллов, по сравнению с кристаллами прошлого года — и заставить потребителя за этот бонус заплатить.
Потребитель в итоге от такого маркетинга, естественно, проиграет — а AMD и ее акционеры выиграют, т.к. маржу компания увеличила значительно — вернула старую MSRP и снизила косты, удалив кулер. И все это, конечно, под красивые слова об удешевлении серии X (на которую теперь пойдут худшие бины) и о «большем выборе» клиента, оставленного без кулера)))
Кстати, совсем не удивлюсь, если Intel в ответ начнет продавать лучшие бины как 10600KS, 10700KS и 10900KS. И если теперь подобный мрак-етинг станет новой нормой рынка.
Ну вот Gamers Nexus примерно так и отреагировали — прямо сказали, что AMD в третий раз пытается продать все тот же 3700X и теперь еще дороже…
Так что не у меня одного непонимание возникает))
Поживем — увидим
Но более вероятно то, что теперь все нормальные кристаллы пойдут на серию XT — а второй сорт на остальное
Примерно как выпуск 9900KS, который на практике иногда может быть хуже, чем более старый 9900K
В принципе тоже понятно: Just business, корпорацией бобра AMD себя не называло — это фанаты придумали (а вот акционеры хотят дивидендов)
Korzh, вам в какой комплектации камни поставляют — Collector's edition?
У боксовой версии XT уже нет кулера — об этом AMD давно всех предупредила
Отсюда вопрос — зачем нужен тот же процессор по старой MSRP, если есть такой же 3900X в куче магазинов и намного дешевле?
Здесь есть ощущение двойного надувательства — сэкономили на кулере (пусть и мало от него толку) и подняли цену, «ответив» на Comet Lake
ПС. Чтобы не было лишних вопросов — у меня сейчас 3900 non-x и если смысл X с более быстрым PBO я еще понимаю, то смысл XT совершенно нет
При этом смысл запуска 3800XT, например, виден — кристалл явно лучше, так как частоты при тестах выше и при малопоточной, и при многопоточной нагрузке
По многим обзорам и по части тестов здесь видно, что 3900XT даже хуже, чем 3900X, т.к. греется сильнее и в итоге резче сбрасывает частоты при тяжелой многопоточной нагрузке. То есть ожидания получить лучшие кристаллы не сбылись.
Спрашивается, кто будет его покупать по таким ценам, да еще и без кулера, если есть 3900X с кулером или более дешевый 3900 non-x без кулера, который по всем ядрам разгоняется так же, как 3900X. И зачем 3900XT вообще выпустили (хотя могли бы отказаться, как и от 3950XT).
Цены не упали ни на что — так как весь кризис правительства заранее залили деньгами
Нужна мировая коррекция аппетитов — среди переоцененных на фондовых рынках технологических компаний в первую очередь
Тенденция такова, что какая-нибудь Z590 Waterforce или Aqua вполне может столько стоить — хотя и будет лебединой песней сокета
Правда, тенденция к жадности и корпорацию бобра затронула, так что топ-платы на гипотетическом X670 вполне могут этот ценник и переплюнуть
Миру нужен кризис животворящий — для снижения цен и укрощения спеси маркетологов
Оказалось, что питание старших плат сделано по формуле 16-0, а у Hero XII — 14-2
Плюс фазы на старших платах 70А или даже 90А у Extreme
Теперь понятно, откуда разница температур
Питание у Hero XII такое же, как на Apex XI — и, похоже, такое же, как у всей остальной линейки Maximus XII
Правда, несмотря на это, Guru3D намерили на VRM под 10900К разницу в 20 градусов между Hero XII и Extreme XII
Интересно будет узнать, почему
В этом месяце выкладывали результаты целой кучи процессоров, измеренных за все время по методике 2017 года
Там базой был AMD FX-8350 — см. //www.ixbt.com/platform/101-cpu-platform-test-2017.html
Но просто пересчитать с калькулятором не получится — за счет весов компонентов 9900K выглядел там лучше, чем по методике 2020 года
По новой методике, скорее всего, пересчитают только какие-то последние процессоры на актуальных платформах AM4, TR4, LGA1151v2 и LGA2066
Глядя на соотношение интегральных результатов 6900K и 6950X, можно результаты 9900K экстраполировать на будущий 10900K… Получается от 280 до 300 баллов с учетом возможных улучшений архитектуры. То есть интегрально R9 3900X останется быстрее
Тепловой поток значительно отличается — 225 Вт отводятся с 484мм2, а 150Вт — с 246мм2
В первом случае снимается 0,465 вт/мм2, а во втором уже 0,61 вт/мм2
Чипсет-хоббит, оправдывающий свою цену невидимым кольцом всевластия))
Наверняка перенесут
А потом отпилят вентилятор и назовут X670, который выпустят вместе с десктопной 4000-ой линейкой))
Если вам и остальным оснащения B550 хватает — прекрасно. Но его хватает не всем — кому-то оказывает нужен и X570. О чем здесь спорить?
Я же оговорился, что пишу только о своих впечатлениях — 99% пользователей и 4950X не нужен будет
«А какой значение для процессора может иметь чипсетный PCI-E 3.0?»
Например, для обращения к PCI-E адаптеру с 4мя M.2 SSD, когда процессорный PCI-E слот занят видеокартой. Вся полоса чипсета окажется забита. Это не обычный сценарий использования десктопа — но 4950X это фактически альтернатива платформе 2066, а не 1051/1200, при этом он получается дешевле платформы TR4
Но в целом если отсечь субъективные претензии, то главное, о чем я говорю, это цена. В прошлом поколении равнозначные платы на B450 и X470 отличались по цене почти в два раза (Strix-F, например). А в этом разницы фактически нет (из-за наценки нашей розницы и роста курса новые B550 могут стоить даже дороже ранее завезенных X570)
Полтора месяца назад делал выбор между покупкой X570 или ожиданием скорого B550
Выбрал в итоге X570, т.к. несмотря на плюсы B550 в части VRM и максимальных теоретических частот памяти, у него были важные для меня минусы в части периферии.
Производители специально что-то отрезают у своих равнозначных плат на B550 по сравнению с X570 — чтобы заставить покупателей, желающих получить все функции, брать старший чипсет (у Taichi и Strix-E отобрали колодку TPM, у Aorus Master — колодку переднего USB Type-C и кнопку сброса CMOS на задней панели и т.д.)
Ну и сам чипсет B550 компромиссный — греется он меньше в т.ч. потому, что с процессором связан линиями PCI-E 3.0.
Если для видеокарт в ближайшие годы PCI-E 4.0 и не будет актуален, то для будущего R9 4950X это уже может иметь значение (но может и не иметь, конечно — будет видно)
В целом ощущение от плат на B550 у меня до сих пор остается плохое — они либо слишком дороги, либо слишком обрезаны в сравнении с платами на X570
Иными словами, AMD хочет забрать у потребителя тот бесплатный разгонный бонус, который он сейчас получает от потенциала новых кристаллов, по сравнению с кристаллами прошлого года — и заставить потребителя за этот бонус заплатить.
Потребитель в итоге от такого маркетинга, естественно, проиграет — а AMD и ее акционеры выиграют, т.к. маржу компания увеличила значительно — вернула старую MSRP и снизила косты, удалив кулер. И все это, конечно, под красивые слова об удешевлении серии X (на которую теперь пойдут худшие бины) и о «большем выборе» клиента, оставленного без кулера)))
Кстати, совсем не удивлюсь, если Intel в ответ начнет продавать лучшие бины как 10600KS, 10700KS и 10900KS. И если теперь подобный мрак-етинг станет новой нормой рынка.
Так что не у меня одного непонимание возникает))
Но более вероятно то, что теперь все нормальные кристаллы пойдут на серию XT — а второй сорт на остальное
Примерно как выпуск 9900KS, который на практике иногда может быть хуже, чем более старый 9900K
В принципе тоже понятно: Just business, корпорацией бобра AMD себя не называло — это фанаты придумали (а вот акционеры хотят дивидендов)
У боксовой версии XT уже нет кулера — об этом AMD давно всех предупредила
Отсюда вопрос — зачем нужен тот же процессор по старой MSRP, если есть такой же 3900X в куче магазинов и намного дешевле?
Здесь есть ощущение двойного надувательства — сэкономили на кулере (пусть и мало от него толку) и подняли цену, «ответив» на Comet Lake
ПС. Чтобы не было лишних вопросов — у меня сейчас 3900 non-x и если смысл X с более быстрым PBO я еще понимаю, то смысл XT совершенно нет
При этом смысл запуска 3800XT, например, виден — кристалл явно лучше, так как частоты при тестах выше и при малопоточной, и при многопоточной нагрузке
Спрашивается, кто будет его покупать по таким ценам, да еще и без кулера, если есть 3900X с кулером или более дешевый 3900 non-x без кулера, который по всем ядрам разгоняется так же, как 3900X. И зачем 3900XT вообще выпустили (хотя могли бы отказаться, как и от 3950XT).
Нужна мировая коррекция аппетитов — среди переоцененных на фондовых рынках технологических компаний в первую очередь
Правда, тенденция к жадности и корпорацию бобра затронула, так что топ-платы на гипотетическом X670 вполне могут этот ценник и переплюнуть
Миру нужен кризис животворящий — для снижения цен и укрощения спеси маркетологов
Не моник пошел дорогой, покупатель пошел бедный))
Плюс фазы на старших платах 70А или даже 90А у Extreme
Теперь понятно, откуда разница температур
Правда, несмотря на это, Guru3D намерили на VRM под 10900К разницу в 20 градусов между Hero XII и Extreme XII
Интересно будет узнать, почему
Там базой был AMD FX-8350 — см. //www.ixbt.com/platform/101-cpu-platform-test-2017.html
Но просто пересчитать с калькулятором не получится — за счет весов компонентов 9900K выглядел там лучше, чем по методике 2020 года
По новой методике, скорее всего, пересчитают только какие-то последние процессоры на актуальных платформах AM4, TR4, LGA1151v2 и LGA2066
В первом случае снимается 0,465 вт/мм2, а во втором уже 0,61 вт/мм2