Получается, нужно обозначить критерии того что такое хорошо и что такое плохо. И для кого. К числу продаж есть вопросы, это подмечено в комментариях, но как критерий — почему нет? Он обозначен и проще для оценки чем культурная ценность или что-то ещё. Оценка на метакритик вон у тройки выше, тоже вариант по которому можно решать что лучше, а что хуже. Для тебя конкретно может быть нойз отличным жанром где пилят и орут в микрофон, ты можешь считать его лучшим, а в чарты попадет какой-нибудь Пинк Флойд или Бибер.
Привет! Объясни при чём здесь мониторность? Все эти Хармановские кривые гораздо более мониторные так как являются эквивалентом звучания акустической стереосистемы с линейной АЧХ поставленной симметрично под каким-то углом к среднему слушателю (30град?) в разных условиях (свободное диффузное поле или комната). Т.е. кажется, что для сведения, как правило, такие кривые лучше линии в АЧХ, но хуже индивидуально подобранных наушников или настроенного эквалайзера.
ИМХО, линейная АЧХ в наушниках на любителя и, скорее, маркетинг, т.к. найдутся те, кто не подумает про искажения АЧХ от ушей-головы-плеч и подумает что линейная АЧХ прям в уши — истинно нейтральный звук.
Но, опять же, я не шарю за мониторинг и могу заблуждаться, поэтому спрашиваю.
ИМХО, линейная АЧХ в наушниках на любителя и, скорее, маркетинг, т.к. найдутся те, кто не подумает про искажения АЧХ от ушей-головы-плеч и подумает что линейная АЧХ прям в уши — истинно нейтральный звук.
Но, опять же, я не шарю за мониторинг и могу заблуждаться, поэтому спрашиваю.