Нет. в одном случае сеть учат на большом и разнобразном датасете. А в другом на одной и то же фотографии луны.
В первом случае сеть будет выдумывать базируясь на огромной и разнобразной базе. А во втором она ни о чем другом кроме луны и «думать» не может. Издевательство на нейросетью.
Это не так. Уже разобран apk камеры самсунга на части. Ничего он не подменяет. Есть только библиотека с алгоритмом обработки картинки с помощью ИИ, правится резкость, шумы..
Все там он он подменяет. ИИ можно «научить» подменять.
У меня нет коментов в других ветках про ИИ
Тем не менее, здесь я лучше всех разбираюсь в ИИ, поскольку занимался и на практическом и скaжем так ознакомительно-теоретическом уровне.
То что я написал это вообще базовые вещи которые в первый же час ознакомления человек узнает.
Апельсин не похож на Луну от слова совсем. Сам самсунг честно писал чтобы «улучшайзинг» начал работать изображение должно иметь характерные пятна.
Я добавлю что угловой размер тоже должен совпадать.
Самсунг признал что «тренировка» сети происходит на практически одинаковых изображениях (Луны) и потом примененяется на них же (Луны)
Любой кто хоть немного занимался сетями знает что это строго запрещено поскольку приводит к фактическому запоминанию-прошивке и подмене изображения.
Лично мое мнение они лгут даже здесь и у них буквальная подмена изображения. Это же Азия, там другие понятия.
Правильный способ был бы тренировка на большой и разнообразной базе данных фотографий реальных планет и спутников.
Но такой базы нет. Ее можно конечно сгенерить при помощи художников.
После этого применение к Лунным фотографиям привело бы к правдоподобным картинкам которые тем не менее географически были бы очевидно отличны от настоящей луны. В статье мы естественного такого не наблюдаем. Мы наблюдаем идеально точное изображение луны с детализацией как минимум в 10 раз выше того что крошечная оптика смартфона может позволить. Так что вердикт не подлежит сомнению — подмена изображения.
Понятно что результат работы «фотошопа» предлагать искать могут только идиоты. Изображение из базы данных, в огромном разрешении, натягивается на старое и после этого разрешение приводится к конечному, добавляется нормальный для такого кадра шум и все, никакого фотошопа там не будет видно.
Не очень. В одном случае нейросеть рисует по мотивам увиденного. Ну там видит волосы, смотрит как они лежат и рисует точно также но уже без потерь разрешения.
В другом случае — детектирует крайне специфичный объект который практически не меняется и подменяет изображение на изображение с неимоверным разрешением
То есть уровень жульничества отличается на порядки.
Нету там никакой луны, там некое изображение похожее на луну. И оно заменяется на луну. При этом детали могут как добавиться так и пропасть.
При замене (а там именно замена) никакого алгоритма которое бы обрабатывало входное изображение уже не используется.
Самсунг это сам признает.
У тебя оно еще слабее. Иначе бы знал что использовать практически идеентичные изображения при обучении ЗАПРЕЩЕНО.
А вообще о чем вообще спор если Самсунг сам практически прямо пишет что подменяет изображения?
В первом случае сеть будет выдумывать базируясь на огромной и разнобразной базе. А во втором она ни о чем другом кроме луны и «думать» не может. Издевательство на нейросетью.
Все там он он подменяет. ИИ можно «научить» подменять.
Угу, даже там где не должно совпадать :)
Тем не менее, здесь я лучше всех разбираюсь в ИИ, поскольку занимался и на практическом и скaжем так ознакомительно-теоретическом уровне.
То что я написал это вообще базовые вещи которые в первый же час ознакомления человек узнает.
Я добавлю что угловой размер тоже должен совпадать.
Любой кто хоть немного занимался сетями знает что это строго запрещено поскольку приводит к фактическому запоминанию-прошивке и подмене изображения.
Лично мое мнение они лгут даже здесь и у них буквальная подмена изображения. Это же Азия, там другие понятия.
Правильный способ был бы тренировка на большой и разнообразной базе данных фотографий реальных планет и спутников.
Но такой базы нет. Ее можно конечно сгенерить при помощи художников.
После этого применение к Лунным фотографиям привело бы к правдоподобным картинкам которые тем не менее географически были бы очевидно отличны от настоящей луны. В статье мы естественного такого не наблюдаем. Мы наблюдаем идеально точное изображение луны с детализацией как минимум в 10 раз выше того что крошечная оптика смартфона может позволить. Так что вердикт не подлежит сомнению — подмена изображения.
В другом случае — детектирует крайне специфичный объект который практически не меняется и подменяет изображение на изображение с неимоверным разрешением
То есть уровень жульничества отличается на порядки.
При замене (а там именно замена) никакого алгоритма которое бы обрабатывало входное изображение уже не используется.
Самсунг это сам признает.
А вообще о чем вообще спор если Самсунг сам практически прямо пишет что подменяет изображения?
Кстати, для своей степени я даже недостаточно самоуверен.
И да, если картинка на редите реальная то да, никаких сомнений в подмене быть не может.