GennDALF

Чтобы услышать разницу между 16 bit 48 kHz uncompressed и 123 kbsp 44.1 kHz mp3, сжатом современным кодеком, надо иметь тренированные уши =)
Mono и Stereo – совсем не то: механихмы различения другие, ни кратковременная ни долговременная память здесь не задействуется.

Я, конечно, понял, что Вы хотите сказать: я излишне категорично выразился – согласен. Так или иначе: речь шла о довольно тонких нюансах в звуке, сравниваемых как раз с использованием памяти. Именно на игнорирование особенностей разных типов слуховой памяти я и указал – потому как это может иметь решающее влияние на результаты тестирования.

Вы всё-таки невнимательно читаете. Если настолько безразличны чужие комментарии, то зачем вообще на них тогда отвечать?
Как угодно, в общем-то. Но только не ждите, что это Ваше тестирование будет воспринято всерьёз специалистами и людьми, глубоко знакомыми с предметом.

«Знаковых» моментов можно найти сколько угодно на повторах одного и того же трека, если слушать его 2 часа. Попробуйте, простого эксперимента ради, завести один трек через два разных кабеля (отличаемых принципиально) в какой-нибудь коммутатор, управляемый (условно) генератором случайных чисел, и в непрерывном режиме послушать хотя бы час с задачей всего лишь определить какой это кабель из двух. И потом сравните свои записи того какой прогон соответствует какому кабелю с лог-файлом. Тогда и поймёте, что физиологию и психоакустику нельзя сбрасывать со счетов.

А да, причём здесь мотание треков? Никто не предлагает их мотать, Вы видимо читаете невнимательно. Речь о сравнении одних и тех же коротких фрагментов при быстром переключении сравниваемых экземпляров, в данном случае кабелей.

Первый здравый комментарий.
Именно переключением и только переключением, а также ничем кроме переключения не услышать разницу в звучании чего либо. Причём переключением быстрым, т.к. ухо человека чрезвычайно быстро адаптируется к разнице между звуками – кратковременная слуховая память по разным оценкам составляет от 4 секунд (по некоторым отечественным исследованиям) до 20 секунд, что является максимальным временем для кратковременной памяти в принципе.
http://www.yamahaproaudio.com/global/en/training_support/selftraining/audio_quality/chapter9/02_quality_assessment/
Выслушивать по полчаса каждый кабель, чтобы через перерыв слушать другой ещё полчаса… Можно смело утверждать, что всё написанное в ваших анкетах – не более, чем игры разума.

Но факт остаётся фактом: фраза «бесполезная вещь, как третья кнопка на мышке под Windows в 99% сценариев» категорична и некорректна. Никто не будет сидеть и думать какую же это мышь и под какой версией Windows Вы подразумевали.

Но и другой путь тоже есть, им пользуются и будут пользоваться.

Тем более Win98 вспоминать тут – очень кстати, ничего не скажешь…

Я же не наставиваю ни в коем случае – ну нравятся если вам миниатюрные мышки на полторы кнопки, так Бога ради. ...
А количество кнопок – это вопрос привычки.

Так и знал, что про жесты Оперы здесь вставят 5 копеек ))) Прям чуяло сердце.
И ОпэнОфис, куды ж без него. А если я не хочу использовать ни то ни другое?? А если у меня полно приложений, к которым таких плагинов не существует? А если мне не хочется вырисовывать круги на полях мышей, а хочется надавить на одну кнопку??
Разгоняйте свою формулу 1 под средним пальцем сколько душа просит. На орбиту только не взлетите случайно, там и так мусора полно.

Если исходить из этой логики, то клавиатуры тоже тогда должны быть 10-кнопочными.
Так или иначе, автор говорит уже о 3-ей кнопке как о лишней. Как насчёт 3 не занятых пальцев?

Я же не наставиваю ни в коем случае – ну нравятся если вам миниатюрные мышки на полторы кнопки, так Бога ради. Но и другой путь тоже есть, им пользуются и будут пользоваться. Слава Богу некоторые производители ещё помнят о том, что кистевой хват более правильный с точки зрения эргономики и более щадящий с точки зрения медицины, и выпускают достаточно крупные мыши. А количество кнопок – это вопрос привычки. Я знаю человека, который мышь полностью заменил на кейпад, там вообще клавиатура на 12-16 кнопок. И нравится и удобно.

На вкус и цвет… Лично я терпеть не могу гладкие колёсики и поэтому «пила» для меня подходит как нельзя кстати =) А чтобы выглядела презентабельно – надо чистить. Это любой мыши касается.
Что же до эргономики, то, как я уже говорил, там только одна клавиша неудачно расположена. Остальные вполне удобно.
Были и более удачные решения, не спорю. Я, например, очень долго скучал по мыши, логитековской же, из комплекта MX5500 Revolution – отличный был комплект, лучше мне ещё не попадались. 2.5 года он мне отслужил на ура, а потом вышла из строя мышь – двойные прощёлкивания, подвисания и прочее. По гарантии (3 года на комплект было) мне поменяли мышь по моему выбору на G502, т.к. Revolution к тому моменту был уже снят с производства.

Зря. К этому так привыкаешь, что потом на 3-кнопочных работать уже неудобно – впрочем, это много к чему относится.
У меня, например Logitech G502, у которой помимо 3-х основных кнопок есть ещё 6 + колёсико с горизонтальным наклоном. Из них всех (11 нажатий получается + прокрутка) только одна почти не используется – расположение неудобное для моих длинных пальцев – средний палец почти полностью сгибать приходится, чтобы дотянуться. А все остальные регулярно.
И да, кстати, я не геймер – большинство моих профилей на мыше относятся не к играм, а вполне к повседневным приложениям, как то: офис, браузер, DAW, 2D, 3D, CAD итп.

Прошу прощения за оффтоп.

… бесполезная вещь, как третья кнопка на мышке под Windows в 99% сценариев

Бедняга, как я Вам сочувствую! Поди так и приходится руки дергать между клавой и мышкой?
Попросите что ли друзей/родных подарить Вам нормальную 7-кнопочную мышь Logitech с настраиваемыми профилями под разные приложения, да попользуйтесь, в качестве эксперимента хотя бы.
Самая большая проблема при этом – не забыть в каких приложениях собственные профили подцеплены, а где стоит «По умолчанию» =)

Это не поста интерпретация, а некоторых комментаторов и их мыслей.
Меня ровно в том же самом двое убедить пытались, беда только, что на полном серьёзе.

Пардон, мы тут что, в преферанс играли? Вот так-так..)
Демагогом вы себя сами выставили несколькими сообщениями ниже – так что «нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая». Или вы ждали другого, подобным образом жонглируя словами? Зря.

Спасибо, запомню.

Перепутали, мы с вами ни в какой ветке не пересекались. Впрочем свой уровень внимательности вы уже показали…

Вы себя уже зарекомендовали как демагога и я не собираюсь вам отвечать на такую явную провокацию.
К слову сказать, раз вам, непризнанному автору и светилу интернета, так худо живётся, что последней крошкой хлеба в дома мышка насмерть поперхнулась, так что же вы тратите время в каком-то блоге на людей, которых считаете некомпетентными?
Мне-то от вашего мнения по поводу моего опыта, знаете ли, ни жарко, ни холодно.

Откуда ж вы такие ущербные беретёсь-то?
Ну кто, скажите мне, кто? вбил вам в голову, что на сайте можно зарабатывать только рекламой?
Ирония, однако, в том, что постинг столь убого однобоких тезисов осуществляется на сайте, который въяве представляет собой отличный источник нерекламных доходов.

Вы людям, которые заходят на сайт и видят на нем рекламные баннеры, доказываете, что их там нет?

Так и быть, поверю на слово, что она там есть.

Для начала научитесь читать внимательно, а потом выходите спорить серьёзно. Детский сад на демагогии, на iXBT… Тьфу, такое впечатление, что ЖЖ почитал… Дожили…

Подписка «только против рекламы» ущербна сама по себе. К iXBT это, насколько я знаю, не относится, в том смысле, что у здесь на премиуме ещё полно плюшек есть и привлечение пользователей идёт.

Вам почему-то кажется, что сервера, труд создателей сайтов — это все бесплатно.

Отнюдь, я прекрасно знаю, что стоит содержать сервер/хостинг/итп. Другой вопрос, что крайне редко владельцы сайтов держат свой сервер и/или хостинг. Поэтому провайдеров сюда приплетать незачем, они свои затраты окупают вполне напрямую и к рекламе опять же отношение имеют редко.
А вот держателю сайта нужно оплатить затраты только на хостинг, и не надо мне рассказывать сказок, какие они заоблачные и неподъёмные – при необходимости и на личные деньги держат, хотя, конечно, всё от объёма зависит.
И ещё раз повторю, абстрактных сайтов в вакууме не существует – всегда есть компания, которая этот сайт держит, и которая, так или иначе, встроена в реальную экономику. Не получается монетизировать трафиик через сайт без рекламы? Отбивай затраты на сайт в реальном секторе! Это позиция человека, который хотел бы полностью вычистить интернет от рекламы (не моя, заметьте).
И она не утопична, а вполне реальна, особенно если выкинуть из головы парочку заржавевших догм.