Мда, статья достойна размещаться на техническом портале. Предлагаю обсудить сколько ангелов размещается на конце иглы, ибо технических обоснований этого явления маловато…
Если подскажите в чём отличие поколений GAN (2-6) буду очень благодарен. А то есть, к примеру Baseus GaN 2 Pro, есть Baseus GaN 3 Pro, Baseus gan 5 Pro и все на 65 Ватт. В чём разница, кроме цены — непонятно.
Отдельное спасибо за фото наушников в ушах! А то многие обзорщики не хотят показать как наушники выглядят со стороны, а это для многих довольно важный параметр перед покупкой.
Я ссылки на датчики давал выше — однако, учитывая Вашу безграмотность и невежество, а также нежелание ознакомиться с материалом — о чем может быть речь? Только троллить — это весь Ваш удел.
Думал, будет конструктивный диалог, однако, если даже нет желания ознакомится с предоставленным материалом, который Вам разжевали — разговор считаю оконченным, ибо тупость Ваше все.
Тролльте дальше — иное, увы, Вам не дано…
Во первых не хами, во вторых приведи примеры обратного. А то только полемика звучит от Вас без доказательств. Еще раз повторяю для особо одаренных: открой спецификацию датчиков, и вчитайся медленно и вдумчиво в типе источника света.
А то только можете оперировать билебердой и своим ЧСВ. Understood?
Сначала откройте спецификации указанных мной датчиков и освойте информацию о них, а то выводы Ваши выглядят смехотворными и это полная биллиберда. :)
Еще раз повторю если до Вас так и не дошло: принцип работы оптических и лазерных мышей один и тот же, различие кроется в типе источника света.
Насчет лазерных датчиков я только указал что они всеядны в плане поверхностей и обладают более точным позиционированием, а не то что они лучше/хуже — выбирать то все равно потребителю, мое предпочтение и ИМХО — лазерные, Ваше — оптические.
Всю информацию, ссылки на первоисточники мной предоставлены, от Вас нет никаких ни доказательств, ни обоснованных ответов, а только нежелание принять мнение отличное от Вашего. По всем вопросам обоснование мной предоставлено — от Вас только упорное отрицание и обвинение меня в невежестве.
Принцип работы оптических и лазерных мышей один и тот же, различие кроется в типе источника света. У оптических мышей это обычный светодиод, а у лазерных – инфракрасный лазер.
Ваше же утверждение о том что лазерного инфракрасного источника света не бывает — в корне неверно. Так что подучите матчасть, товарищ Franky.
Ну-ну, циферки то где?
Вы бы почитали по датчикам, которые я указал и обратили внимание на сам тип датчика, а потом бы делали свои голословные выводы. Увы, матчать таки надо пдтянуть именно Вам :)
Если не можете найти информацию по указанным датчикам в моем сообщении выше — это Ваша проблема.
Если разницы для Вас нет оптический датчик или лазерный — зачем разводить необоснованную полемику?
P.S. Учите мат.часть — это способствует всестороннему развитию.
IR как бы намекает :) А что до разрешения — дык сам просил указать только датчик.
Если разрешение в приоритете то гляди на такие сенсоры:
— Pixart Avago ADNS9800;
— Pixart Avago ADNS9500;
— Logitech Darkfield
да Вы, батенька, тролль, как я погляжу :)
Можете почерпнуть информацию, если она Вам нужна, по сенсорам, здесь: https://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=196325
а самое главное обратите внимание на фразы:
1. «в лазерных мышках в качестве источника света используется инфракрасный лазерный диод. Из-за когерентности лазерного излучения фокусировка на рабочей поверхности осуществляется гораздо точнее и для работы этой мыши требуются микронеровности поверхности с гораздо меньшим размером, чем это необходимо для оптической мыши.»
2. «Если речь заходит о компьютерных играх, то точность лазерных сенсоров становится избыточной».
За циферками — ищете необходимую инфу по датчикам в гугле.
Работа лазерной мышки строится на полупроводниковом лазере, а оптической на светодиоде и миниатюрном видоискателе.
Лазерный манипулятор имеет более высокую точность позиционирования за счёт своей разрешающей способности. Преимущество лазерной модели обусловлено большей чувствительностью, чем у мышки на светодиодах.
Да и сами можете почитать/погуглить, вот например по первой ссылке: https://tehnobzor.ru/stati/opticheskaya-vs-lazernaya-mysh/
Ну не скажите. Точность позиционирования, возможность работы практически на любой поверхности ну и энергопотребление однозначно лучше у лазерного датчика.
На скрине коробки то видно, но в текст тоже было бы неплохо добавить.
Можно 3 симки установить?
Ответ 110158789644776833961@google на комментарий
Странно что дым не от пальцев идет :)
Думал, будет конструктивный диалог, однако, если даже нет желания ознакомится с предоставленным материалом, который Вам разжевали — разговор считаю оконченным, ибо тупость Ваше все.
Тролльте дальше — иное, увы, Вам не дано…
А то только можете оперировать билебердой и своим ЧСВ. Understood?
Еще раз повторю если до Вас так и не дошло: принцип работы оптических и лазерных мышей один и тот же, различие кроется в типе источника света.
Насчет лазерных датчиков я только указал что они всеядны в плане поверхностей и обладают более точным позиционированием, а не то что они лучше/хуже — выбирать то все равно потребителю, мое предпочтение и ИМХО — лазерные, Ваше — оптические.
Принцип работы оптических и лазерных мышей один и тот же, различие кроется в типе источника света. У оптических мышей это обычный светодиод, а у лазерных – инфракрасный лазер.
Ваше же утверждение о том что лазерного инфракрасного источника света не бывает — в корне неверно. Так что подучите матчасть, товарищ Franky.
Вы бы почитали по датчикам, которые я указал и обратили внимание на сам тип датчика, а потом бы делали свои голословные выводы. Увы, матчать таки надо пдтянуть именно Вам :)
Если разницы для Вас нет оптический датчик или лазерный — зачем разводить необоснованную полемику?
P.S. Учите мат.часть — это способствует всестороннему развитию.
Если разрешение в приоритете то гляди на такие сенсоры:
— Pixart Avago ADNS9800;
— Pixart Avago ADNS9500;
— Logitech Darkfield
Можете почерпнуть информацию, если она Вам нужна, по сенсорам, здесь: https://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=196325
а самое главное обратите внимание на фразы:
1. «в лазерных мышках в качестве источника света используется инфракрасный лазерный диод. Из-за когерентности лазерного излучения фокусировка на рабочей поверхности осуществляется гораздо точнее и для работы этой мыши требуются микронеровности поверхности с гораздо меньшим размером, чем это необходимо для оптической мыши.»
2. «Если речь заходит о компьютерных играх, то точность лазерных сенсоров становится избыточной».
За циферками — ищете необходимую инфу по датчикам в гугле.
Лазерный манипулятор имеет более высокую точность позиционирования за счёт своей разрешающей способности. Преимущество лазерной модели обусловлено большей чувствительностью, чем у мышки на светодиодах.
Да и сами можете почитать/погуглить, вот например по первой ссылке: https://tehnobzor.ru/stati/opticheskaya-vs-lazernaya-mysh/