Evgeniy01

а часто — 5 ;)

Двойное резервирование по мотору не требуется для определенного класса аппаратов. Но тут экспериментальный самолет, такой подход оправдан более чем. Но вот кучка мелких двигателей, уже концептуальная вещь. В наса хотя в 5 раз увеличить дальность/эффективность при 175 милях в час. И я пока не могу поверить, что это достижимо. Но может тут отгадка в сниженном напряжении/повышенном на каждый двигатель и т.п. Но все это странно, когда основная масса сосредоточена в батареях, сами моторы (инверторы и т.п.) дают разницу в проценты (на всю конструкцию), а не кратную, как заявляют в своих целях в наса. Вот и интересно понять источник ожидания таких плюшек (понятно, что количество моторов имеет к этим планам отношение, но не совсем ясно, какое).
Да, и по сверхпроводникам, это из области каких-то высоких мощностей и скоростных самолетов. А у обычных электромоторов (нам достаточно 200-300 л.с. в данном случае) этот показатель составляет до 95%, т.е. очень и очень высок.

Так, давайте подумаем, у нас есть тесла, моторы порядка 400 л.с., как-минимум кратковременно, и с приличным (пока не объехали сильно) кпд. У базового самолета НАСА 200 л.с. Т.е. можно использовать моторы теслы, или даже 1/2 от них. Может в тесле было проще поставить 30 мелких моторов, что дало бы заметно больший пробег? Почему пара больших стоит?

Выше ссылка не цели проекта, они сходятся с вашими тезисами. Но обещают превосходство в 5 раз, на скорости под 175 миль/ч. Неужели так велика разница и зависимость кпд от размера современных двигателей? И можно про винты подробнее? Почему на бензиновых не используют 2-х винтовой схемы, одни для взлета, например толкающие и складные, другие для полета, тянущие? Или даже такой перевес не датет заметной экономии и выгоды?

Вот, это похоже на правду. Но за счет чего?

Не понимаю, что вас смущает снова. Это все мишура маркетинговая, это же же частный рынок. Вы просто посмотрите на ттх планера и самолета в целом. Аэродинамически, это самый совершенный самолет. Почему так вышло, потому, что нет гондол, все лишнее зализано и оптимизировано. Теперь представьте две схемы. В одной вы меняете штатный бензиновый мотор на «пакет» соосных электромоторов. Один держит крейсер, остальные помогают на взлете. Второй, тот же крейсерский один, а на крыльях еще по 5 мотогондол чисто для взлета. Какой вариант дальше улетит? Какие факторы окажут заметное влияние на дальность?
Ниже грамотно человек описал, оптимизация винтов, кпд двигателей (особенно с учетом кратковременности и надежности работы), тут я не силен, цифрами точными оперировать не могу, но пока не верю, что эти параметры окупят потери в массе и аэродинамике.

Не совсем понял ваши возражения. Упал Alpha Electro, бывает. Но ттх пантеры выше значительно чем у того самолета, что наса выбрали как базу. Схожая масса, но дальность и скорость за пантерой, однодвигательной. По этим ттх сложно найти что-то более эффективное, не важно, как собрано и что из себя представляет. Двухдвигательный вариант уже на старте имеет более низкие ттх. Ниже человек написал пункты на тему, что винты, кпд, массам на мощность и т.п. м.б. лучше у моторов маленького размера. Вполне вероятно, что да. Но вот окупит это испорченную аэродинамику или нет, неизвестно. Тогда как относительно ясно, что лишний гондолы снижают эффективность заметно.

Возможно, тут может быть много всяких версий. Может в перспективе можно «вписать» моторы (с винтами пока не представляю) в плоскость так, что они вообще не будут давать отрицательного эффекта. Но в первом образце и демке куча мотогондол.
Но возможно, цель (а это так и будет на батареях) — сделать очень низкоскоростной самолет, которому по каким-то причинам это нужно.

Нет, это теория (чисто по визуализации, которая м.б. далека от реального воплощения). Для проведения любых продувок необходимо иметь модель, а пока вообще форм нет. Я приводил выше ссылку на PIPISTREL PANTHERA, это едва не лучшее, чего смогла достичь современная авиация. Они обещали (сделали, или нет не знаю) 400 км на электротяге. То, что мы видим у наса, явно не тянет на такое аэродинамическое совершенство, со всеми вытекающими.

Выкидной на случай отказа генератора штатного. А до того им запрещалось быть двухдвигательными, т.к. двигатели были менее надежными. Сейчас они достаточно надежны, потому разрешили. И потому есть требования к одномоторным самолетам, не более определенного числа пассажиров с определенными условиями полетов над водой. А двух двигателей хватает для любых требований. Т.е. такое количество двигателей не требуется для повышения безопасности. Причина иная.

Нет, объективная реальность. Я допускаю, что есть смысл и замысел у НАСА, но он мне пока не ясен. Больше похоже именно на проработку каких-то общих вещей. Это неэффективное решение, а «карета» в ссылке, один из самых эффективных самолетов на сегодняшний день, чем пока не пахнет на прототипе наса.

Одна беда, это далеко не пиковые результаты в том тесте. Вторя, это сервера, в которых нет разгона. ;D

Да, причин много, но утяжеление и повышение сопротивления на крейсерском режиме как-то сильно смущают. Масса электромоторов компенсируется батареями. Пока это похоже на некоторое общее исследование больше.

Так у всех самолетов с 2 двигателями — второй — запасной. Поломка двух, даже на огромных лайнерах сейчас не закладывается, хотя по факту — возможна. Что уж про электро-то говорить, которые многократно надежнее?

Во первых, существуют аналоги, считай готовые.
http://www.airwar.ru/enc/la/panthera.html
Т.е. ребята там пилят бюджет для чего-то.
Во вторых, совершенно идиотское решение. какое-то. Сопротивление двигателей с картинки, еще и с утяжелением складными винтами, как-то диковато.
Почему нельзя на один вал (вложенные валы/муфту и т.п.) несколько (точнее, всего 2) двигателя повесить, с подключением одного из них на взлете?

Известно кто помог справиться с дефицитом производственных мощностей. :)

Да ладно, вот они, 2х280 ватт, которые так долго улыбали. А вот результат в попугаях, который они выдают. ;D
Особая пикантность в том, что конкурент с 4-х процессорными решениями отстает процентов на 25, при большем минимум на 25% потреблении.

4.0, это и будет «фишкой», платформ-то с 5.0 не будет до 21 года точно, и в 21 не факт.

Старые более 200 ватт могли. Пора начинать долбить стену под фреонные трубы? Внешний блок на сколько киловатт брать?

фантастика, делаем ставки об изменение законодательства :D