Eta_Storona_Interneta

1. Прошел без «смертей».
2. Есть в библиотеке, но руки не дошли.
3. Есть в библиотеке. Руки не дошли. И не знаю, когда дойдут. Там просто пародия на Resident Evil среднего качества.

Ё is dead.
Ё remains dead.
And we have killed it.

Так с него все и началось. Именно благодаря ему популяризировался образ эльфов, который сейчас используют повсюду. А покидание своих территорий и ослабление после уничтожения кольца всевластия превратилось в немощность. Потому что этот момент довели до экстрима.

Нет. Недоделанная забагованная фигня. Но мир интересный.

Конечно играл в «Ночь Ворона»! Там со сложностью конечно разработчики оторвались. И в «Диккурик» даже играл.
А насчет брони… Да, она очень помогает. Но и оружие решает. Хороший двуручный меч множит на ноль большинство сильных противников.
А еще в «Ночи Ворона» был забавная фича. Если снимать и надевать пояс, дающий бонус к характеристикам, то этот бонус скалировался.

Я бы поспорил насчет важности навыка в первой Готике. Да, механика сложна в освоении. Но как бы ты ни был хорош, а орки на ранних этапах тебя разорвут.
А вот во второй части влияние навыка уже более заметно. Я сумел одолеть бугая из Нового Лагеря чисто на рефлексах. Там клавиша блока куда важнее.

С большой натяжкой. Это если учитывать, что Артас еще был частично живым. Но изначальной темой было сотрудничество живых и мертвых. В Героях 4 это работает, там живые живут с мертвыми. В Age of Wonders живые сражаются вместе с мертвецами, чтобы обрести бессмертие. В Songs of Conquest крестьяне помогают некромантам, чтобы вернуть дни былой славы. Даже в Disciples это работает. В варкрафте только Артас прошел этот путь (да и то, по этой логике можно учитывать игры с некромантами и личами). После него земли живых стали обителью мертвых. Не землей, где живые и мертвые взаимодействуют.

Да, там лютое нагромождение. Молодой принц, который еще и паладин, который находит себе врага, и видит единственное решение в его уничтожении (вижу цель, не вижу препятствий). Причем он еще мелочный и злопамятный. Он сотворил много нехороших вещей с Сильваной только потому, что она ему на нервы действовала. Кстати насчет критериев. В случае с гильдией воров вариант подходит. А вот превращение собственного королевства в обитель мертвых хотел только Артас. Все остальные жители не горели желанием умирать.

Может мне еще события в Disciples: Liberation за канон считать? Историю-то продолжили. Она не имеет смысла, но продолжена ведь!

Я сужу по его поступкам, скоростью их принятия и его реакции на последствия. Образ благородного рыцаря был лишь фасадом. Когда убивали невинных, он злился на своих врагов, виня их во всем. Он манипулировал окружающими, как во время затопления кораблей при помощи наемников. Которых он потом еще и предал. Он не слушал Медива, Утера, Джайну, капитана, который умолял отпустить людей домой, и Мурадина. Ни разу за всю кампанию он не высказал ни слова сожаления.
Убивая своего отца, он не раздумывая отдал свой народ плети. О демонах он узнал уже позже, когда воскресил Кел'Тузеда. Он говорил что-то вроде «и я делал все это ради вторжения каких-то демонов»? Он всегда был таким, просто после становления рыцарем смерти эти качества стали немного больше выделяться.
По поводу Дисайплов… Работа вместе с мертвецами, чтобы избавиться от конкурентов… Да, теперь подходит. Хороший пример!

Shadowlands? Shadowlands! Серьезно? Серьезно?!?

У меня там четко прописаны критерии: убедить живых сосуществовать\сражаться вместе с мертвецами, без использования подкупа, запугивания или шантажа.
Гильдия воров явно не за спасибо будет работать.

oh really? Он изначально был циничным, расчетливым и склонным к приступам гнева. Его «Я» всегда было на первом месте. Его «правильно» означало совершение любого поступка, неважно насколько он жесток. До тех пор, пока задача не будет выполнена.
И вот что-то, а с играми Blizzard я знаком очень даже неплохо.

Не подходит. В Варкрафте 3 Артас изначально был помешан на мести, и от благородного рыцаря у него было мало. Его единственной целью было убийство Малганиса. Ему нужен был Фростморн, а не вступление в ряды мертвых.
Почему ты привел в пример Дисайплы я не понимаю. Мортис уничтожила целую нацию, после чего её воскресила. И живые там не горят желанием сражаться вместе с мертвыми.

Я стараюсь не писать про игры, в которые не играл сам.

Я тоже.

Я хотел добавить Disciples и Warcraft, но передумал в последний момент.
В Disciples об эльфов кто только ноги не вытирал. И я порадовался, когда во второй части они всех нагнули. Но меня смущает, что они сделали это не в полную силу. В один момент мы выбираем между высшими и лесными эльфами, которые совершат финальный штурм. Кроме того, история Disciples полна несостыковок. Одного только Утера надо убить раз пять.
В третьем варкрафте идиотским способом уничтожают высших эльфов. А ночные эльфы могли убить Архимонда и без потери бессмертия. Они сталкивались и с более жесткими испытаниями до этого. Там тоже много спорных моментов.

По поводу духоты согласен.

Однако местами выглядело довольно жалко, когда опытные бойцы повидавшие ужасы войны: искалеченные и изуродованные тела людей, боялись трупа без головы на лошади сами себя запугивая вымышленными страшилками.

А вот в это я как раз верю! Суеверия штука сильная.
Ну а Стумп действительно интересен. Хотя мне не нравится его привычка издеваться над животными.

хах! Опередил. Молодец)

Я больше на механику и историю напирал. Но да, Герои похоронят какую угодно ТБС.