Ernial_Mm

Ранее сообщалось о планах «Росатома» изготовить к 2018 году опытный образец ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса, предназначенной для полетов в дальнем космосе.
Работы по созданию транспортного энергетического модуля на основе такой установки начались в 2010 году, в 2012-м был подготовлен технический проект. Ожидалось, что в 2015 году будет создана сама установка, а к концу 2018 года транспортно-энергетический модуль подготовят к летным испытаниям. Сообщалось, что на реализацию проекта потребуется 20 млрд рублей, в том числе 17 млрд из бюджета.

" А вот технологии — да, тогда только СССР/Россия обладала таким опытом. "
А давайте заслушаем космонавта Падалку по поводу технологий? Он, в конце концов, там был и все своими руками щупал.
"— Наше отставание действительно нарастает, и это не только очень обидно, но и ощутимо сказывается на техническом прогрессе в стране, — замечает космонавт. — Когда находишься на борту МКС, особенно отчетливо видишь, как отличается наш сегмент от других модулей. У нас, как уже говорил, использованы в основном технологии начала-середины 80-х годов. А комплекс партнёров создан на новейших технических решениях с элементами современной робототехники и компьютерных технологий. Совсем иная, чем у нас, архитектура построения отсеков и отдельных систем. Американцы, даже участвуя в программе «Мир-Шаттл» в девяностые годы, ничего не скопировали в техническом плане с советских орбитальных станций «Салют» и «Мир». Их не интересовали технические вопросы. В основном занимались научными исследованиями. А главное — получили на нашей станции опыт длительного пребывания человека в космосе. Эти исследования американцы продолжают, а в техническом плане пошли дальше, не повторяя наши разработки."

Да это вообще не аргумент, это вообще непонятно что, и непонятно при чем.
Факты, однако, есть факты. Имеется пачка вполне серьезно настроенных компаний. Вкладывающих существенные деньги, часть из них причем и опыт имеет по космосу существенный.
Имеется серьезный интерес как самый минимум от того же наса к результатам их труда. Имеется интерес от туристов — аксиом их на мкс регулярно катает, несмотря на то что это вообще непросто.
Как в таких условиях можно говорить о том орбитальные станции выдыхаются — мне непонятно.

Ну я не знаю откуда у вас такое ощущение. Насчет РОС — я тоже сомневаюсь, однако коммерсы лезут просто бешенными темпами. Штук 5 или больше планируется уже. Причем у того же аксиома можно посмотреть на реальное железо. Сьерра-невада очень активно тестирует прототипы надувных модулей. Спейсх потихоньку пилит тоже, что там конкретно — мало что известно, но им проще всего с их старшипом.
И все они собираются делать задешево, и использовать новые, многоразовые и дешевые ракеты…

«Ну, во-первых несколько функциональных модулей лучше, чем один универсальный — их менять можно и стоят они дешевле.»
Вообще-то как раз наоборот. К каждому из них нужно лепить шлюзы для стыковки, на каждый ставить движки, топливные баки, систему ориентации, маневровые движки, систему управления, связи, стыковочную, системы питания/терморегулирования способные работать как в автономном, так и в станционном режимах, и тэпэ. Причем здоровая часть всего этого превратиться натурально в мертвый груз после того как модуль прилетит. При этом на этот мертвый груз придется еще и топливо потом тратить чтоб орбиту поддерживать — все время жизни станции.
Все это адовая куча работы. А когда модули прилетят — еще и приходится кучу времени уже на орбите тратить чтоб соединить все что нужно, там куча выходов в открытый космос делается. А человекочас работы в космосе стоит просто кучу бабла.
Кроме того, намного удобнее когда рабочее пространство одним куском который можно распределить как удобно, а не кучей мелких сосисок, у которых просто проход который не загородишь кучу места выжирает. Ну да и вообще, старый-добрый куб-квадрат забывать не стоит.
" Во-вторых, многомодульная станция это как водонепроницаемые переборки у кораблей и судов — выше выживаемость при аварии/катастрофе."
Если захочется — переборок можно и в одном модуле наделать. А если не захочется — значит оно того и не стоит.

Это он 3 про которые Маск говорил в 10 раз умножил похоже.

Гы. Если ты думаешь что это закрытое по в себя всякие открытые библиотеки никогда не включает — то ты зело наивен. Да и в качестве компилятора может оказаться gcc или llvm лехко. И да, это касается даже таких корпораций как майкрософт. Который, к примеру, использует сейчас rust. Который сам опенсорсный, и использует llvm — тоже опенсорсный.
А то оно может и скриптовый какой язык с собой тащить.
Частенько либы используют даже в нарушение gpl, ибо и фигли бы не. И ладно еще если эти либы хоть иногда обновляют, про отслеживание cveшек я уж не говорю. Там легко унутри может лежать десятилетней давности г. на котором этих cve-шек как блох. Потому что новую версию надо тестировать, да и вообще, недайбоже апи поменялось.

Ну что, пока-пока дельта-4 хэви.
До фалькона хэви, слс, и старшипа она была самой грузоподъемной из активных ракет в мире.
И адски дорогой, надо сказать.

Да ладно. Для примера.
«Экспресс-АМУ3» создан в ИСС им. Решетнёва на базе платформы «Экспресс-1000Н» по заказу российского оператора спутниковой связи ФГУП «Космическая связь» для пополнения его орбитальной группировки. Полезная нагрузка — производства Thales Alenia Space[3](франция-италия).
Полезная нагрузка — это, если кто не понял, вообще все то железо которое собственно полезную работу в спутнике делает. Т.е. без него спутник бесполезен.

Аналогичные, но при этом погибших меньше.
А начиналось все, я напомню, с
«И погибших больше.»
Итого, ты благополучно подтвердил ровно что я и сказал. Ну и смысл?

Ну и? Что сказать-то хотел, что у них погибло меньше в самой масштабной аварии которую нашел?

Ну я понял, понял, только космонавты/астронавты это люди, космодромная обслуга — это так. И МБР — это вовсе не ракета.
Я так понимаю, сгоревший заживо несколько лет назад из-за степного пожара вызванного падением ступени союза человек — это тоже ничто, да?

Это проблемы короткой схемы, я выше о них сказал. По короткой схеме нельзя пускать в любой произвольный день, только в подходящие. Ну если не пускать на чем-то типа фалькона хэви, может у него топлива и хватит, но кому оно надо?

При переносе пуска летят по длинной схеме. В короткой схеме нет ничего магического, просто нужно чтоб мкс была в строго определенном месте своей орбиты (близко к космодрому) в момент когда пускать можно. Для этого орбиту станции специально подгонять приходится. Однако уже на следующий день в подходящий для пуска момент она находится не там где надо. Так что при переносе получается упс.
Это одна из проблем коротких полетов. Часто орбиту подгоняют вообще «вниз». Лениво искать как в этот раз подгоняли, но если вниз — считай топливо впустую истратили.

Так он прикопался-то к слову «четко» а не к самой проблеме.
Проблема-то небольшая, это так.
Но говорить что пуск со второй попытки — это четко все-таки перебор.

А Неделина и ~100 человек его команды тогда куда?

Фиг знает. Когда топлива остается мало — каждый кг дает в разы больше дельты. Потому что тратить энергию на разгон оставшегося топлива больше не нужно.

Вообще говоря, это не совсем верно. Сажали только ее часть. Баки у шаттла сгорали в атмосфере. Это существенное отличие.
Но, в общем-то в том, что все-таки сделают сомнений мало, это так.

А многоразовость второй ступени будет у старшипа.

«iOS не предоставляет открытого исходного кода, как Android, а значит, система более закрыта»
Кек. Роскачество security by obscurity продвигает?
Понятно все с таким качеством.