Ernial_Mm

Так в том-то и проблема в таком подходе. Пожалели не самых больших денег на надувной шарик (ну или подождать не захотели) и создали проблем всему миру — в т.ч. и себе на десятилетия…

Я не знаю где и какое искусство заголовков вы тут увидели.
Я прочитал заголовок именно так как есть. Вообще, идея что ВСЯ группировка будет маневрировать как одно из-за обломков — я понятия не имею как до этого можно додуматься…

Так что ж ты-то глупости говоришь? По тому насколько твоя «позиция» аргументирована все про тебя, в общем, понятно.
«Раз ты со мной не соглсен — значит ты тупой»
Сразу видно непризнанного хения.

Так меняют-то орбиту при вероятности столкновения больше-равна этой. Т.е. там было немало случаев когда вероятность куда выше.
Да и даже эта цифра не такая уж маленькая. При условии что на полной группировке старлинка — 42к спутников — будет такое же количество опасных сближений на спутник и ДАЖЕ ЕСЛИ все они будут с этой минимальной вероятностью шанс получить хотя бы одно столкновение за 10 лет если не уклоняться — 8.4%.
Что совсем немало, учитывая что такое столкновение создаст кучу мусора как раз там где не надо.

С мишенью, и что? Разница-то какая?

Какая милитаризация, какой контроль, вы о чем вообще?
И какой мусор? С вами все в порядке?

Да ладно? Обломков от одного этого спутникового теста — только достаточно больших чтоб их видно было — примерно столько же сколько старлинков на орбите. И кто знает сколько еще мелких — но все равно опасных. И эти обломки, в отличии от старлинков, маневрировать для ухода от столкновений неспособны. И движков у них чтоб свести их с орбиты когда не нужны будут тоже нету. Кроме того, старлинки летают (после подъема на штатную орбиту) в достаточно компактных сферических орбитах-оболочках. Тогда как многие обломки на эллиптических орбитах где они рано или поздно проходят рядом с сильно разными орбитами.
Ну и на счет действительно нужных спутников смешно. У старлинка, я напомню, полляма клиентов. Идите расскажите им как старлинк не нужен…

Тут два варианта — или он просто врет, или он, скажем так, не слишком умен.
Он в обоих случаях молодец, я так понимаю, да?
А нудоль, я напомню, еще 1978 разрабатывать начали. Чем тут гордится — непонятно.
И испытать можно как США сделали — на очень низкой орбите, чтоб обломки быстро в атмосферу вошли.
Да всем наплевать бесят или нет. Соглашения по космосу — вполне однозначны. И для наших спутников эти обломки тоже опасны.
Ты в курсе что МКС Роскосмос двигает? Что, Роскосмос сдвинул МКС чтоб обвинить русских в милитаризации космоса? С головой-то все в порядке?
Между прочим, там ведь немало обломков которые слишком маленькие для того чтоб их видно было. Но если на мкс наткнуться — все равно плохо может быть из-за высоких относительных скоростей. И это только начало. Большая часть обломков выше орбиты мкс, но они постепенно опустятся из-за торможения атмосферой.
Про фантазии двойного назначения вообще молчу…

Я просто напомню — никаких проблем с коротким полетом вообще нет. Его еще в 60х делали. См. Джемини-11 — стыковка через 93.5 минуты после пуска. До этого рекорда у нас даже еще не дошли.
Ну или если очень хочется можно на стыковки лунных посадочных модулей в программе аполлон посмотреть — тоже около 100 минут.
Просто не нужна она тут. Никому кроме Роскосмоса который пытается хоть чем-то похвалится.
Почему? Потому что нужно подгонять орбиту. Причем подгонять частенько приходится вниз. Т.е. потом этот подгон придется еще и назад компенсировать. Кроме того, включение движков создает проблемы с экспериментами которым длительная микрогравитация требуется. Ну и на закуску — если пуск по каким-то причинам съедет — пока-пока быстрая схема.

Даже для космонавтов все не так просто.
Российский космонавт… Максим Сураев считает, что длительные двухдневные схемы полета с Земли на МКС удобнее для космонавтов, поскольку у них есть время выспаться и перекусить, а не выполнять работу в авральном режиме.
Мы быстрее всех хотим долететь, но я вам скажу: у меня первый полет был по двухсуточной схеме, а другой — за шесть часов по короткой схеме. Я все прекрасно понимаю, но для меня намного комфортней была двухсуточная схема. Если взять и прикинуть время, когда космонавт поднялся (на космодром перед стартом — ред.), ему начали клизмы делать, спиртом его натирать, и когда он в следующий раз ляжет спать, имеется в виду, когда он туда (на МКС — ред.) прилетит, когда он все подготовит, скафандры посушит, вы обалдеете. Просто уже работаешь на автомате и не понимаешь, что делаешь.
«Да, это круто, что наши долетели быстро. Но зачем? Кому это надо?» — задается вопросом

Еще как хуже. Начнем с того, что на дополнительный союз контракт за 2.5 года надо подписывать если я помню правильно. Т.е. если что-то срочно понадобилось возвратить — просто забудьте об этом. Тогда как дракон постоянно летает.

Союз — очень сильно ограничен в объеме и массе возвращаемого груза. Кстати, дракон регулярно российские грузы возвращает тоже. И регулярно гоняет туда-сюда холодильник для биообразцов, который сам по себе не такой маленький, и которому питание надо. У нас аналога на те же температуры (до -90) нет.
На драконе также, к примеру, возвращали скафандр для выхода в открытый космос с которым проблемы были — в союз он врятли влезет, разве что союз на 2х человек пускать. Это вообще достаточно удобно — человекочас на орбите сумасшедшие деньги стоит.
Вообще, сама возможность возвращать грузы часто — очень полезна. Представте, что вы какой-то эксперимент на орбите провели — и вам в итоге полгода нужно ждать пока союз спускаться будет чтоб его вернуть. А когда и грузовик, и пилотируемый корабль возвращают грузы — ждать придется меньше.
Кроме того, запас по возвращаемым грузам позволяет почти все поломавшееся железо спускать чтоб его поковырять на земле можно было подробно.
Ну и добавочные бонусы всякие — полеты грузовых драконов увеличивают надежность пилотируемых — почти то же железо, разве что систему аварийного спасения убирают.

Ну офигеть просто — тебе 1700 «еденичных» команд мало? И это — всего за 5 месяцев. Это почти треть от всех маневров уклонения — и все на результаты наших противоспутниковых испытаний. Это, я напомню, при том что
«Министр обороны РФ Сергей Шойгу во вторник заявил, что никакой угрозы для космической деятельности образовавшиеся при испытании противоспутниковой системы фрагменты старого спутника не представляют.»
МКС, кстати, тоже в этом году уклоняться пришлось.
Вот что можно сказать про Шойгу по этим итогам, а?

Вообще-то, между прочим, в 2018 союз до орбиты не долетел из-за аварии ракеты.

А, тогда понятно. Кстати, самые веселые цифры за первый квартал на мой взгляд — это то, что спейсх вывели больше 2/3 от общемировой нагрузки.

Что-то мало у вас у США получилось. Одних старлинков только я 17 пусков насчитал. Они от 14 до 16 тонн — т.е. они только одни от 238 до 272 тонн дадут.

Ну, то что у свидетелей сакральности чего угодно сомнения всегда есть и так понятно было.
Но так и непонятно — на чем они основаны? На том что это сложно? И что с того?
Ну вон движок с полной газификацией кроме них вообще никто не делает.
В отличии от тех же ДЗЗ которые более чем одна компания производит.
Да что там, даже масс-производство спутников — это тоже весьма нетривиально.
И не надо трындеть про коммерческие компоненты — ионники «коммерчески» как-то никто не производит. Как и лазеры для связи. Много кто, кстати, лазеры для связи в космосе использует, а?
Ну а то, что вы мне тут вакуумную камеру показываете — это вообще смешно.
Вы думаете что они вакуумную камеру сделать не смогут?
Я просто катаюсь. Уникальная тухнология, чо. Другое дело, конечно, что они предпочтут арендовать — просто потому что ее им полностью не загрузить.

На ангару ту же по словам тогдашнего главы роскосмоса Поповкина на 2012 год было 5 ярдов баксов потрачено. И хде?
Ну и можно интервью того же основателя космокурса Павла Пушкина вспомнить — который как раз этой фигней и пытался заниматься. Он там весело так рассказывал об этом. Искать точную цитату лень, но ему дружно люди из этого нашего роскосмоса рассказывали что вот только дай им денег и они! И они!!! Такое сделают!
А потом он нашел бабло. Сделал свою компанию и пришел к этим людям. И быстренько все эти сказочники свалили за горизонт. Тут же пахать надо, а там пусть особо не платят, но зато и особо не спрашивают.

Так зачем предполагать-то, если об этом говорили? Они там там даже не прожиг делали, а только запуск турбонасосов, без зажига самих движков вообще. Горючее которое они качали (и соответственно сбрасывали через камеру сгорания, т.к. зажигание самого движка не планировалось) собралось под ракетой, смешалось с воздухом, из-за чего-то загорелось и вот тыдыщь и получился.
Синхронизация тут вообще не при чем.

Каких денег? За разработку и полеты грузового и пилотируемого корабля? Ну так к ракете отношения это не имеет, но если вы хотите об этом поговорить — они победили на вполне себе тендере. В том числе и по цене, кстати. По той же пилотируемой программе (разработка+тестовые и штатные полеты) цена контракта боинга — 5 ярдов, у спейсх 3.
Я уж не говорю о том как эти контракты сделаны. Им там не все деньги за разработку дают. Оплата — только по выполнению промежуточных контрольных точек. И любой перерасход идет за их счет.
За пуски ракет? Ну я тут уже писал — самый дешевый вариант атласа-5 $109 лямов, тот же IXPE spacex пустили за 50. То, что контракты им достаются — это естественно.