Ernial_Mm

В каком ядре-то, как вы это ядро, собственно, определяете?
Российский сегмент 13% по массе всего был, до выведенного в прошлом году модуля наука.

Красиво врете, ничего не скажешь — оценки общей стоимости либерти выдаете за реально потраченное на нее бабло. Российский сегмент до вывода науки в прошлом году 13% по массе был. И даже с ним 17% всего.

Что вы на бумаге читали?
Зажигание как я сказал — TEA-TEB, движки несколько раз запускаются, по крайней мере центральный+еще два которые для посадки используются, оно там не одноразовая ампула как в тех же рд-шках где разрывные мембраны и для повторного запуска движок разбирать серьезно надо. Но это ж ерунда вообще. 36 лямов за счет заправки — это даже как-то не смешно.

Так движок и на стендах взрывается. И в СССР еще взрывался. Факт короче фактом — с надежностью плохо, и за столько лет так нормально и не сделали.
Что как бы намекает на то что проблема поглубже.
Тот же рд-180 летал поболе, и с надежностью получше при этом.

А пруфы на съем и перебор всех двигателей есть? Я еще раз говорю, то что на стендах как минимум движки способны много пусковых циклов пережить без съема со стенда как бы не секрет. Еще НК-33 это делал.
Да собственно, помнится, они одну из первых севших ступеней на стендах несколько раз жгли. Опять-таки без съема. Проверку на прочность они тоже вроде, не каждый пуск делают. Какой пиротехникой? Разделение ступеней — пневматика, TEA-TEB залить? Ну не смешите же.

И это основано на чем, собственно? Те же движки, к примеру, хорошо известно что могут много раз отработать. Даже подряд. А они большую часть ступени составляют. Из чего у вас эта подготовка к пуску складывается? Тем более сегодня, когда у тех же иксов в этом году 60 пусков планируется.

Да нет, почему. Посадка на движках-то работает — при условии что у вас движки подходящей тяги — по сути, ракету нужно вокруг повторного использования целиком строить, потом его внедрить сложно.

Оба успешных — это восемь движков, это ничто по сравнению со статистикой от зенита. Вообще доставляет что вы на зенит так агритесь. Он, вообще-то еще в СССР первый раз полетел и на тех же разгонниках энергии основан.
>И это не считая многочисленных стендовых испытаний.
Ага. 26 июня 1982 г. — первое огневое испытание двигателя РД-171 № A18 на стенде НИИХиммаш в составе первой ступени РН «Зенит». Пуск закончился аварией, разрушившей единственный в СССР стенд, пригодный для проведения испытаний
ступени ракеты с двигателем такой мощности.
Ну или
25 декабря 2009 г. — при проведении огневого приемочного испытания двигателя РД-171М на стенде ОАО «НПО Энергомаш» произошел отказ двигателя с разрушением материальной части двигателя и отдельных систем стенда.
Да и первая авария у зенита из-за отказа движка была, о ужас, еще в СССР.

А что, на нем что-то кроме «кривособранных» зенитов летало?
Ну если пару пусков энергии не считать, где всего 8 движков отработало, ни о чем.

Он после обучения был долг >$100k.

Во как здорово ихбт работает — у меня все комменты тихо снесли.
Я там вообще-то про рд-170 говорил. Вы говорили что при отказе ТНА движок весь сдох, но при отказе камеры сгорания у рд-170 движок тоже весь сдохнет скорее всего.

Он слишком аварийный чтоб замечательным его считать.

Безнасосные двигатели смотрят на вас как-то грустно и с недоумением.

Если реальность не соответствует расчетам — то тем хуже для реальности ©.

Изначально собирались на парашютах, и думали что все легко получится, но на практике вертолетные сбросы показали что ступени ломаются при посадке насколько я помню.
По поводу самолетной — совсем всерьез для энергии вроде не думали, так, на уровне фантазий, но у байкал-ангары где планировали подобное все сдохло после продувок в аэродинамической трубе. Серьезный перегрев, и нужно слишком много тяжелой активной теплозащиты. На движке, как тут уже сказали рд-170 не посадишь. Слишком много тяги. И сделать движок где тягу можно сильно спустить совсем непросто, там проблемы начинаются со стабильностью горения — та еще ж.

Миллион раз уже говорили — смысла в демпинге для них ровно ноль. Демпинг делают чтоб конкурентов удавить. А потом задрать цену и отбить потраченное.
Конкуренты у спейсх — госкомпании поголовно. Даже если он приплачивать за свои пуски будет они никуда никогда не денутся, для них коммерческие пуски — это побочное, основное — вывод спутников для военных.
И даже госзаказов по раздутой цене нету. Пуски для военных стоят дороже чем коммерческие но на то есть вполне объективные причины. К примеру, военным запрещено покупать страховку, и потому они покупают у спейсх спец-обслуживание для их ступеней — кучу дополнительных проверок. Военные требуют дорогую и долгую сертификацию ракет, по результатам которой спейсх еще и внести изменения потребовали. Так же они платят за приоритет — если какие-то задержки будут первыми будут их пуски делать а не коммерсов. Плюс там еще куча всяких требований по секретности, и всякого спецобслуживания которого коммерсам просто не надо, и, соответственно, военные целиком оплачивать должны — типа вертикальной интеграции спутников и увеличенного обтекателя.
Но даже при этом — это дороже для военных — дешевле чем у конкурента — в том числе, обычно, дешевле даже самого дешевого варианта того же атласа-5 с российскими движками, который 100+ лямов стоит, при том что слабее фалькона. Последний пуск тех же гпс у спейсх если я правильно помню 70-с-чем-то-там стоил.
А для тех же наса — вон пуск ixpe наса те же 50 лямов обошелся.

Сильно сомневаюсь что там и при отказе одной из камер сгорания можно обойтись без отказа всего движка. Даже если сильно повезет и при отказе она другие камеры сгорания-сопла не повредит.

То, что его так и не сделали. И просто бура мало. Я про 2-3 метра говорю. Подобное только в неподвижных сажаемых аппаратах делали. А так же возможность отбивать молотком куски камней и собирать неправильной формы камни.
За 50 лет с полета Аполлона. 50 блин лет.
На марсе люди не побывали. В том-то и дело — посмотите на куриосити тот же. За десять лет он проехал целых 28 км. Для сравнения, ровер с людьми на миссии аполло-17 проехал 35.7 км. Всего за 4 часа — если только время езды считать. Или за 22 часа если общее время астронавтов вне модуля считать. По уму, конечно, к этим 35.7 км нужно добавить еще то, сколько астронавты прошли-обследовали на поверхности, но уж не будем мелочится. Как, разницу-то видите?
А куриосити, между прочим, тоже недешев был — три ярда баксов все-таки.
Человечество без сомнений может отправить людей на марс и вернуть их обратно. Как технически, так и экономически. Беда в том что интерес к этому так себе, разве что Маск реально усилия прилагает.
Люди умеют чинить оборудование. А оборудование — в экспедиции это большая часть массы. Да даже перелом тот заживет, пусть и не быстро, но при условии норм питания, упражнений и того что выбирать для полета будут людей здоровых и тренированных на 1/3 земной гравитации ногу себе еще сломать попробуй.
Про сборку той же буровой на месте вы, как я вижу, вообще деликатно промолчали.