Ernial_Mm

Ну, если у вас «разработанную» ракету нельзя ни изготовить, ни запустить, а сама разработка как-то получается без изготовления и прожига сначала движков, а потом и ступеней в сборе — путь будет как вам хочется.
Маск, кстати, ничего не перевооружал — он с пустых цехов начинал.

Аж три минуса доставляют. Видимо, действительно комментаторы из альтернативной реальности у которых у роскосмоса сверхтяжи регулярно стоят на платформе для запуска и даже летают — других объяснений не вижу, лол.

Больше, конечно. Для примера, у роскосмоса за 30 лет ровно 0 успешных автоматических межпланетных станций. У наса за то же время их целая куча, даже считать лениво. Что, однако, в бесконечное количество раз больше нуля.

Слушайте, ну так-то в наглую не надо уже. Россия потратила 112 миллиардов рублей на создание космического ракетного комплекса (КРК) «Ангара», включая изготовление двух ракет-носителей для летных испытаний и строительство стартового комплекса на космодроме Плесецк, написал в своей книге «Космический ракетный комплекс „Ангара“. История создания» Владимир Нестеров.
Доллар в те времена ~30 был. Что почти 4 ярда даст. Но это Нестеров. Глава Роскосмоса Поповкин говорил что уже на 2012 больше 5 ярдов потрачено.
Почему я цифрам Поповкина больше доверяю я вам уже писал.
Если кому интересно читать тут https://www.ixbt.com/news/2022/09/01/nasa-spacex-1-4.html#comment2427692
Это намного дороже тех цифр что озвучивает не только Маск, а еще и верифицирует наса. Потому что у наса-то доступ к их отчетности был, и они даже отчет по этому поводу писали — потому что если бы они сами фалькон делать взялись, то у них по их метрикам 4 ярда бы ушло. Или что-то вроде ~2.7 (точную цифру не помню), если бы с коммерсами скооперировались.

Ответ 100050651602539784173@google на комментарий

А… ну и для суперуспешной компании вот такое заявление владельца — это что?
Глава SpaceX предупредил сотрудников компании, что ей грозит банкротство из-за отсутствия прогресса в разработке двигателей Raptor.

Обычное нагнетание чтоб людей подогнать.

Неа. Новый шаг в космосе сделают именно жрд из прошлой эпохи. Потому что основная проблема с космосом — в цене кг на орбиту. И электрореактивные движки эту проблему не решают.
Я просто напомню старую фразу — если вы находитесь на орбите — вы на полпути куда угодно.
Для вывода груза на орбиту нужно около 10 км/c дельты. Для вывода на траекторию к марсу -4.1. Если взять 6 — что все еще куда меньше — то время полета со 150 дней до 80 упадет.
Нет, бесполезными электрореактивные движки с ядерным питанием назвать, конечно, нельзя.
Но сколько там мегаватт тот супер-скоростной перелет к марсу требует которым электрореактивщики машут часто? 140 или около того, если я правильно помню? Это 280 этих зевсов, они на полмегаватта. Это если они по кг на мегаватт подойдут, в чем я сомневаюсь.
А каждый нужно тяжелой ракетой пускать, причем той что на 37 тонн. И топливо даже сюда не входит…

А с чего сомневаться?
Вы просто не знаете ничего о том сколько первый сатурн-5 переносили и сколько там проблем было в свое время. Идите почитайте Roger E. Bilstein, «Stages to Saturn» для примера — стр. 352 — когда нашли 1200 различных проблем, включая, к примеру, болт оказавшийся в одном из движков. А после того как ракету собрали — пришлось разбирать, т.к. нашли дефектные сварочные швы во второй ступени. Стали проверять первую ступень — там тоже.
Ну и тэпэ, дальше сам читай.

Сверхтяжи-то? Опять интернет с альтернативными реальностями соединяет…

Полетела? Серьезно? А5 до сих пор ни одного настоящего спутника не вывела.
8 лет после первого пуска, млин.
Не говоря о том, что и габаритно-весовой макет в прошлом году гробанула. Ангарой махать — это вообще какая-то совсем грустная печаль. Ведь ее разрабатывать начали задолго до того как тот же спейсх появился. И вот у их фалькона общее количество пусков под две сотни, ангара реального спутника до сих пор не вывела, техзадание по ней не выполнено — пн недостаточная, вынуждены делать а5м.
И по цене она дофига стоит. Разработка в разы дороже всей линейки фалькона обошлась вместе с реюзом… Короче, это просто ужас-ужас сплошной.
Про давно освоенные — это боль еще большая.
Серьезно, в 20х годах 21 века пускать потомка семерки? Который стоит как этот фалькон-9 при том что вдвое меньше выводит?
Со всеми теми протухшими и давно всеми забытыми решениями типа перекисного ТНА?
Ну или мега-аварийный протон, почти той же степени тухлости?
На счет реальных миссий у роскосмоса — я напомню, за 30 лет две попытки межпланетные станции вывести, обе даже с земной орбиты не ушли. 14 лет задержки пуска науки и Ыпичный ее пуск с кучей проблем. Роскосмос хейтят за дело, короче.
Если у наса и маска — есть проблемы, у Роскосмоса мало чего есть окромя проблем.
Говорить о задержке пуска сверхтяжа, аналог которому в роскосмосе где-то глубоко в 30х планируется просто смешно.

Да само собой. Но никакой разницы где спать — на кресле на корабле или у стены на мкс в невесомости, в общем, нет — разговор-то об этом был. Кстати, да, процесс адаптации к невесомости — это еще один аргумент который я забыл.

Да что-ты, что-ты, никто не может. И джемини-11 не стыковался за 1час 33 минуты, и лунные посадочные корабли с основным за ~1:50 тоже. Все неправда и заговоры, только у роскосмоса уникальные технологии которые никто повторить не может.

А, ну т.е. по сути тебе ответить нечего, да?
Я неправ просто потому что я неправ.
Случай клинический.

Ага, и именно потому что она автоматическая вручную стыковаться приходится регулярно. Но даже автоматическую контролировать надо на случай чего.
Скафандр одевают и проверяют долго. Это не просто так.
И да, там куча медицины той же, если ты можешь расслабиться когда тебе клизму делают — поздравляю, не все такие талантливые.
А на грузе вообще эти короткие схемы тестируют. Но и то — вон, год назад прогресс-мс17 — те же двое суток. А так для груза они вообще не нужны.

Походить и на станции сложно. Разве что в тренажоре. Но еще раз — я тебе мнение космонавта показал.

Объема там вполне достаточно, более чем. Даже чтоб не одному одновременно разминаться.
А на счет зачем это делали — ты задай правильный вопрос сначала. Зачем они это НЕ делали до этого? Если возможно это было еще в 60? Вредители прокрались?
А все очень просто. Хвастаться нечем, вот и приходится для хвастовства использовать что есть. И что другие делать не будут, но можно как типа крута заявить для тех кто не в теме.

Срубает, конечно, потому что до этого часа сорок ~10 часов подготовки к пуску. А потом сам пуск который тот еще стресс. А потом час сорок на полет и стыковку — и все это время в напряге сидишь, потому что маневры и мало ли что не так может пойти, возможно вручную стыковаться придется. А потом час открытия шлюзов. И еще время на то чтоб скафандры на сушку повесить и тэпэ. А если станция будет не обитаемой, а посещаемой все будет еще хуже — нужно будет наверняка станцию проверить, сжо то же. А если что — может быть придется еще и чинить по быстрому.
Там невесомость, алло. Что значит что места полно, оно полом не ограничивается.
И какая разница как спать в невесомости, привязанным к стене или к креслу?
Ну и да, насчет космонавта тебе уже сказали.

Опять же невесомость сравниваешь с креслом на земле.

Там размяться вполне достаточно места, тем более что это невесомость.

С того что если бы хотел — запускал бы. Ничего сложного в этом нет, я внизу объяснял, это еще в 66 первый раз сделали.

Нет, сразу после ~10 часов подготовки к старту, самого старта, потом 1.5 часа полета с маневрами и со стыковкой, потом, сколько там открытие шлюза занимает, с час?
А потом еще и скафандры на просушку, и консервация корабля.
Это другое дело когда 13-14, а то и 15 часов пахать подряд.
Вместо того чтоб после пуска отоспаться нормально.
И да, обычный полет таки меньше суток.

Да кто угодно. Никаких принципиальных сложностей в короткой стыковке нет, она просто никому толком не нужна. 1ч40мин — это больше чем Джемини-11 в 1966 потратил на то, что б с мишенью состыковаться — 1ч33мин33сек.
Посадочные лунные модули в программе аполлон чуть больше тратили. Хотя казалось бы, луна и все такое.
Проблема, скорее, в ненужности.
Во-первых, нужно тратить топливо на подгонку орбиты.
Во-вторых, эти коррекции надо согласовывать эти коррекции с остальной работой станции. Там не только выходы в космос и тэпэ -некоторым экспериментам может длительная микрогравитация понадобится, например. На РОСС с этим проще, конечно, будет — она посещаемая, т.е. перед прилетом корабля никто там работы не ведет потому что никого нету.
В-третьих, если пуск почему-то перенесли даже не день — никакой короткой стыковки.
В-четвертых, это, как ни странно, допнагрузка на космонавта. Космонавты встают за ~10 часов до пуска, примерно — подготовка долгая. А потом после пуска вместо того чтоб спокойно выспаться они должны контролировать маневры, а потом стыковку. А на стыковке все тоже не кончается — шлюз так просто и быстро не открывают, куча проверок, потом еще всего-всякого сделать нужно — скафандры те же на сушку повесить к примеру. Короче, цитируя космонавта Сураева —
Российский космонавт… Максим Сураев считает, что длительные двухдневные схемы полета с Земли на МКС удобнее для космонавтов, поскольку у них есть время выспаться и перекусить, а не выполнять работу в авральном режиме.