Ernial_Mm

Что-что, это ты сейчас меня упрекаешь в том, что я в теме, в отличии от тебя разбираюсь, и у меня есть факты? Вотэталол.
Доставляет что ты меня при этом в иноботы записываешь, что по-твоему россияне в теме разбираться не могут?
Потому что такие боты как ты нам мозги враньем забивают?
Не надо нас недооценивать. Не все на таких как ты поведуться, как бы вы не старались.
«Фалькон по определению не может стоить дороже, чем проверенный и отлаженный годами союз. „
Сам-то понял что сказал?
На деле союз с его протухшими технологиями совершенно не удивительно дороже фалькона за кг. Я просто напомню — у него до сих пор ТНА движков крутит перекись. Двиг трехкомпнентный посути. Это уникальная тухнология разработанная еще немцами для ракет фау во время второй мировой. И весь, весь мир ее уже давно забыл. Включая, кстати, СССР с Россией — новых движков с ней с 60х не делали.
И она ж там не одна такая. Рулевые камеры на мятом газе вместо подвески движка, ну и так далее.
Какие иностранные спутники, особо одаренный?
Я просто напомню, что за первый-второй кварталы как минимум (за 3й не считал, лень) фалькон вывел вдвое больше грузов чем все остальные ракеты во всем мире вместе взятые.
А протон с союзом практически потеряли все коммерческие пуски. Еще даже до санкций. Последние годы тот же протон пускают 1-2 раза в год, и это внутренние пуски. В 2010 его пускали 12 раз, 8 из которых были коммерческими.
Кому нужна сейчас дорогая ракета с аварийностью под 10%? Когда есть фалькон — дешевле и с полутора сотнями успешных пусков подряд.
Последнее что у союза серьезное было — это оневеб, который достался чисто потому что на ракете конкурента пускать не хотели.

Короче, тебе нечего возразить по сути ни на один аргумент из всей «портянки», и ты вынужден аргументы называть пустым трепом, так? И опять врать? Быстро ты слился, недиванный специалист.
Еще раз, умник, покажи мне хоть один коммерческий пуск союза без фрегата.
РИА Новости. Компания «Главкосмос Пусковые услуги» раскрыла стоимость коммерческого запуска ракеты «Союз-2.1», она составляет 48,5 миллиона долларов.
«В ходе первого дня Международного астронавтического конгресса в Бремене наша команда анонсировала базовую цену на запуск ракеты „Союз-2.1“ с разгонным блоком „Фрегат“, она составляет 48,5 миллиона долларов
При этом запуск ракеты без „Фрегата“ обойдется заказчику в 35 миллионов
Какая буква непонятна? Букварь подарить? Ну да о чем я, ты просто нагло и бессовестно врешь за копейку малую.
Заодно давай, расскажи про надежность союза, я послушаю.

Да ты что, вот прямо не нашел? Пуск ixpe за 50 лямов тот же?
Да-да, ты под кроватью проверять не забывай. Каждые пять минут. А то там кто-то из колоний-гастрабайтеров может вдруг оказаться. Я с детства привык объективно вещи оценивать. В отличии от тебя. Который врет кругом.
Нет. 35 лямов — это цена союза без фрегата. Чисто бумажная. Потому что не было НИ ОДНОГО коммерческого пуска в такой конфигурации. С фрегатом — 48, а с куру — так вообще лямов 70. Опционально я тебе посоветую поискать цену контракта на тот же оневеб, и поделить на количество пусков. Там даже не 48 будет, лол, куда больше.
Видишь как ты наглядно врешь, а? А вот я тебе конкретный пуск показываю.
Ах ну да, ну да, давай — покажи еще раз цену одноразового пуска, да еще и после серьезной инфляции и сравни ее с ценой союза до этой инфляции, да еще и в неполноценной конфигурации которую никто не никогда не покупал. Гениально.
Кто тут диванный бухгалтер довольно очевидно. Как и то, кто тут врет.
Но самое ж тут смешное в том, что если бы даже ты был прав и было 35 против 67 учитывая вдвое большую ПН у фалькона было бы все равно выгоднее.
Реально диванный бухгалтер, даже свои же аргументы посчитать не смог.
Это союз-то надежен? Да ты что ты говоришь? Покажешь мне вариант союза у которого 159 успешных пусков подряд было? Хоть в СССР, хоть сейчас? Давай, ты же у нас не из тех кто врать как мешки ворочть, значит у тебя такие данные должны быть раз уж ты про надежность сказки рассказываешь.
На реальной практике-то даже союз-фг который почти исключительно пилотируемые корабли таскал имеет 1 аварию на 70 пусков — и как раз с пилотируемым кораблем. Т.е. даже дополнительные проверки которые для таких ракет делают не смогли надежность до фалькона довести. И это у в разы меньшей ракеты. Какой адЪ там у аналога по размеру — протона — это вообще.

Да ты что? И как ты узнал? Голос с неба нашептал? Так ты таблеточки принимать прописанные не забывай, отпустит.
А вот реальные цены, к примеру, для того же уже существующего фалькона — 50 лямов за пуск. А союз — 48. Только вот союз выводит примерно вдвое меньше чем чем фалькон даже с посадкой первой ступени. Какжитак?
Это я еще про аналоги фалькона не говорю. Протон фалькону рынок проиграл — из-за цены и аварийности, а ангара которая на смену ему пришла еще дороже.
Но конечно же со старшипом все будет иначе. Потому что ты так сказал. А вот именно «нашего», в смысле, аналога старшипа — сверхтяжа вообще нет. И сейчас даже непонятно когда планируется, перепроектируют, старый вариант бросили.
«А вашего как не было, так и нет.»
Ты, главное, не забывай под кроватью регулярно проверять. А то вдруг и туда «ваши» заберутся. Ну и про таблеточки которые тебе выписали принимать не забывай. Авось отпустит.

Она «напоминает» чуть менее чем ничем. Ну да, движков много. На этом все. Все, вообще все остальное отличается кардинально. Насколько я помню, движки на которых Н-1 летала, НК-15, не то что не многоразовые, они просто клинически одноразовые были. Т.е. их запустить даже для тестирования нельзя было. Из партии запускали на стенде сколько-то, если отработали норм — партию использовали. А запущенные на помойку.
Маск вообще-то очень прямо руководит. Вы тут нагло врете. Об этом писали все. Даже конкуренты — блю ориджин, помнится, ныли что одна из причин почему спейсх делает все задешево — это то что все покупки на больше чем 10к баксов Маск одобряет лично. Других примеров от тех кто с ним работал полно. Универ он вообще-то закончил.
Вы даже какое у него образование не знаете, да? Бакалавра он получил по физике и экономике.
Короч, давайте хватит врать, а? Тошнит от лжецов, не принимайте на свой счет только.

1)Старшип в одноразовом режиме ~300 тонн поднять может. Против 140 тонн у того же Сатурна-5.
2)Но он будет, при этом, летать в полностью, еще раз — полностью многоразовом режиме, чего не делал никто. Благодаря чему можно будет, наконец-то, перестать каждый раз выбрасывать на помойку ступени, которые, между прочим, стоят десятки лямов баксов.
3)Он может заправляться на орбите. Что даст возможность доставлять ~100 тонн груза на марс-луну. И вернуться оттуда, пусть для марса понадобится местное производство топлива организовывать.
4) там не просто куча движков, они, во-первых, метановые, во-вторых, используют более эффективный цикл газ-газ, чего до него никто не делал.
5) при этом эти движки сильно многоразовые.

Да ланно? Не сильно большую?
Senators and House Representatives $174,000
в год. Норм. Заветные, как в США говорят, 6-figures. И даже не на грани.
Подработка у них ограничена, но не совсем запрещена.
Деньги у спонсоров могут в избирательный фонд брать. На что их оттуда можно тратить — это закон сильно ограничивает, сюрприз-сюрприз.

Нет, не знаете. Иначе вы бы подобную наркоманию не писали. Лоббирование — это, по сути, пиар направленный на законодателей. Т.е. если вам, скажем, не нравится проект дороги которую собираются рядом с вами провести и вы с соседями собрались и пришли к конгрессмену и высказали свои возражение — это оно, УЖАССССНОЕ лоббирование.
И там целая куча регулирования — что можно делать, а что нельзя.
В каких штатах запрещено?

Вот-вот, в том-то и дело!

Давычто? Скажите, а пилит госбюджет США — это когда он те же пуски продает наса-военным куда дешевле чем те же ULA, которые до него монополией были? Для примера, пуск того же ixpe он наса продал за 50 лямов баксов, для сравнения, самый дешевый вариант атласа-5 стоит 110 лямов.
Или, может быть, когда он получает, на конкурсной основе, контракт на пилотируемый корабль за 2.6 ярда баксов, при том что боинг получает 4.2 ярда, и его корабль уже второй год как людей возит а боинг — все никак?
Или может сравним предлагаемые компаниями цены для разработки корабля который на луну людей садить будет, а?
Bid price
US$ billion 2.94 5.99 9.08
Угадайте, кто 2.94 запросил? Заодно угадайте, во сколько раз больше груза победитель на луну посадить может чем остальные конкуренты?
Или, может быть, когда он постоянно выступает против cost+ контрактов- известного счастья пилильщиков, где компаниям ПОЛНОСТЬЮ компенсируют все затраты+ дают гарантированную прибыль в процентах от потраченного? В пользу fixed cost контрактов, кстати, где любое превышение заранее заявленной на конкурс сметы — это проблема контрактора?
Вы, короч, уши от пропаганды мойте. Пилит бюджет с ну тааааакими людьми, что чтоб военные контракты получить им в суд на военных подавать пришлось.

Скажи, а ты вообще сам-то знаешь что такое лоббирование, или это тебе Рабинович напел?

Ну так, вот ведь было бы удивительно если бы его вдруг на обратной стороне луны нашли.
Ну да, впрочем, кому я что объясняю, ты ж явно даже не знаешь даже сколько раз они там садились.

А ничего что в проекте экзомарс ровер у них свой? Как и перелетная ступень. И даже на посадочной процентов 20% ими сделано было. Включая важные вещи, вроде парашюта и посадочных мозгов.

Ну, во-первых, ускорители там 5-сегментные, в отличии от 4х сегментных у шаттла. С соответствующим увеличением тяги и тэпэ. Вторая ступень тоже модифицирована — увеличена, и сертифицирована для пилотируемых пусков.
Но это все будет изменено в версиях 1b и 2, при чем 1b уже в четвертом пуске полетит с другой второй ступенью, а 2 запустят в 9.
С тем, что старшип лучше я не спорю. И даже сам скажу, что когда Маск предлагал вместо слс сделать сверхтяж — когда с sls все только начиналось — стоило это его предложение принять. При том, что он и денег куда меньше просил. К тому же ULA тоже свой сверхтяж предлагали, и даже суммарные запросы на оба сверхтяжа были меньше чем на SLS. Но сравнивать sls с ангарой все равно нельзя. Это, опять таки, сверхтяж. Который уже полетел. Полетел с реальной нагрузкой, причем. И который меньше разрабатывался чем ангара, у которой, кстати, в первых пусках тоже последняя ступень от другой ракеты — протона. А вот ангара-а5, несмотря на то что всего лишь тяж, что в разы проще пока реальной нагрузки не запустила.
Может быть дифирамбы петь НАСА и не стоит. Громко, по крайней мере. Но уровень абсолютно несравним.

Ну давай, расскажи, в чем проблема-то?
Только вот я сразу напомню — sls это сверхтяж. А ангара-а5 это обычная тяжелая ракета. Аналог того же протона.
А даже ангара-1.2 первый настоящий спутник вывела только в этом году.
И нет, корейская Наро — это не ангара-1.2. У нее другая (корейская) вторая ступень.
А5 — вообще пока ни одного настоящего спутника не вывела.

Эппл обещает награды за нахождение уязвимостей, а потом кидает людей с этими наградами.
О какой-то там конфиденциальности и безопасности в таком случае говорить смешно вообще.
После такого кидка даже обычный человек-то может взбесится достаточно сильно чтоб следующую найденную уязвимость нехорошим людям продать. Но даже если он просто перестанет у эппла искать уязвимости это очень плохо для эппла.
Да что там говорить, у них вообще эта программа наград только с 2016 работает.
Вон — In interviews with more than two dozen security researchers, The Washington Post collected a number of complaints. Apple is slow to fix bugs, and doesn't always pay out what's owed.
Интервью с более чем двумя десятками специалистов по безопасности Вашингтон Пост собрал большое количество жалоб. Аппл медленно исправляет ошибки, и не всегда платит то, что обещано.

130 км было на обратной стороне, где мест посадки нету. Впрочем, нормальных камер с увеличением способных вдаль снимать, как на спутниках дистанционного зондирования на орионе все равно нету.
А фотки мест посадки уже делали.

Решена, еще как. Магнитное поле заменяется слоем грунта потолще, и все. У Марса, вон, магнитного поля тоже нет. А радиация на поверхности при этом примерно как на мкс, которую магнитное поле защищает. Потому что атмосфера хоть и тонкая, но все-таки есть, она прикрывает.
Проблема с радиацией — она в открытом космосе существует. Потому что достаточный слой защиты тяжелый, и ракетами его тащить топлива много очень надо. На поверхности — это не особо большая проблема. Всегда можно закопаться. Или навалить на базу тканевых рукавов забитых грунтом.
Не говоря уж о том, что с одной стороны защита вообще халявная.

Потому что у НАСА с выполнениями обещаний лучше чем у Роскосмоса.
И намного. Потому им можно.
Вот когда у Роскосмоса будет так же — тогда и им будет можно. А пока… Когда там ангара-а5 которую в 1995 разрабатывать начали свой первый настоящий спутник выведет?
Просто для справки —
2022-1995=27
1969(первый полет на луну)-1945 (конец второй мировой)=24.

Ну, движение в правильном направлении, так-то. Если я правильно помню, наши союз-прогресс единственные корабли летающие к мкс которые обычные радары используют, у остальных лидары.
Не уверен что там у китайцев, правда.
Посмотрим дойдет оно до чего-то реального.
Кстати, MEV-ы тоже лидары используют. Это, если кто не знает, такие спец-спутники которые стыкуются к спутникам у которых топливо закончилось, и работают после этого как новая двигательная установка. Там стыковаться не просто — спец портов для этого нет, т.к. спутники-то старые, тогда об этом не думали, так что в качестве импровизированного порта используют не нужный больше двигатель.