Ernial_Mm

Там нет приборного отсека в том же смысле как у нас, с движками и тэпэ, там прицеп в котором только радиаторы, солнечные батареи и крепления для внешнего груза.

Что никак не помешало съехать пуску того же модуля наука с 2007 на 2021. 14 лет, однако. Да и полет был тем еще цирком, скажем честно. Другой модуль, этот самый НЭМ вообще на мкс не успел.

А ты в курсе что третья космическая вообще-то зависит от высоты орбиты земли над солнцем, и будь эта орбита ниже она была бы другой?

Остается только вспомнить сколько времени «уже изготавливали» тот же модуль наука.
И как при этом при всем ее полет прошел.
Не то чтоб я считал что точно не сделают, но сомнений нет?
Это ну очень уж сильное заявление.

И вот даже посадить и спокойно на земле разобраться в чем проблема не выйдет, корабль одноразовый и в атмосфере сгорает.

Ну лада вообще-то тоже как бы. Хотя может в том и проблема?

>Ионный буксировщик будет половину времени полета ускорять груз, вторую половину полета замедлять
Так это вообще-то минус. Ну по крайней мере до тех пор пока ускорение в целых еденицах g не начнет измеряться. А этого не будет.
Потому что 1м/c скорости в момент старта и 1м/c скорости почти на полпути — это разные вещи. Первый будет вам весь полет помогать, второй — крошечную его часть.
Приемущество ионника в том что он очень эффективен по расходу топлива на условный 1м/c прироста скорости. То что тяга у него низкая — это негативный побочный эффект, который эту эффективность существнно режет. Эффект Оберта не используешь тот же.

>многоразовость увеличивает риски нештатных ситуаций и не годится для пилотируемой >космонавтики.
Кек. То-то у флакона самая длинная безаварийная серия у одной ракеты в истории космонавтики. И то-то сейчас людей как раз пускают на уже летавших первых ступенях.
Идите кривую интенсивности отказов погуглите, что ли. И заодно подумайте, как связан тот факт что ракеты — самый ненадежный транспорт с тем что одноразовые ракеты в принципе всегда живут на самом-самом левом крае этой кривой. Вас вон посадить в самолет сразу после завода, без единого полета, небось не захотите же?
Но у ракет-то все еще хуже даже. Проблема в том, что летавшее железо нормально после полета поковырять нельзя, на предмет посмотреть не висит ли что на самом краю. Вон, старлайнер тот же. У него движки в отличии от дракона не возвращаются.А возвращались бы — вероятно фэйл с отказами в последнем полете раньше обнаружили бы.
>у илона не было выбора
Кек номер два. Маск многораз делал когда о старлинке и разговора не было. Вообще он идею у вайлера с оневебом попер, изначально совместный проект планировался, но Маск решил что вайлер ему не нужен, и очевидно верно.
>его спутники интернет имеют очень ограниченный ресурс жизни из-за низкой орбиты группировки
вы путаете причину со следствием. Он мог бы их и повыше вывести, и пинг бы упал не так чтоб сильно, каких-нить там 200 км лишних ни на что особо бы не повлияли, это не 35+ тыс у геостационарных. Беда в том, что во-первых, долгоживущим спутникам нужна куда более дорогая начинка, а во-вторых за 10-15 лет они все равно устаревают и превращаются в тыкву, как первое поколение того же иридиума, которое через 15 лет после вывода (2017) обеспечивало отличную скорость передачи данных — на уровне телефонного модема.
Скока там поколений базовых станций у мобилок за это время сменилось?
Что тут многораз дал — так это то, что пускать дешевые спутники стало иметь смысл. Потому что дорогой ракетой дешевые спутники невыгодно пускать.
>полет на Марс для человека это билет в один конец, сказка в стиле братьев Гримм
аха, ну да. То-то Маск с самого начала этим занимался, потому что сказка. Весь спейсх начался с того что ему не продали ракеты для пуска минитеплички на марс, чтоб прорекламировать полет на марс. Он уже тогда думал о сои и прочей чуши. Л-логика.

Да и хорошо. Современные станции из тонких модулей без надувнушек напоминают скорее муравьиные ходы залитые люминью чем нормальные жилища. На земле люди так не строят, потому что это реально неудобно. А вот в космосе из-за ограниченных размеров обтекателей приходится.

Похоже успешные посадки старшипа их подкосили.

Кстати говоря,
Первая очередь индийской орбитальной космической станции будет построена к 2028 году, а целиком станция должна быть готова к 2035 году. Об этом сообщил телеканалу NDTV глава Индийской организации космических исследований (ISRO) Шридхара Паникер Сомнатх.
Почти те же сроки что и у РОСС. Посмотрим кто первый будет, с луной они таки обошли.

Главное чтоб как с луной-27 не получилось.
МОСКВА, 21 мая. 2015 /ТАСС/. Индия потеряла интерес к участию в российском проекте по взятию проб грунта на южном полюсе Луны с помощью станции «Луна-27», следует из решения Совета РАН по космосу.
Источник в ракетно-космической отрасли рассказал ТАСС, что отказ от сотрудничества был взаимным. Индию, по его словам, не устраивали постоянные переносы российских лунных миссий и высокая аварийность.
Но вообще присоединение Индии выглядит сомнительным, вон, в прошлом году —
Индия пока не заинтересована в участии в строительстве модуля перспективной российской орбитальной станции (РОС), присоединиться к созданию которого «Роскосмос» предложил странам БРИКС в июле. Об этом на брифинге в Ахмедабаде, штат Гуджарат, заявил директор Space Application Centre департамента космонавтики Индии в Ахмедабаде Шри Нилеш М. Десаи, пишут «Ведомости».
«Мы пока не планируем присоединяться к проекту базового модуля перспективной российской станции. Сейчас мы сосредоточены на том, чтобы успешно запустить человека в космос в рамках миссии «Гаганьян», затем, через несколько лет после этого, запустить собственную небольшую обитаемую орбитальную станцию и эксплуатировать ее. И лишь потом возможно рассмотрение иных проектов», – сказал Нилеш

Я как-то вообще не удивляюсь. Я говорил что это довольно вероятно много лет назад.
ULA работала надежно пока им платили совсем конские деньги. Как ручеек стал из-за Маска иссякать с надежностью начались проблемы, пусть пока и не очень большие. Правильно экономить — это надо уметь, а откуда такой скилл у компании которая получала лярд баксов в год даже если ничего пускать не надо, просто на поддержание пусковой готовности?

Понятно. Т.е. ответ вкратце — все риски на России. Авось пронесет.
По срокам окупаемости раз вы ничего не сказали видимо те самые 30 лет если не больше.
Почему условия абсурдные — никакой аргументации.

Так. А если вы в теме, расскажите на ком риски-то? Т.е. ну вот через пять лет, скажем, Турция скажет нам ваша станция не нужна. Ну опять там допустим чья-то станция жахнет, и зеленые начнут возмущаться. Как вариант у кого-то из термоядерных стартапщиков вдруг все получится.
Или там цена солнечных батарей+накопителей сползет настолько что станция станет тупо неконкурентноспособна.
Турция что-то должна, или все инвестиции роскосмоса просто продолбаны?
И каковы прогнозируемые сроки окупаемости станции станции вообще? У атомок это обычно десятилетия, лет так 30, как в этом случае?

Буй там рядом с точкой посадки поставили.

Ну так он-то после заваливания на бок на воду был. Это, мягко говоря, не штатные нагрузки для старшипа.

А сколько итераций у фалькона было? Причем живых и летающих за это время?
То что сейчас летает это блок-5, так, на минуточку. Ну и что?
Я вам еще раз говорю. 15 лет — это до повторного пуска первой ступени, причем считая от основания компании, а не от начала разработки фалькона даже. Короче, это наихудшая возможная цифра. Причем 17 лет Амура — это ж наименьшая цифра. Сроки еще могут поехать, и вероятно поедут. Более того, я взял дату повтороного пуска ступени у фалькона, когда она у амура будет даже если он действительно полетит по графику — кто знает.
И это при том, что Маск многораз с нуля делал, в отличии от, из-за чего много времени потратил на хождение по разным граблям. А Амур все равно дольше времени занимает при всем при том.
А ведь на момент первого повторного использования фалькона — он уже был успешной ракетой с кучей контрактов в одноразовом режиме…

Я к тому сколько время это занимает, при том что делают не с нуля, а копируют. С нуля должно быть всегда дольше, потому что первые всегда ходят по граблям. Помимо проблем с парашютами о которых я уже говорил у спейсх и других хватало. Например, люминевые решетки которые они сначала сделали прогорали, из-за чего пришлось с титаном парится. Так же пришлось существенно модифицировать охлаждение днища ракеты. И тэдэ.
А так-то на самом деле некоторые варианты-то есть, даже если не брать такие сильно отличающиеся как самолетная или парашютная посадки. Тот же new glen и new shepard, к примеру, не использует решетки для аэродинамического контроля во время посадки, там свои более другие поделия.
У new glenn даже типа микрокрылья есть. Да и лапки посадочные тоже отличаются.
Большой вопрос, конечно, в том лучше ли это того что делает Маск, и стоит ли того, но по крайней мере виден какой-то свой подход к проблеме, а не просто копирование, за который часть их задержки можно если не простить, то хотя бы понять.

5 октября 2020, 19:21
«По предварительным расчетам создаваемый комплекс [»Амур-СПГ"] может начать обеспечение проведения летных испытаний уже в 2026 году.
Итого уже сейчас на 4 года съехали. Разработка с 2013 года идет, т.е. уже сейчас минимум 17 лет понадобится. Новая ангара похоже на лицо.
У Маска c момента основания компании до первого пуска фалькона-9 8 лет прошло. А девятку не сразу разрабатывать начали. С основания до первого полета восстановленной после посадки ступени — 15. А он это первым все-таки делал, и поблудить потому успел, изначально вообще парашюты пытались использовать.
А здесь посадочная часть по сути чистый клон фалькона...
Печаль, короч.