Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Если я правильно понял, Вы с Oltaviro Oltaviro одно лицо?
— У меня нет сожалений по поводу айфонов и их владельцев. Мне всё равно.
— Не считаю айфон говном, иначе я бы им не пользовался. Не считаю современный Андроид говном, хотя он когда-то таким был, из-за чего я и перешёл на айфон когда-то. А потом привык и понял, что мне удобно.
— Считать что-то говном без опыта использования, да ещё и гордиться этом — это прикольно. «Фанатизм – слепая и ярая приверженность религии, идеи, человеку, делу и т. д. Это неадекватная, некритичная вера чему-то или кому-то, во что-то или в кого-то» — хорошее определение.
— «И только вы по своей невнимательности почему-то решили, что я им хвастаюсь. Наверное, потому, что это ваша любимая приблуда.» — вообще не внимательно прочитали мой коммент, ну да ладно 🙄
— «Только не выливайте в сеть вашу обильную словесную диарею.» — Вам, значит, можно? 😁 У Вас в отличие от меня ни разу не диарея. А жемчужины истины. Учту 👍
— «если вы проживаете столько, сколько я, я очень удивлюсь» — возможно началась лёгкая деменция? Попросите родственников отвести Вас к врачу. И искренней заботой… У мамы моей жены деменция, это непросто.
Удачи! ❤️
avatar
Вы на ночь ставите телефон на беззвучный режим или «не беспокоить»? А вдруг чё? Есть разные вполне рабочие методы борьбы с тревожностью…
avatar
Очень смешно 🙈 Придумать крайне маловероятный и при этом эмоционально заряженный сценарий, чтобы выставить автора комментария за дурака. Что ж… 😉
— Хотя, у вас же айфон, не зря же вы начали с похвальбы
= В психологии это называется проекцией. Когда вы ставите себя на место другого человека и представляете, какие мотивы были бы при этом у вас. Другие варианты при этом в голову не приходят. Этот коммент о Вас, а не обо мне. Если бы у Вас был айфон, Вы бы им хвалились. В Вашем мире все, у кого айфон, покупают его для хвастовства, потому что Вы бы именно так и поступали. Другие варианты? Зачем? 🤦 Всё же и так «понятно».
,
А про айфон я написал для того, чтобы читающие понимали, на какой платформе и как работают сразу несколько программ с одной функциональностью в фоновом режиме. Я просто не знаю, как это будет работать на Андроиде, поэтому и упомянул айфон.
.
Далее снова о Вас (ну Вы первый начали 😎). Ваши картинки про умирающую мать — это же из вашей головы, а не из реальности. Они выдают крайне тревожного человека, который живёт в мире, где происходят страшные события. И вообще «а вдруг чё???». И люди с другим мировоззрением дураки какие-то. Не понимают, что мир — жопа, и нужно быть ко всему готовым. Я живу в каком-то другом мире. У меня не возникает тревожность от мыслей, что надо «обязательно» ответить на звонок, а вдруг чё??? На ночь то хоть телефон переводите в беззвучный режим? Переводите?? КАК??? А вдруг чё???? ✌️
.
Короче. Я живу так несколько лет. Мой опыт показывает, что если кому-то правда нужно, они напишут мне в Телегу или Вотсап, найдя меня там по номеру. Или перезвонят 3-4 раза, и тогда я на всякий случай беру трубку.
avatar
Когда кого-нибудь ждёшь, можно сделать исключение. Это же элементарно. 💁
avatar
Обзор, конечно, субъективный. Но это нормально.
С автором согласен по всем пунктам. В Фаллаут 3 играл с удовольствием, исследовательским интересом, иногда с волнением и страхом. Короче, было куча эмоций. Начал Фаллаут 4, сразу понравилась графика, большая реалистичность оружия… и не понравилась игра. Пытался раза три, быстро бросал. Квесты попросту неинтересные, диалоги скучные и предсказуемые. Хотя может я просто повзрослел или даже постарел.
avatar
Сервис норм. Бесплатная версия позволяет блокировать. В платной там из полезных мне функций только автоматическое обновление баз. Остальное хрень. И да, сервис далёк от 100% эффективности.
avatar
У меня на iPhone подключены распознаватели СПАМа сразу от Яндекса, 2ГИС, МТС и Who Calls (от Касперского). Всё в бесплатном режиме. Касперскому ещё разрешил блокировать известные ему СПАМ-звонки. Как там всё это уживается вместе я не знаю. Но где-то 2/3 — 3/4 спамерских звонков определяется верно. Какой-то из сервисов пишет: «Есть жалобы...» или что-то вроде «Вредный звонок». Часть звонков блокируется, что удобно.
.
С каких-то пор решил вообще не брать трубу с незнакомого номера. Изредка проходят полезные звонки, Яндекс их определяет и пишет прямо на звонке, что он полезный. Тогда беру. Как правило, правда, бывает полезный.
avatar
Честно говоря, не дочитал, споткнувшись о саму идею, что столь смертельно опасное и ультра-дорогое дело заказал обычный профессор колледжа. Уговорил поучаствовать в деле ультра-миллионера, купившего ради такого дела авиакомпанию… (далее ещё очевидные аргументы против этой безумной идеи).
avatar
Понравилась идея с «Почему стоит смотреть»
avatar
Создатель отвечает

«Эта Книга продиктована Высшим Космическим Разумом избранному Им Человеку в России»
… Ох ты ж, блин… Когда я встречаю подобные утверждения у меня автоматом возникают мысли:
— Секта
— Санитаров сюда!
— Очередной мошенник
Очень важный вопрос для разумного существа: «Откуда я знаю то, что я знаю?». Если ответ: «Из книги, которая продиктована кому-то высшим разумом», то я даже не знаю, как это комментировать.
.
Таких «избранных» полно во все времена. Так сознаны сайентология, так появились мормоны и ещё сотни сект (ну или религий, кому что нравится).
avatar
Автор поднял интересную тему. Но при этом в статье есть ряд голословных очень спорных утверждений, которые не доказаны и не опровергнуты наукой и вызывают кучу споров.
Эмерджентность: когда простое становится сложным

Иногда термины, вроде «эмерджентность», используются как дымовая завеса — чтобы скрыть отсутствие объяснения под видом объяснения. Про атому водорода, кислорода и воду. Почему вода приобретает такие свойства? Легче всего «объяснить» это эмерджентностью. Слово красивое и непонятное. И типа всё понятно. «Ну свойство такое». Эмерджентность тут — этикетка, не анализ.
.
Сказать, что «сознание — эмерджентное свойство мозга» — это не объяснение сознания, а лишь констатация того, что мы не знаем, как нейроны делают «Я».
но вместе они создают сознание

Это очень-очень большой вопрос. Нет чёткого ответа на вопрос, что это такое вообще — сознание. Автор же тут как бы вскользь на него «отвечает» очень спорным утверждением.
Что такое жизнь в пространстве и времени

Строго говоря, в статье нет ответа даже на вопрос: «Что такое жизнь». На эту тему можно отдельную статью написать. Определение про организацию энергии ничего по сути не объясняет. На сегодня в науке нет единого ответа на этот вопрос. NASA использует рабочее определение: «Жизнь — это самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции». Но и оно спорное — не все вирусы, например, туда попадают.
удивительно сложная форма энергии и мы часть этого процесса, а наше сознание пока его высшее проявление

Вот прям череда спорных заявлений. Но тема, повторюсь, интересная.
.
Не ведитесь на уловки своего мышления, делая вид, что вам всё понятно, когда вы читаете подобные статьи. Задавайте сами себе вопрос. Всем бобра.
avatar
Почему бы не позаботиться о читателях и не написать рейтинг imdb или какой-то другой. Выборочно проверил, рейтинги уже есть.
avatar
Да, звонок в дежурную часть стоило бы включить в статью. Но почему остальное «фантазии»? Вполне рабочие советы, как мне кажется.
avatar
Мне один раз повезло. Обогнал через сплошную в городе о-о-очень медленно движущуюся машину и был немедленно остановлен сотрудником ГИБДД. Оказалось, что я пятый в очереди на составление протокола за это нарушение. Они сделали успешную подставу. Сижу, жду. А они уже поймали следующего. Минут через 10, видимо, устав ждать, один из нарушителей спокойно уезжает. Менты в машину и с сиреной за ним. Через минуту все, у кого не успели взять документы, включая меня, спокойно уехали.
avatar
Когда в Красном море во время первых погружений после курсов дайвинга я впервые увидел довольно большую акулу, меня удивило поведение более опытных дайверов. Я мог представить что угодно, но не то, что произошло. Вся группа очертя ласты ринулась к акуле. Она посмотрела подозрительно на отчаянно гребущих к ней непонятных существ и предпочла свалить в синюю даль.
avatar
Твой мерзкий тон и запредельные глупости однозначно говорят, что по существу сказать нечего.
avatar
одавляющее большинство так и не сможет отличить что-то серьезное, от бездарной глупости

Вот! Вот именно об этом я и писал про «не-как-все»-йность. «Я могу видеть/слышать красоту, в отличие от вас, холопов!» (разумеется, я умышленно утрирую). И понимаю, что одни слышат/ различают запахи (и т.д.) лучше, чем другие. При этом на многочисленных примерах про современное искусство, про слепое тестирование вкусов, про слепое тестирование аудиофилькой техники считаю, что результаты мягко говоря, не однозначные. Вернее, довольно однозначно показывающие, что чрезвычайно чувствительные люди чрезвычайно чувствительно больше всего в своём воображении.
avatar
Чё? 😁 Если уж говорить про мировоззренческие азы, то пытаться доказать что-то с помощью аналогий — это расписаться в своём невежестве. Приблизительно так:
— Почему ты душишь заботой своего ребёнка?
— Если розу положить в морозилку, то она там замёрзнет. Разве не ясно? То же самое с ребёнком...
Прикольно, что на часть населения эти «аргументы» действуют. Причём тут свиньи и вкус апельсинов? Я написал, но не могу утверждать за всех аудиофилов. А также написал, что сам звуки различаю ниже среднего человека. Тем не менее привёл признание двух бывших аудиофилов. А также проиллюстрировал, что такое же явление про проекцию собственной уникальности наблюдается в других областях, которые вполне можно назвать смежными. Только там не про услаждение слуха, а про услаждение зрения и вкуса. И да, эти примеры ничего не доказывают, так как не являются прямым доказательством, а являются иллюстрацией. Тем не менее, умных людей это может заставить задуматься. В том числе и про себя. А дураки… ответят глупым сравнением, чтобы продолжать считать себя умными. ❤️
avatar
Если чё, у меня плохой слух, я не различаю высокие звуки, например, не слышу писк электронного градусника. Поэтому мне за глаза хватает AirPods. Но аудиофилия как явление мне было когда-то интересно. Знаю двух «излечившихся» (про это упомянуто в статье), кто в одночасье продал/раздал своё оборудование за 100500 денег. Кто раньше покупал кабели за цену очень приличной для обычного человека аудиосистемы, и как-то «по-особенному» их укладывал. А потом «чувствовал» разницу и кайфовал. Оба признали, что они кайфовали больше всего от проекции своей уникальности и «не-как-все»-йности. Не могу утверждать, что так у всех аудиофилов, но подозревать могу 🙄
.
Тут возможна интересная игра разума. Например, в моём взрослом ребёнке это проявилось в утверждении, что он любит Кока-колу и ненавидит Пепси. В слепом тестировании он нихрена не различил. Или пример с вином из супермаркета за 2,5 евро, которое разлили в приличную бутылку, дали загадочное название, и оно выиграло конкурс вин в 1988 году. Судьи охарактеризовали вино как «очень интересный» напиток с «богатым вкусом с чистыми молодыми ароматами, которые обещают приятную сложность». Ничего не напоминает? 😏 Или пример на выставке современного искусства с отзывом критика о картинах: "«Брассо рисует сильными, жёсткими мазками, но точно рассчитывая каждый штрих. Его кисть танцует на холсте с бешеной утончённостью. Брассо — художник, выступающий с деликатностью балетного танцора». Потом оказалось, что Брассо — это псевдоним шимпанзе, малюющим красками на холсте.
.
Мне эти примеры напоминают стилистику разговоров аудиофилов о своей страсти. Ну главное, чтобы люди счастливы были.
avatar
но оставляет за собой право называть ленту стерильной и холодной
У меня такое же мнение. Я смотрел фильм Кубрика в своеобразном киноклубе, где мы выбирали фильмы из ТОП-100. Там я познакомился с картинами, которые я не стал бы смотреть самостоятельно. «Одиссея» — одна из таких. Много раз ловил себя на том, что хочу уйти во время просмотра. Хорошая метафора: «стерильно, холодно». Что радовало мой перфекционизм, это соответствие фильма физическим законам. Никакого звука в вакууме, никакой антигравитации, например.