В том то и дело, не ванга, поэтому её не применить к текущему положению дел, то и дело что-то будет не сходиться.
Раз пошел вопрос о распределении, давайте поговорим о рисках. Вот я ничего не потеряю от разорения компании, даже заработаю, перейдя в компанию где платят по выше, так как потихоньку повышаю свои навыки. А вот работодатель мало того что разорится, останется в кредитах так возможно еще присядет в места не столь отдаленные. И это один из пунктов риска, так же я, как работник перекладываю на него менеджерские вопросы, уплату налогов, с обирание всяких бумажек, организацию своего рабочего места, а так же, один из главнейших вопросов, выплачивание мне заработной платы и откладывание денег на развитие компании, что-бы я, как сотрудник, развивался вместе с ней. В том то прелесть капитализма с человеческим лицом, что я и мои коллеги можем проголосовать своими мозгами и руками в сторону конкурентов, а наш бывший работодатель потонет в своей компании, ибо будет нанимать много дешевой рабочей силы. Кстати, вспомнилась эта история: https://habr.com/ru/post/491614/
Не нужно интерпретировать мои слова в неверном русле. И приведу пример, Дарвинизм, он сейчас не работает, но её дополнили генетикой, нарыли кучу останков и появились современные теории эволюции, которые развиваются и по сей день. Вот о чем я писал речь, а не о том что вы пытаетесь мне приписать.
Прошу не натягивать Маркса на глобус, бедняга в обсуждениях под данным постом и так изрядно пострадал.
Давайте самое банальное, что бы уж не быть голословным, Марксизм предсказывал то что будет какой-то переломный момент, когда будет революция пролетариата, в Англии того времени почему-то не сработало… А борьба рабочих оказалась не в том что сломить систему, как указано в Марксизме, а в объединении в профсоюзы и планомерном отстаивании своих прав.
А вот говорить что Капиталист куда-то перетек, «он писал о том о сем», и мое любимое «вы не понимаете это другое», по мне как это натягивание Маркса на глобус. Сейчас уже появились более совершенные экономические теории, и интерпретировать теорию оставившую огромный след в истории, в том числе экономической, но явно устаревшую, я не вижу никакого смысла.
Возможно в тексте указаны верные недостатки обо мне, возможно нет. Но одно могу сказать точно, автору текста нужно почитать пару книжек, и подтянуть речь, ибо я вообще не понял что к чему. В тексте я вижу только обрывки мыслей, которые пытаются что-то донести.
Не могли-бы вы раскрыть тезисы вашего текста, ибо я не понимаю о чем вы.
Так мы берем пример бедной страны аки Россия в конце 90 или Африка\бедная азия, или развитые страны аки часть РФ сейчас и почти вся европа\сша?
Если применять критерии европы, где нормальный соцпакет, и бедные держатся на том же уровне, иногда с небольшим плюсом, а умные растут к африке, где иногда есть нечего то получится опять же натягивание Маркса на глобус, так и еще рисование на нем своей карты, правильной.
Ну вот к примеру африканцы без доступа к медицине, живущие в трущобах, куда им беднеть?
Не надо натягивать старину Маркса на глобус, он и так оставил свой след в истории.
Повторюсь, вы ошиблись экономической теорией.
Как в реальности происходит, капитал приходит на землю, и начинает зарабатывать на работе людей и ресурсах земли, общий уровень жизни растет, так как появляются богачи, а так же выгоднее нанимать местных жителей средне-высокой квалификации, а они уже нанимают местных низкой квалификации, котел бурлит и вот уже страна не такая бедная, а жадный капиталист заработал свою копейку.
Что-то я не вижу 13-ти летних детей пахающих на заводе, огромной смертности детей на производствах, и главное, никакого образования детям. Попытки людей продать себя компании хоть за что-нибудь, и выживание в антисанитарных условиях, без надежды на будущее, где любая травма, любое увечие или болезнь может привести к тому что семья будет голодать.
Наоборот, я могу получить увечие и спокойно проваляться на постели 3 месяца(что недавно было). Дети ходят в школу, можно спокойно подучиться и повысить свой уровень жизни, что я делал много раз. Мне не нужно беспокоиться о образовании, да и работаю я «на расслабоне», получая достойную ЗП, которой хватает на содержание всей семьи. Да и уволить меня сложно, ибо трудовой договор спасает меня от неожиданностей. И такое сейчас работает в большинстве развитых стран.
Конечно я не против равенства между мной и богачами, что позволит мне иметь в качестве машины ламборгини, гигантский дом и прочие атрибуты богачей, но как по мне то что я имею, это достойный уровень жизни, да и соседи не голодают.
Что-то я не заметил революцию в англии, которую описывал Маркс, а вот рабочие свои права отстояли вопреки его учению.
Но как всегда ответ будет «вы не понимаете это другое»
P.S. Советую выучить уже другую экономическую теорию, а то всем в институте вбили Марксизм-Лененизм, так им они и до сих пор и оперируют
А как же распад изотопов из распада изотопов? И вы забыли распад изотопов из распада изотопов из распада изотопов.
Вспомнить тот же уран 238, на век человечества хватит ибо полураспад занимает 4.5 млрд лет. А его в земной коре полно.
Я вот сижу, и офигиваю, автор на полном серьезе написал статью так как написал?
Поясничный упор, а если быть точным, регулируемый поясничный упор, вот о чем речь в статье.
«Поясничная поддержка является важной и удобной функцией регулировки кресла для многих людей.» По запросу «поясничная поддержка» гугл выдает подушечку под спину, об этой подушке речь в статье? Почему автор противопоставляет себя Илону Маску, заявляя что это важная функция, хотя чуть выше написано что этой функцией мало кто пользуется?
При чем тут тормозные суппорта? Это выглядит как будто автор пытается еще набросить на вентилятор. Может сама новость имеет право на жизнь, но не в таком «компотном» виде
Судя по картинке до 300 ватт, а при условии возможности* прокачивания кубометра холодного воздуха** в минуту через видеокарту, она будет холодной
*подразумевая что она в штатном состоянии так эксплуатируется
**18-24 градуса
Не, интел в режиме AVX2 жарит огого как, считай +50% к энергопотреблению, у АМД аппетиты в плане выполнения AVX2 команд намного меньше. Поэтому для интела имеет смысла делать оффсет, для АМД нет.
Раз пошел вопрос о распределении, давайте поговорим о рисках. Вот я ничего не потеряю от разорения компании, даже заработаю, перейдя в компанию где платят по выше, так как потихоньку повышаю свои навыки. А вот работодатель мало того что разорится, останется в кредитах так возможно еще присядет в места не столь отдаленные. И это один из пунктов риска, так же я, как работник перекладываю на него менеджерские вопросы, уплату налогов, с обирание всяких бумажек, организацию своего рабочего места, а так же, один из главнейших вопросов, выплачивание мне заработной платы и откладывание денег на развитие компании, что-бы я, как сотрудник, развивался вместе с ней. В том то прелесть капитализма с человеческим лицом, что я и мои коллеги можем проголосовать своими мозгами и руками в сторону конкурентов, а наш бывший работодатель потонет в своей компании, ибо будет нанимать много дешевой рабочей силы. Кстати, вспомнилась эта история: https://habr.com/ru/post/491614/
Не нужно интерпретировать мои слова в неверном русле. И приведу пример, Дарвинизм, он сейчас не работает, но её дополнили генетикой, нарыли кучу останков и появились современные теории эволюции, которые развиваются и по сей день. Вот о чем я писал речь, а не о том что вы пытаетесь мне приписать.
Давайте самое банальное, что бы уж не быть голословным, Марксизм предсказывал то что будет какой-то переломный момент, когда будет революция пролетариата, в Англии того времени почему-то не сработало… А борьба рабочих оказалась не в том что сломить систему, как указано в Марксизме, а в объединении в профсоюзы и планомерном отстаивании своих прав.
А вот говорить что Капиталист куда-то перетек, «он писал о том о сем», и мое любимое «вы не понимаете это другое», по мне как это натягивание Маркса на глобус. Сейчас уже появились более совершенные экономические теории, и интерпретировать теорию оставившую огромный след в истории, в том числе экономической, но явно устаревшую, я не вижу никакого смысла.
Не могли-бы вы раскрыть тезисы вашего текста, ибо я не понимаю о чем вы.
Если применять критерии европы, где нормальный соцпакет, и бедные держатся на том же уровне, иногда с небольшим плюсом, а умные растут к африке, где иногда есть нечего то получится опять же натягивание Маркса на глобус, так и еще рисование на нем своей карты, правильной.
Ну вот к примеру африканцы без доступа к медицине, живущие в трущобах, куда им беднеть?
Повторюсь, вы ошиблись экономической теорией.
Как в реальности происходит, капитал приходит на землю, и начинает зарабатывать на работе людей и ресурсах земли, общий уровень жизни растет, так как появляются богачи, а так же выгоднее нанимать местных жителей средне-высокой квалификации, а они уже нанимают местных низкой квалификации, котел бурлит и вот уже страна не такая бедная, а жадный капиталист заработал свою копейку.
Наоборот, я могу получить увечие и спокойно проваляться на постели 3 месяца(что недавно было). Дети ходят в школу, можно спокойно подучиться и повысить свой уровень жизни, что я делал много раз. Мне не нужно беспокоиться о образовании, да и работаю я «на расслабоне», получая достойную ЗП, которой хватает на содержание всей семьи. Да и уволить меня сложно, ибо трудовой договор спасает меня от неожиданностей. И такое сейчас работает в большинстве развитых стран.
Конечно я не против равенства между мной и богачами, что позволит мне иметь в качестве машины ламборгини, гигантский дом и прочие атрибуты богачей, но как по мне то что я имею, это достойный уровень жизни, да и соседи не голодают.
Но как всегда ответ будет «вы не понимаете это другое»
P.S. Советую выучить уже другую экономическую теорию, а то всем в институте вбили Марксизм-Лененизм, так им они и до сих пор и оперируют
Вспомнить тот же уран 238, на век человечества хватит ибо полураспад занимает 4.5 млрд лет. А его в земной коре полно.
Поясничный упор, а если быть точным, регулируемый поясничный упор, вот о чем речь в статье.
«Поясничная поддержка является важной и удобной функцией регулировки кресла для многих людей.» По запросу «поясничная поддержка» гугл выдает подушечку под спину, об этой подушке речь в статье? Почему автор противопоставляет себя Илону Маску, заявляя что это важная функция, хотя чуть выше написано что этой функцией мало кто пользуется?
При чем тут тормозные суппорта? Это выглядит как будто автор пытается еще набросить на вентилятор. Может сама новость имеет право на жизнь, но не в таком «компотном» виде
Тут скорее особенности архитектуры а не техпроцесса
*подразумевая что она в штатном состоянии так эксплуатируется
**18-24 градуса
P.S. продолжаю вас держать в курсе