Не нужно путать псевдоанонимность и анонимность. Есть номера телефонов, IP, место куда первоначально принимали данные…
Анонимности можно добиться только если отправлять данные от новой личности по новому каналу, если есть закономерность в цифровом отпечатке то уже есть хвосты, а где есть хвосты там можно и отследить.
>есс-но суд должен наказывать, но поди ещё найти тех, кто слил
Телега не пойдет против международного суда, но это уже законы, соглашение с пользователем и тд… В общем методы есть, но их не используют, по непонятной причине
> я говорю о том, что сливщики сами заслуживают того же самого
С моральной точки зрения, возможно, с реальной скорее всего им захотят отомстить по понятным причинам. А они захотят отомстить в ответ, а им в ответ тоже… И мы получим старую добрую междуусобку, а где междоусобица там и беззаконие, и опять можно вернуться к моему первому посту. Не легче-ли поймать и посадить тех кто сливает данные в очередной раз показав что закон выше мелких расприй?
«это счастливое стечение обстоятельств»
Не важно какое, важно почему-то никто не обратился в суд с требованием удалить компроментирующие людей данные.
«эту активистку убил закадычный друг алкаш»
Привел плохой пример, в той истории не все так однозначно. Но одно можно точно сказать, почему-то данные этого человека не удалили из публичного доступа после заявления в полицию.
Но суть то в другом, все нужно решать через суд. И никакими не силовыми методами, сливами и тд…
Не надо путать слив и следствие общественное порицание с сливом и следствие к человеку придут и убьют. За примерами далеко ходить не надо, за последние 3 года произошло слишком много подозрительных травмирований блоггеров и иже с ними.
Обе вещи плохи, и нельзя сливать персональные данные ни одного человека, но обьективная ситуация говорит о том, что со сливами личных данных к этим людям никто не пришел, ибо об этом уже бы сообщили во всех сми. В противовес был слив данных и убийство ЛГБТ активистки, она даже в полицию обратилась, но что-то в пошло не так и её убили… Надеюсь мне не нужно расписывать почему убийство любого человека это плохо.
Поэтому если и есть «уроды», то они явно не заслуживают смерти\инвалидности\избиения, а разбираться с ними нужно в суде.
Почему мне нужно расписывать эти очевидные вещи?
А это тут при чем? Проблема с персональными данными, когда можно нарыть на человека почти все, в том числе скан паспорта и последние места использования проездного актуальна в основном в РФ. Если смотреть на опыт гейроп-сшп, то там нужно иметь деньги, вычислительные мощности и базу клиентов что-бы деперсонализировать данные полученные от гугла\фейсбука\etc… А скан документов, прав на недвижимость и прочих выписок получить почти не возможно. Поэтому даже если телега продает данные, в чем я очень сомневаюсь, то можно не беспокоиться. Если вы о том что «Вот бы их деанонимизировать и наказать», то нужно ответить себе на вопрос, а стоит-ли хотя-бы одна жизнь невинного человека этого? Ибо желать насилия широким массам каждый горазд, а понимать чем череваты беспредельные зачистки — нет.
Мы сами выбрали правительство, а так же проголосовали за тех людей, что создали Роскомнадзор, поэтому пусть следуют букве закона.
Если не нужен Роскомнадзор, советую более активно ходить на выборы и хотя бы намекать на это своему окружению.
Считаю что каждый псих имеет право на самовыражение, и на общественное порицание, если это не угрожает безопасности людей.
К примеру, вы распространяете метод получения видео с нациской символикой и пропагандой нацизма, судя по названию видео. И я вас порицаю за эти идеи. Как и того кто создал видео, но никак не ютуб, который просто предоставляет площадку для видео.
Какие комиссии? Какая европа? Перед нами вопиющий факт нарушения закона фейсбуком и твитером причем закон нарушается ими более года. А у нас все обсуждения обсуждения обсуждения…
Неправильная трактовка моих слов. Это то же самое что считать настоящего мужчину сильным, а мужской разговор дракой.
А теперь трактую свои слова. Для меня сильный поступок государства, это признание Англией того, что политика откупления от агрессора была неверной, сразу после второй мировой войны. А не то что вы подумали.
Мне это нужно потому что я хочу видеть сильное государство, которое если что-то говорит, то реально это исполняет. А если что-то идет в их планах не так, то гос аппарат признает ошибки и делает выводы. А не вечные разговоры и возмущения
Пусть сначала заблочат фейсбук, с представителями которого наши гос представители встречаются раз в пол года, в попытках уговорить соблюдать наши законы. И твиттер, который просто игнорит роскомнадзор
Анонимности можно добиться только если отправлять данные от новой личности по новому каналу, если есть закономерность в цифровом отпечатке то уже есть хвосты, а где есть хвосты там можно и отследить.
Телега не пойдет против международного суда, но это уже законы, соглашение с пользователем и тд… В общем методы есть, но их не используют, по непонятной причине
> я говорю о том, что сливщики сами заслуживают того же самого
С моральной точки зрения, возможно, с реальной скорее всего им захотят отомстить по понятным причинам. А они захотят отомстить в ответ, а им в ответ тоже… И мы получим старую добрую междуусобку, а где междоусобица там и беззаконие, и опять можно вернуться к моему первому посту. Не легче-ли поймать и посадить тех кто сливает данные в очередной раз показав что закон выше мелких расприй?
Не важно какое, важно почему-то никто не обратился в суд с требованием удалить компроментирующие людей данные.
«эту активистку убил закадычный друг алкаш»
Привел плохой пример, в той истории не все так однозначно. Но одно можно точно сказать, почему-то данные этого человека не удалили из публичного доступа после заявления в полицию.
Но суть то в другом, все нужно решать через суд. И никакими не силовыми методами, сливами и тд…
Обе вещи плохи, и нельзя сливать персональные данные ни одного человека, но обьективная ситуация говорит о том, что со сливами личных данных к этим людям никто не пришел, ибо об этом уже бы сообщили во всех сми. В противовес был слив данных и убийство ЛГБТ активистки, она даже в полицию обратилась, но что-то в пошло не так и её убили… Надеюсь мне не нужно расписывать почему убийство любого человека это плохо.
Поэтому если и есть «уроды», то они явно не заслуживают смерти\инвалидности\избиения, а разбираться с ними нужно в суде.
Почему мне нужно расписывать эти очевидные вещи?
Если не нужен Роскомнадзор, советую более активно ходить на выборы и хотя бы намекать на это своему окружению.
К примеру, вы распространяете метод получения видео с нациской символикой и пропагандой нацизма, судя по названию видео. И я вас порицаю за эти идеи. Как и того кто создал видео, но никак не ютуб, который просто предоставляет площадку для видео.
А теперь трактую свои слова. Для меня сильный поступок государства, это признание Англией того, что политика откупления от агрессора была неверной, сразу после второй мировой войны. А не то что вы подумали.