BlazeBlaze

производительность за такт никого не волнует. есть два показателя — максимальная прозводительность и отношение средней производительности к среднем потреблению. первое важно для нераспараллеливаемых задач, второе для распараллеливаемых. вот инлевоские ядра до сих пор лучшие по первому показателю, по второму пока не ясно
а ipc показывает ipc и прямой метрикой производительности не является

интеловский техпроцесс позволяет создавать самые быстрые ядра. а новая микроархитектура даст еще выигрышь

у них были чиплеты, много лет назад. они с них прекрасно ушли

если 14 ядер потребляют столько же, сколько 18 — значит 18 зажали частоты. и тесты оказываются не тестами

замените редактора новостей с глупенького амд-фанбоя на вменяемого человека

в разы выше — это вам приснилось. остальной сок мозга той же достоверности

судя по квартальным отчетом — у него все хорошо

потому что выход годных чипов мал

кто, простите, побежденный????

когда нехватка у интела — заголовок новости «интел не может справится с дефицитом», когда у амд проблемы — «процессоры очень востребованы»

внезапно у него могут быть проблемы с донным сопротивлением

на глаз нет, на фраг видно

в играх 9600К быстрее всех перечисленных процессоров амд

коптилка сдохнет

школота, я помню устройство всех интеловских микропроцессоров от 486го.IPC — которое вообще четкого смысла не имеет, может означать как число команд в исходном коде в такт, так и число микрокоманд, которое вообще толком измерить нельзя. с микрокомандами все хуже, потому что разные подсистемы процессора, о существовании которых ты не подозреваешь, имеют разную ширину. например теоретически кофейник может 9 микрокоманд в такт, по числу портов. практически, на протяжении некоторого интервала времени — не может.
в целом zen2 и скайлейк имеют одинаковые теоретические IPC и в целом близки, вот только интел может в частоту, а амд не может. потому не надо гадать на кофейной гуще, а смотреть тесты по адекватной методике, и самые быстрый однопоток будет у i9900KS без вопросов.

сам дурак. если тех процесс не позволяет получить нужную частоту, то нет ни малейшего смысла делать ту же микроархитектуру. имеет смысл либо нарастить кэши, либо добавить исполнительных устройств, либо и то и другое. что интел и делает

все проще, 14нм++ самый лучший техпроцесс в плане производительности. 7нм в ней получился посредственным, выигрышь только в определенном диапазоне энергопотребления, который определяется соотношением частот и ядер

я правильно понимаю, что об устройстве современного микропроцессора вы не имеете ни малейшего представления?

зато потом нет секаса со сбоями процессеров в старых платах.

дебилизм амдфанбоев равномерно распылен по всем комментариям, синих он сосредоточен на еже, за что мы его и любим.