BlazeBlaze

ни один 7мм процессор на 5 ггц не выходит, потому вопрос про мощность излишен

хочешь скорости — получай тепло. хочешь холод — не будет скорости. интеловский процессор дает человеку выбор, в отличии от

они не увеличили частоту процессора. изменили PL1, PL2 и тау. сами частоты при этом могут не выходить за указанный максимум

это какой-то машинный перевод на русский язык. что такое «среднее значение производительности в ватах»

да ее на матери поменяли. ну и конечно процессор еще не вышел

что за ерунда про пропуск тактов? такого термина в интеловсом мануале оптимизатора нет

ну у старших, а у оверклокерских. что разумно

переводим новость на русский язык «Core i9-10900 способен работать длительное время на больших частотах»
а если серьезно, то или скриншот фейкт и сделан на Core i9-10900K или просто оверклокерская мамка, что он смог PL1=170W

вы что-то путаете. вроде АМД ловили на том что штатный кулер 3800 не тянет до полной частоы. у интела нет проблем с этим.
тут если разуть глаза, то написано что PL1 = 170 Вт, вместо штатных 65.
т.е. человек просто занимается разгоном, не более

" К примеру, у Intel сейчас этот показатель указывает на среднее значение производительности в ваттах, когда мощность процессора рассеивается (при работе с базовой частотой, когда все ядра задействованы) в условиях сложной нагрузки, определенной Intel."
это неправда. разберитесь с матчастью

за тем что требования к пиковой производительности на короткое время и максимальной производительности в течении длительного времени в одном типе ядер совмещается плохо

они потратили 15 миллиардов в прошлом году на обратный выкуп. почитайте, что это такое

у амд вообще ничего в ноутбуках не было, теперь появилось нечто, что можно обсуждать. но не по одному тесту одного устройства с неуказанным потреблением.

или просто не использовать память на 2600

вообще крах программы не случился, поставки были намечены на середину этого года :) по сути у федералов были ни чем не обоснованные хотелки, на которые индустрия забила болт.

ну да, 14нм может в частоту, а 7нм только в энергоэффективность

вас тоже IPC не знаком, вы где-то эти три буквы услышали — и теперь повторяете.
кстати, вы в курсе, что любой разгон ядра процессора уменьшает ipc?

было 8 ядер, стало 10. а почему вас так заботит сокет? менять 9е поколение на 10 — это безумие

IPC это метрика исполнения конкретного кода. Потому без указания какого кода именно — показатель не имеет смысла. от слова совсем (в реальном коде внутренние 10 портов исполнителя никогда не используются одновременно)

вы не правы. в 10м поколении будет переход на 2 ваффли — 10 ядер и 6 ядер, против одной 8 ядерной в 9м поколении. поскольку 6 ядер это как раз мейнстрим — себестоимость среднего чипа может упасть