Ну что значит «нет формул»? Как посчитать вероятность, что на игральном кубике выпадет либо 1, либо 3 (например)? Очевидно, сложить 1/6 + 1/6 = 1/3. А как посчитать вероятность, что на кубике выпадет вначале 1, а следом 3? Умножить 1/6 на 1/6 = 1/36. Есть и более сложные формулы с использованием факториалов, операторов из комбинаторики и прочее.
В принципе, я уже догадался, как получить 2/3, рассуждая следующим образом: т.к. вероятность успеха при неизменении первоначального выбора — 1/3, то вероятность при его изменении должна быть 2/3, т.к. сумма всех вероятностей успеха при том или ином выборе равна единице.
2/3, серьёзно? Я теорвер изучал в ВУЗе. Давно правда, больше 20 лет назад. И не помню такой операции как деление вероятностей. Сложение и вычитание — да: вероятность одного из множества исходов случайного события. Умножение — да: вероятность цепи последовательных исходов случайных событий. А каков «физический смысл» деления вероятностей?
Т.е. изначально человек делает выбор с вероятностью на удачу в 1/3. Но если изменит решение после откидывания одного из вариантов, то это уже становится выбором с вероятностью 1/2. А если решит ничего не менять, то это так и останется выбором с вероятностью 1/3. Блин, это же очевидно! :) Почему было столько споров по этому поводу?!
«Нужно» для чего? Если мы хотим максимально быстро разогнаться до желаемой скорости, то необходимо это делать на оборотах максимальной мощности. А если цель — ехать максимально экономно, то нужно держать наименьшие обороты при которых двигатель способен работать достаточно эффективно с точки зрения смесеобразования и смазки. Для подавляющего большинства современных моторов это примерно 1700-2000 оборотов.
Ну считается, что у турбовых уже чуть не с холостых «полка момента» (хотя это конечно не совсем так) и по факту ширпотребные турбомоторы имеют более узкий диапазон оборотов, чем ширпотребные атмосферники. Т.е. максимальная мощность у первых достигается на 5-5.5 тыс. оборотов, а у вторых на 6-6.5.
Сформулировано конечно коряво, но фактически всё верно. Слишком низкие обороты (читай: выбрана слишком высокая передача) делают автомобиль слабо отзывчивым на педаль газа и медленным на разгон.
Никакие физические законы не мешают, не надо выдумывать. Есть лишь технические сложности, которые в принципе решаемы, но недёшево. А вы занимаетесь натягиванием совы на глобус.
Инерция. На каких «таких» скоростях? Никто не обязывает делать сверхзвуковые скорости, для начала и что-нибудь около 300-400 км/ч было бы очень недурно. Посмотрите на ютуб-канале «Разрушительное ранчо» как по изогнутым (причем довольно круто изогнутым) пластиковым трубам летают пистолетные пули, и трубы прекрасно их держат. А это скорости на порядок более высокие.
Воздух. Какое ещё моментальное сжатие? Воздух будет «ожидать» в ограниченном объеме, пока в него врежется капсула? Это так не работает. Он быстро займет обширный объем туннеля, а от капсулы никто не требует (кроме может лично вас) сверхзвуковой скорости. Катастрофа может произойти только если туннель получит огромную пробоину, в результате которой в трубе станет атмосферное давление, и на которую не успеют среагировать датчики и остановить приближающуюся капсулу. Т.е. это должен быть какой-то мощный взрыв, который разрушит толстостенную стальную трубу, а не просто подтекаюшие уплотнители.
Ну и наконец. Если вся эта идея (как вам кажется) — бред, то зачем его начали реализовывать? Сотни инженеров — идиоты, они тупее вас одного? Умерьте свой ЧСВ, смешно выглядит.
Очевидно, никакой воздушной подушки там нет и не могло быть. Транспортная капсула должна двигаться по вакуумному тоннелю. В этом главная идея — отсутствие трения о воздух и о твёрдую опору. Для этого воздух откачивается, а «подвес» происходит за счёт магнитного поля. Воздушная подушка же работает за счёт прорыва газов из «подподушечной» области более высокого давления наружу в область более низкого давления. Тут она абсолютно неприменима.
С точки зрения физики идея шикарная. Тут не в физике проблема, а в сложности технической реализации и непомерной дороговизне, которую очень сложно окупить.
Вообще забавно. Если бы что-то подобное всплыло про Яндекс (или про какой-нибудь сервис Хуавей, например), то какой вселенский вой поднялся бы! «Товарищ майор, тотальная слежка, беззаконие, отсутствие права на личную тайну» и вот это вот всё. А тут Гугл. «Ну а чотакова? Пусть следят, я же не занимаюсь ничем противозаконным. Да кому я интересен? И вообще, все собираемые данные — обезличены». Нормально мозг обработан у некоторых.
В принципе, я уже догадался, как получить 2/3, рассуждая следующим образом: т.к. вероятность успеха при неизменении первоначального выбора — 1/3, то вероятность при его изменении должна быть 2/3, т.к. сумма всех вероятностей успеха при том или ином выборе равна единице.
Инерция. На каких «таких» скоростях? Никто не обязывает делать сверхзвуковые скорости, для начала и что-нибудь около 300-400 км/ч было бы очень недурно. Посмотрите на ютуб-канале «Разрушительное ранчо» как по изогнутым (причем довольно круто изогнутым) пластиковым трубам летают пистолетные пули, и трубы прекрасно их держат. А это скорости на порядок более высокие.
Воздух. Какое ещё моментальное сжатие? Воздух будет «ожидать» в ограниченном объеме, пока в него врежется капсула? Это так не работает. Он быстро займет обширный объем туннеля, а от капсулы никто не требует (кроме может лично вас) сверхзвуковой скорости. Катастрофа может произойти только если туннель получит огромную пробоину, в результате которой в трубе станет атмосферное давление, и на которую не успеют среагировать датчики и остановить приближающуюся капсулу. Т.е. это должен быть какой-то мощный взрыв, который разрушит толстостенную стальную трубу, а не просто подтекаюшие уплотнители.
Ну и наконец. Если вся эта идея (как вам кажется) — бред, то зачем его начали реализовывать? Сотни инженеров — идиоты, они тупее вас одного? Умерьте свой ЧСВ, смешно выглядит.