Обзор видеоускорителя AMD Radeon RX 9070 GRE на основе карты ASRock Radeon RX 9070 GRE Steel Legend Dark OC (12 ГБ)

Особенности архитектуры

Все три модели видеокарт с индексом Radeon RX 9070, которые выпустила компания AMD, основаны на графическом процессоре Navi 48 в разных модификациях. Это крупнейший GPU этого поколения, так как более сложного графического процессора в виде топового решения компания в этой серии не выпустила вообще. Модели Radeon RX 9070 XT и Radeon RX 9070 также основаны на этом же кристалле, и разница между всеми ними заключается в том, что в первой применяется полная версия Navi 48, а две другие модели урезаны по количеству блоков — и сегодня мы рассматриваем самую младшую из них.

Напомним, что в новых графических процессорах AMD отказалась от чиплетной организации GPU, Navi 48 — это обычный монолитный кристалл площадью 356,5 мм², содержащий 53,9 млрд. транзисторов, который производится на тайваньской TSMC при помощи улучшенного техпроцесса N4P, обеспечивающего небольшое увеличение производительности и эффективности по сравнению с N4 — улучшенным по отношению к базовому техпроцессу N5, используемом при производстве основных кристаллов предыдущего семейства.

Текущая архитектура RDNA 4 — это в очередной раз измененная и доработанная архитектура AMD, известная по нескольким поколениям, и в ней было сделано явно больше модификаций, чем в предыдущих обновлениях. По общему строению решения RDNA 4 в виде Navi 48 не сильно отличаются от RDNA 3, чип состоит из четырех шейдерных движков Shader Engine, в каждом из них есть по восемь процессоров, содержащих по два вычислительных блока Compute Unit (CU). Полная версия Navi 48 состоит из 64 укрупненных вычислительных блоков Compute Unit (CU), которые состоят из 4096 потоковых процессоров, 128 ИИ-ускорителей, 64 RT-ускорителей, 256 блоков TMU и 128 блоков ROP.

Но выше шла речь о полной версии GPU, а рассматриваемая сегодня видеокарта основана на модификации графического процессора Navi 48 XL — в отличие от полностью разблокированного варианта для RX 9070 XT, с 4096 блоками ALU, тут отключена примерно четверть GPU. Из 64 вычислительных блоков Compute Unit (CU) активными остались лишь 48 CU, в итоге вариант для GRE имеет 3072 ALU, 192 блоков текстурирования TMU и 96 блоков растеризации ROP, а также 96 тензорных ИИ-ядер и 48 ядер для ускорения трассировки лучей. По схеме GPU видно, что это — 3/4 от полной версии GPU, и примерно так же должно быть и по производительности — с поправкой на отличия по частотам.

Также, в отличие от модели RX 9070 и RX 9070 XT, для RX 9070 GRE урезали и подсистему памяти — тоже сразу на четверть, отключив один из 64-битных контроллеров в чипе, и часть L3-кэша вместе с ним, его теперь 48 МБ вместо 64 МБ. В итоге рассматриваемая модель предлагает 12 ГБ GDDR6-памяти, которая подключена по 192-битной шине. Память также медленнее, она работает на эффективной частоте 18 Гбит/с, что дает 432 ГБ/с пропускной способности — почти в полтора раза меньше, чем у собратьев на том же чипе! По частоте GPU также есть отличия от старших решений, графический процессор RX 9070 GRE работает на базовой частоте 1420 МГц, которая может вырастать до 2790 МГц.

Все эти урезания нужны для того, чтобы по производительности быть между RX 9060 XT и RX 9070, и с теоретической точки зрения, по вычислительной скорости RX 9070 GRE не сильно отстает от RX 9070, зато имеет более низкую пропускную способность памяти из-за сниженной частоты GDDR6-памяти и более узкой ее шины — ПСП снизилась по сравнению с 9070 и 9070 XT существенно — с 640 ГБ/с до 432 ГБ/с, и это очень большое падение по сравнению с остальными моделями на Navi 48. Да и наличие лишь 12 ГБ памяти также говорит о том, что новинка хуже подойдет для игр с трассировкой лучей при высоких разрешениях.

Остальные подробности об архитектурных изменения вы можете узнать из обзора флагманской видеокарты Radeon RX 9070 XT, мы лишь вкратце расскажем о самом важном. Вычислительные блоки CU архитектуры RDNA 4 получили улучшения в подсистеме памяти, динамическом распределении регистров, предвыборке инструкций, но производительность растеризации увеличилась не так сильно. В RDNA 4 появилась возможность запрашивать данные из памяти вне очереди, что должно быть полезно и для трассировки лучей и при растеризации, также может дать прирост динамическое выделение регистров, на что не были способны RDNA 3 и более ранние GPU.

Главные изменения RDNA 4 в другом. Во-первых, самые важные улучшения RDNA 4 получила по аппаратной поддержке трассировки лучей. Специализированные блоки Ray Accelerator имеют удвоенную скорость тестирования пересечений луча с ограничивающими объемами и треугольниками — каждый ускоритель умеет обрабатывать их ровно вдвое больше, по сравнению с RDNA 3. Есть и другие улучшения: новый вид ускоряющих структур в виде ориентированных ограничивающих объемов (Oriented Bounding Boxes — OBB), которые могут быть ориентированы не по глобальным осям сцены, а по оси объектов, использование структуры BVH8 вместо BVH4, поддержка аппаратной трансформации копий объектов (instance), изменение порядка операций при трассировке и обращении к памяти — эти улучшения также немного повысили производительность ускорителей трассировки, но основной прирост дает именно удвоение производительности аппаратных движков пересечений.

Но всё же даже в RDNA 4 не сделан полностью аппаратный обход BVH, поэтому и новые Radeon отстают от конкурентов в играх с трассировкой пути, а еще есть другие дополнительные функции, которые та же Nvidia продвигает, они появляются и у других производителей GPU, а AMD продолжает отставать по возможностям аппаратных блоков трассировки лучей. Так, скоро выйдет обновление DirectX Raytracing версии 1.2 с важными улучшениями, направленными на увеличение производительности и эффективности: микрокартами непрозрачности (opacity micromaps — OMM) и переупорядочением выполнения шейдеров (shader execution reordering — SER) — динамической группировке потоков инструкций для повышения когерентности обращений к памяти.

Также важно, что в этом поколении архитектуры AMD появились ускорители матричных операций — ИИ-ускорители (AI Accelerators), перенесенные из вычислительной архитектуры CDNA. Каждый блок CU может выполнить 512 операций с точностью FP16 за такт, или 1024 операций INT4. ИИ-ускорителями также поддерживается структурированная разреженность матриц, что потенциально еще удваивает производительность. Еще одно удвоение производительности возможно при использовании вычислений формата FP8, который часто используют в ИИ-нагрузках — это уже до восьми раз большая производительность, по сравнению с RDNA 3 — до 389 TFLOPS вычислений FP16 с учетом разреженности, и до 1557 TOPS с точностью INT4, также с учетом разреженности. В реальных условиях видеокарты серии Radeon RX 9070 показывают почти двукратную производительность от Radeon RX 7900 XT в задачах, связанных с ИИ и машинным обучением, включая масштабирование FSR 4. Также важно, что в шейдерах DirectX должна появиться поддержка кооперативных векторов (Cooperative Vectors), необходимая для нейронного рендеринга — аппаратное ускорение векторных и матричных операций при помощи аппаратных блоков, которые есть уже у всех производителей GPU.

Появление ИИ-ускорителей в новой серии Radeon RX 9000 также привело и к улучшениям в новой версии технологии FidelityFX Super Resolution 4 (FSR 4), получившей новый метод масштабирования кадров на основе нейросетей, что приблизило FSR 4 к DLSS 3 по уровню применяемых технологий и качеству масштабирования. Новая версия FSR использует ИИ и способна задействовать ускорение вычислений на ИИ-ускорителях. Эти блоки обеспечивают производительность более 800 TOPS для формата INT4, используемого в некоторых ИИ-задачах, включая FSR 4 — новой версии набора технологий по улучшению производительности, который использует новый алгоритм масштабирования на основе ИИ и обеспечивает высокое качество изображения. В состав FSR 4 входит новый алгоритм масштабирования на основе искусственного интеллекта, использующий ИИ-ядра графических процессоров RDNA 4 для ускорения процесса. Новый алгоритм на основе ИИ обеспечивает более качественное изображение, и подробно об этом обновлении набора технологий по увеличению производительности можно прочитать в нашей обзорной статье.

Еще одним неплохим программным обновлением для многих видеокарт AMD является улучшенная версия FSR 4.1, которая должна появиться не только для продуктов, основанных на архитектуре RDNA 4, но и для устаревших решений на базе RDNA 3 и даже RDNA 2, пусть и несколько позже. Владельцы видеокарт Radeon RX 7000 должны получить поддержку FSR 4.1 в июле, а для Radeon RX 6000 ее придется подождать аж до 2027 года — но хоть так. Понятно, что неофициально FSR 4 работал на Radeon RX 7000 давно, но теперь AMD объявила и официальную поддержку технологии на этих решениях. Так как FSR 4.1 требует больше вычислений, по сравнению с FSR 3.1, то производительность может даже снизиться, зато качество изображения точно станет лучше — по мнению самой AMD, режим Performance в FSR 4.1 качественнее режима Quality для FSR 3.1 — при схожей производительности, но это мы еще проверим. В перспективе поддержку получит и платформа Steam Deck, а также первые модели ROG Ally — в начале 2027 года.

В остальном, добавить в этом разделе нечего, мы уже всё рассказали в прошлых статьях. Новые решения RDNA 4 получили поддержку внешнего интерфейса PCIe 5.0, удваивающего пропускную способность по сравнению с более привычной версией 4.0. Но на практике даже в самых сложных нагрузках сложно заметить разницу, видимую лишь в синтетических тестах и некоторых ИИ-задачах. В играх же даже PCIe 3.0 при полной ширине разъема в x16 будет достаточно в большинстве случаев, но зато поддержка 5.0 позволит в будущем выпустить бюджетные чипы со сниженным количеством линий — до x8 точно, а может и до x4.

Движок вывода информации на дисплеи в Navi 48 получил аппаратные обновления, снижающие энергопотребление в режиме простоя для многомониторных конфигураций, внедрена аппаратная очередь кадров, снижающая нагрузку на процессор и повышающая энергоэффективность. Поддерживаются разъемы DisplayPort 2.1a и HDMI 2.1b с максимальным битрейтом UHBR 13.5, что вдвое больше, чем у DisplayPort 1.4. Поддержка пропускной способности 54 Гбит/с (UHBR 13.5) означает возможность подключения 4K-дисплея одним кабелем — с частотой обновления до 240 Гц без использования сжатия видеопотока, а со сжатием Display Stream Compression можно использовать 4K при 480 Гц или 8K при 165 Гц.

В составе графического процессора Navi 48 есть два медиадвижка кодирования и декодирования видеоданных, в этом они схожи с решениями конкурента, имеющими по два блока NVEnc и NVDec. Новый медиадвижок AMD обеспечивает улучшение качества кодирования форматов H.264 и H.265 с низкими задержками, а при кодировании AV1 теперь поддерживаются B-кадры, что повышает эффективность при том же битрейте. AMD оценивает улучшение качества кодирования H.264 (AVC) до 25%, а H.265 (HEVC) — до 11%, а если говорить о производительности, то новый медиадвижок показывает в полтора раза более высокую скорость кодирования данных в форматах AV1 и VP9 по сравнению с предшественником.

Предварительная оценка производительности

Рассмотрим характеристики очередной модели видеокарты AMD по сравнению со старшими моделями этого же поколения на основе такого же GPU, но в более мощных модификациях — посмотрим на основные характеристики трех видеокарт уровня Radeon RX 9070 в одной таблице. Судя по предварительным данным, по эффективной производительности Radeon RX 9070 GRE должна быть близка к Radeon RX 7900 GRE — всё же GPU был урезан довольно сильно, по сравнению даже с простым Radeon RX 9070, особенно велика разница по памяти.

Модель Radeon RX 9070 основана на урезанной на четверть версии кристалла Navi 48 XL, частота работы которого дополнительно снижена относительно Radeon RX 9070 XT, потому что это более дешевая видеокарта, которая должна уступать топовой. Игровая и турбо-частоты для нее составляют 2,22 ГГц и 2,79 ГГц против 2,07 ГГц и 2,52 ГГц у RX 9070 и против 2,40 ГГц и 2,97 ГГц у флагманской видеокарты. Так что по техническим характеристикам Radeon RX 9070 GRE должна отставать от Radeon RX 9070 не так сильно, как чисто по количеству блоков. Теоретические характеристики GPU — еще не всё, на реальную производительность оказывает влияние множество факторов, но рассматриваемый GPU в целом должен явно уступать другим моделям в таблице не только из-за сниженного количества всех блоков, но и из-за большего ограничения по пропускной способности памяти, по которой он им сильно уступает.

Посмотрим сначала на данные AMD по игровой производительности — судя по этим диаграммам, рассматриваемая модель Radeon RX 9070 GRE опережает GeForce RTX 5060 Ti на величину от пары-тройки процентов до чуть ли не 40%, и это сильно зависит от конкретной игры и условий — при активной трассировке лучей (трассировке пути), преимущества может и не быть вовсе. Верить заинтересованной стороне всегда нужно с осторожностью, лучше мы протестируем всё самостоятельно и проанализируем.

Что можно сказать сразу — очень хорошо, что AMD исправила сравнительно низкую скорость аппаратной трассировки лучей — новый графический процессор значительно быстрее ее выполняет, по сравнению с той же RTX 5060 Ti. По трассировке лучей AMD явно подтянулась к Nvidia, хотя и всё еще отстает при трассировке пути, но отрыв совсем не такой, как был раньше. Также важным вкладом в усиление конкурентоспособности стало улучшение ИИ-производительности, что позволило внедрить поддержку FSR 4 — качество картинки в которой было серьезно подтянуто, технология FSR 4 примерно сравнялась с DLSS 3 по качеству, возможностям масштабирования и генерации кадров. Но по технологиям Nvidia до сих пор имеет преимущество, та же DLSS имеет лучшую поддержку играми, и предлагает более продвинутые технологии, включая многокадровую генерацию, лучшее качество масштабирования в DLSS 4.x и т.д. Для многих это важнее небольшой экономии на самой видеокарте.

Оптимальное разрешение для Radeon RX 9070 GRE действительно 2560×1440, для более тяжелых графически проектов можно использовать Full HD, а вот 4K она в основном не тянет. Хотя в нетребовательных играх и можно будет включить масштабирование и генерацию кадров, или даже чуть снизить графические настройки. В среднем по игровым тестам в разрешении 2560×1440, модель Radeon RX 9070 GRE почти соответствует по скорости своей предшественнице — RX 7900 GRE, но предлагается по более низкой цене по сравнению с ней. Radeon RX 9070 GRE дополняет современную линейку видеокарт AMD, заняв место между Radeon RX 9060 XT и Radeon RX 9070, и по тестам условная новинка действительно где-то посередине между указанными видеокартами, но явно ближе к Radeon RX 9070, чем к RX 9060 XT. То же самое касается и ее цены, впрочем — ценовой разрыв между RX 9060 XT и RX 9070 довольно велик. А вот перед Radeon RX 7900 GRE у Radeon RX 9070 GRE есть преимущества архитектуры RDNA 4 — более высокая эффективность и производительность при трассировке лучей, а также поддержка типа данных INT8, важного для эффективной работы FSR 4.

По сравнению с RTX 5070, чуть более дорогой альтернативой у конкурирующей Nvidia, модель RX 9070 GRE уступает порядка 10% или чуть больше, зато она на 25%-30% быстрее GeForce RTX 5060 Ti, в варианте с любым количеством локальной памяти. В некоторых случаях новинку может ограничивать потенциальный недостаток RX 9070 GRE в виде 12 ГБ видеопамяти, который снижает ее производительность, особенно при сложной трассировке лучей в разрешении 2560×1440, но куда больше на это влияет сниженная ПСП. От Radeon RX 9070 отставание в таких случаях будет уже явно больше разницы в цене. Но речь идет скорее о перспективе, пока что игр с нехваткой даже 8 ГБ совсем мало. Но вот для них будет выгоднее купить RX 9070 (или XT), особенно если вы рассчитываете на повышенное разрешение рендеринга. В целом, при рекомендованной цене в $549 модели Radeon RX 9070 GRE непросто конкурировать и с собратьями по линейке, и даже с конкурентами Nvidia, которые имеют свои преимущества.

Рассмотренная сегодня видеокарта выглядела бы куда привлекательнее при цене на $50 ниже, а AMD указывает цену на Radeon RX 9070 GRE в духе «начинается с $550» — то есть, это еще и не предел. Но даже при такой цене у RX 9070 GRE много сильных конкурентов. GeForce RTX 5070 стоит дороже, но не на всех рынках эта разница соответствует относительной производительности. AMD идет своей типичной стратегией с ценой чуть ниже, чем у аналогов Nvidia, но лишь на десяток-полтора процентов. В таком случае кто-то выберет GeForce RTX 5070, ведь эта видеокарта Nvidia энергоэффективнее, а также имеет поддержку более распространенного и качественного набора технологий DLSS. Ну а GeForce RTX 5060 Ti 8 ГБ покажется интересной альтернативой для тех, кто хочет GPU еще дешевле и не стесняется наличия всего 8 ГБ видеопамяти — всегда можно немного снизить текстурные настройки в играх, чтобы в это не упираться.

В общем, для рыночного успеха Radeon RX 9070 GRE ее цена должна быть минимум на $50 ниже. Но так как цены на GPU сейчас зачастую отличаются от рекомендованных, и почти всегда в бо́льшую сторону, то именно реальные розничные цены на нестабильном рынке видеокарт и определяют судьбу новых моделей, а любые выводы легко могут быть скорректированы в ту или другую сторону.

Много лет мы рассматриваем устаревшие синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, ведь в них зачастую можно найти что-то интересное, чего нет в других, более современных тестах. Feature тесты из этого тестового пакета имеют поддержку DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новых видеокарт мы всегда делаем какие-то полезные выводы.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark обычно довольно высока, и этот тест показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя иногда они всё же получаются несколько заниженными в случае некоторых GPU. Производительность графического процессора Navi 48 в сильно урезанном варианте в случае этого теста оказалась явно хуже решений на том же GPU, и даже Radeon RX 9060 XT оказался быстрее — частично это объясняется сильным урезанием Navi 48 на четверть, но явно не только этим. Сравнение рассматриваемой сегодня видеокарты AMD с другими моделями современной линейки показывает отставание последней от RX 9070 сразу на треть, чего быть не должно — похоже, кроме снижения количества блоков TMU, в этом случае важна и ПСП.

Так что рассматриваемая Radeon RX 9070 GRE показала худшую текстурную производительность по сравнению со всеми соперниками в этом тесте, и если сравнивать RX 9070 GRE по этому показателю с RTX 5070 и RTX 5060 Ti, то обе видеокарты Nvidia впереди, и заметно — первая чуть ли не вдвое. Впрочем, в современных играх скорости текстурирования и так хватает, а баланс GPU намеренно смещен в сторону вычислительных ядер ALU и ИИ-ускорителей, которые становятся всё более важными. Предыдущие поколения графических процессоров AMD в этом тесте были сильнее, в текущем эффективная скорость текстурирования снизилась, но в игровых тестах это уже не столь важно.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Результаты второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест измеряет именно производительность подсистемы ROP, а ПСП обычно не оказывает явного влияния. Это подтвердилось и сегодня, результат RX 9070 GRE по сравнению с аналогичной Radeon с большим количеством блоков меньше лишь на 11%, что объясняется разницей по количеству блоков ROP и их тактовой частоте.

Младшая из условно конкурирующих видеокарт — GeForce RTX 5060 Ti — показала заметно меньшую производительность, а вот старшая RTX 5070 чуть быстрее — рассматриваемая сегодня RX 9070 GRE чуть уступает последней, более дорогой модели. Впрочем, видеокарты Nvidia и по пиковой скорости заполнения сцены почти всегда уступали конкурирующим с ними по цене Radeon, но в современных играх это также почти никак не сказывается на скорости рендеринга — показатель чисто синтетический.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage не зависят исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Это уже куда более полезный тест, так как результаты в нем нередко коррелируют с тем, что получается в игровых тестах с чистой растеризацией. Тут важны и математическая и текстурная производительность, а вот пропускная способность памяти хоть и важна, но не так сильно.

В этом синтетическом подтесте 3DMark Vantage модель Radeon RX 9070 GRE снова показала вполне ожидаемый результат, близкий к тому, что мы предполагали — она уступила старшей модели текущего семейства на базе такого же чипа Navi 48 в менее урезанной конфигурации около 11%, что объяснимо теорией. Если говорить о ценовых конкурентах Nvidia, то младший соперник в виде GeForce RTX 5060 Ti показал результат ощутимо хуже, проиграв около 33%, а старшая RTX 5070 оказалась примерно на уровне новинки — и вот это может указывать на высокую реальную производительность RX 9070 GRE в играх при растеризации.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что в нем рассчитываются физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи GPU. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Но мы уже давно получаем явно некорректные результаты в этом тесте и для Nvidia, и для AMD, поэтому учитывать результаты всех видеокарт просто нет смысла, они некорректны. Сначала GeForce провалились, а затем и видеокарты Radeon со временем оказались в такой же ситуации — более новые драйверы текущего поколения показывают заметно более низкие результаты по сравнению с решениями прошлого.

В случае конкретно Radeon RX 9070 GRE эта модель немного подтянулась и стала заметно быстрее RX 9070, но это всё равно не соответствует теоретическим показателям и возможностям — не может быть такой многократной разницы в реальной скорости, это просто отсутствие оптимизации под конкретную задачу. Так что все результаты в этом тесте можно считать некорректными, дело тут явно в драйверах, которые никто давно не оптимизирует для этого устаревшего тестового пакета.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

И в этот раз мы видим почти ровно то же самое — во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage получились далекие от теории результаты и у сегодняшнего героя, и у других решений, что почти полностью аналогично прошлому подтесту из этого же бенчмарка — в более новых драйверах что-то подтянули на пару десятков процентов, но и эти результаты всё еще некорректны, ведь модель Radeon RX 9070 GRE не может быть в несколько раз медленнее конкурирующих GeForce. Да, и RTX 5060 Ti и RTX 5070 впереди вполне могут быть, но точно не в 3-4 раза, так что драйверы явно не очень хорошо оптимизированы и не слишком подходят для подобных DX10-приложений с геометрическими шейдерами в принципе.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность всех решений хоть и не совсем соответствует теории, но она обычно близка к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах. В тесте используются операции с плавающей запятой, и новые архитектуры AMD и Nvidia должны были раскрыть часть своих уникальных возможностей по двойному запуску соответствующих команд, но так как этот тест уже порядком устарел, он также не способен показать новые способности современных GPU, судя по сравнительным результатам. Хотя тест всё же остается интересным, и мы продолжаем анализировать его результаты.

Модель Radeon RX 9070 GRE уступила около 10% видеокарте RX 9070, что примерно соответствует теории и нашим ожиданиям — тут меньшая ПСП новинки почти не влияет. Понятно, что рассматриваемый сегодня GPU заметно выиграл у младшего решения в виде Radeon RX 9060 XT, и это понятно, ведь по чисто математическим вычислениям модель RX 9070 GRE куда сильнее, чем по тому же текстурированию. Если сравнивать модель GRE по математической производительности с близкими по цене решениями Nvidia, то новинка AMD оказалась примерно посередине между RTX 5060 Ti и RTX 5070, что можно ожидать и в последующих тестах материала. Посмотрим, что получится в более современных синтетических пакетах.

Примеры из DirectX SDK компании Microsoft и из SDK компании AMD, использующие графический API Direct3D12, мы решили убрать из наших тестов, так как они давно показывают некорректные результаты в большинстве случаев. И в качестве единственного вычислительного теста с поддержкой Direct3D12 в этом разделе остался известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Для верности мы протестировали видеокарты сразу в двух графических тестах.

В этом тесте все видеокарты AMD всегда выглядят заметно лучше конкурирующих с ними по цене GeForce — видимо, компания намеренно оптимизирует драйверы именно под него, ну или Nvidia уже не особо оптимизирует, это нужно учитывать. Производительность рассматриваемой сегодня видеокарты Radeon RX 9070 GRE в подтесте Time Spy оказалась на 18%-22% хуже, чем у RX 9070, и этот результат соответствует нашим ожиданиям, хотя он и выше типичного отставания в 10%-11% в предыдущем пакете. Рассматриваемая видеокарта заметно опередила младшую RX 9060 XT из текущего же поколения — налицо немалое преимущество в 34%-37%. GRE явно ближе к RX 9070, чем к RFX 9060 XT.

Что касается сравнения новой видеокарты AMD с парой GeForce, то новинка местами опередила даже старшую из своих соперниц в виде RTX 5070, которая продается дороже, ну а младшее решение стало худшим в этом тесте, проиграв даже RX 9060 XT. Даже если учитывать всегда завышенные результаты всех Radeon в тесте Time Spy, это очень неплохой уровень для видеокарты RX 9070 GRE — можно предположить, что в играх с чистой растеризацией она будет довольно быстра. Переходим к тестам трассировки лучей, которые ранее были главной слабостью предыдущих архитектур AMD.

Одним из первых тестов производительности трассировки лучей является бенчмарк Port Royal создателей известных тестов серии 3DMark. Этот тест работает на всех графических процессорах с поддержкой DirectX Raytracing API. Мы проверили несколько видеокарт в разрешении 2560×1440 при различных настройках, когда отражения рассчитываются при помощи трассировки лучей в двух режимах, а также традиционным для растеризации методом.

Бенчмарк показывает несколько новых возможностей применения трассировки лучей через DXR API, в нем используются алгоритмы отрисовки отражений и теней с применением трассировки, но тест в целом не слишком хорошо оптимизирован и достаточно сильно загружает в том числе и мощные GPU. Хотя для сравнения производительности разных видеокарт в этой конкретной задаче тест вполне подходит.

В архитектуре RDNA 4 ситуация со сравнительно медленной трассировкой была исправлена, как показали наши предыдущие исследования — при гибридном рендеринге и традиционной растеризации RX 9070 GRE расположилась ровно между RX 9070 и RX 9060 XT. Старшей модели на менее урезанном варианте Navi 48 новинка уступила 30%-31%, что многовато — видимо, тут важна и ПСП. Сравнение же рассматриваемой сегодня видеокарты с близкими по цене GeForce показывает, что RX 9070 GRE примерно так же между ними, она справилась с RTX 5060 Ti во всех режимах, а вот RTX 5070 оказалась побыстрее. Но последнее решение Nvidia дороже, так что всё ожидаемо.

Позднее вышел еще один подтест 3DMark, направленный на тестирование производительности трассировки лучей — DirectX Raytracing. В отличие от предыдущего, он не гибридный, и не использует растеризацию вовсе, а только трассировку лучей, поэтому гораздо лучше отражает скорость GPU именно по возможностям аппаратного ускорения трассировки. Сцена в бенчмарке используется уже известная нам по другим подтестам 3DMark, и она довольно небольшая — BVH-структура в теории может поместиться в Infinity Cache, что может помочь видеокартам Radeon.

Мы видели в предыдущих исследованиях на примере старших видеокарт нового поколения, что даже улучшенные блоки аппаратной трассировки лучей RDNA 4 в этом тесте работают всё же медленнее аналогичных блоков видеокарт семейства GeForce RTX 50. Рассматриваемая сегодня Radeon RX 9070 GRE оказалась в этом тесте всего на 5% медленнее RX 9070, и это явно меньше ожидаемой нами разницы — похоже, что при трассировке лучей младший GPU от урезания GPU теряет меньше всего, ведь он очень близок к старшей модели, да и ПСП тут не сказывается.

А вот конкуренты еще мощнее — в этих условиях RX 9070 GRE проигрывает даже RTX 5060 Ti, пусть и совсем немного, не говоря уже о RTX 5070, которая всегда чуть ли не в полтора раза быстрее рассматриваемого сегодня урезанного Navi 48 XL. Но всё это было ожидаемо, так как этот тест — чуть ли не худший для AMD случай, в котором даже RX 9070 XT будет уступать даже заметно более дешевым GeForce. Но это — чисто синтетический тест, в играх такое встречается разве что в Portal RTX, Quake II RTX, Cyberpunk 2077 и других проектах с трассировкой пути. А в большинстве игр с применением более простой трассировки лучей, нагрузка на RT-блоки заметно ниже, и положение Radeon RX 9070 GRE в них будет заметно лучше — медленнее RTX 5070, но не сильно.

К выходу предыдущих поколений графических процессоров Nvidia и AMD в пакет 3DMark был добавлен еще один тест с достаточно серьезной нагрузкой именно на трассировку лучей — Speed Way. Вот он по своей нагрузке на различные блоки GPU кажется более похожим на распространенные игровые проекты, которые активно используют трассировку лучей, и поэтому для нас весьма интересен.

Но и в этом тесте мы видим соотношение результатов, доказывающее, что улучшенная производительность RT-ядер не смогла полностью решить проблемы AMD с трассировкой. По скорости в этом тесте RX 9070 GRE снова ровно между младшей моделью AMD и старшей RX 9070. Последней новинка уступает около 30%, и это уже ближе ко многим теоретическим показателям, включая разницу по ПСП.

Между Radeon и GeForce всё не так плохо, как в прошлом тесте, хотя ситуация однозначно в пользу последних. Рассматриваемая сегодня модель видеокарты AMD по скорости оказалась уже быстрее RTX 5060 Ti на 5% и 13%, в зависимости от разрешения, а более мощный конкурент в виде GeForce RTX 5070 опередил обе указанные видеокарты с большим запасом, он более чем на треть быстрее сегодняшней новинки — это уровень RX 9070, скорее. Учитывая ускоренную трассировку лучей в RDNA 4 и меньшую разницу по теории, дело также и в нехватке пропускной способности памяти, что мы отмечали для этого теста и ранее — в играх может встретиться схожее отставание.

Рассмотрим еще один полусинтетический бенчмарк, который сделан уже на реальном игровом движке. Boundary — один из китайских игровых проектов с поддержкой DXR и DLSS. Это бенчмарк с очень серьезной нагрузкой на GPU, трассировка лучей в нем используется весьма активно — и для сложных отражений с несколькими отскоками луча, и для мягких теней, и для глобального освещения. Естественно, технологию DLSS в тестах Radeon мы использовать не можем.

Без технологий масштабирования разрешения даже в Full HD-разрешении приемлемо работают только достаточно мощные видеокарты высокого уровня, как раз где-то от рассматриваемой сегодня модели. Новинка в Full HD показала частоту кадров более 60 FPS, проиграв RX 9070 лишь 6%, а RX 9060 XT далеко позади. Понятно, что в 4K-разрешении все страдают от нехватки объема видеопамяти и вычислительных мощностей, но рассматриваемая сегодня модель AMD смотрится неплохо. Новинка отстала в этой игре от своего старшего конкурента из семейства GeForce RTX 50 довольно сильно, а вот младшую RTX 5060 Ti в Full HD она даже обошла, что очень хорошо для игры, которая разрабатывалась и оптимизировалась с помощью Nvidia. На 4K можно не смотреть, эти GPU для такого разрешения просто не предназначены.

Мы продолжаем поиск бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей (не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

Младшая модель видеокарты Radeon RX 9070 GRE на базе наиболее урезанной версии графического процессора Navi 48 снова показала сравнительно низкий результат в этом тесте — RX 9070 сразу на 42%-48% впереди! Похоже, что этот тест сильно зависит от работы подсистемы памяти, и ПСП на его результаты оказывает большое влияние. Рассматриваемое сегодня решение AMD по сравнению с ценовыми конкурентами в виде GeForce RTX 5060 Ti и RTX 5070 выглядит в таких тестах не очень мощно — результаты RX 9070 GRE во всех подтестах ниже, чем даже у младшей из GeForce — очередная видеокарта семейства Radeon RX 9000 в подобных тестах блеснуть не смогла, им бы GDDR7-память...

К сожалению, ни в Cinebench 2024, ни в OctaneRender 2020 все новые решения AMD и Nvidia не работают. Возможно, эти приложения в будущем получат обновления с оптимизацией под новые серии Radeon RX 9000 и GeForce RTX 50, но пока что мы были вынуждены заменить их единственной работоспособной на свежих Radeon версией бенчмарка V-Ray. Это тоже трассировка лучей без применения аппаратного ускорения. Тест производительности на базе рендерера V-Ray раскрывает возможности GPU в сложных вычислениях и также может показать некоторые преимущества новых видеокарт.

Тест использует программную трассировку лучей, и в нем модель Radeon RX 9070 GRE оказалась на 10% медленнее своей старшей сестры RX 9070 на основе менее урезанного Navi 48, да и ПСП тут слабо влияет. Новая модель заметно хуже старшей из конкурирующих видеокарт GeForce RTX 5070, зато новинка смогла опередить видеокарту RTX 5060 Ti, показав на секунду меньший результат, ну а RTX 5070 тут просто самая быстрая. Так что подтверждаем в очередной раз вывод о том, что новые модели Radeon в чисто вычислительных математических тестах, исполняемых на блоках ALU, смотрятся хуже, чем в игровом ПО — сильные стороны новой архитектуры раскрываются именно в таких нагрузках.

Для измерения производительности GPU в задачах искусственного интеллекта мы используем тестовый набор MLPerf — семейство тестов машинного обучения, разработанное исследователями из Гарварда, Стэнфорда, Nvidia, Google и других университетов и организаций. MLPerf используется для оценки производительности Large Language Model (LLM) — языковой модели из нейронной сети с множеством параметров, являющейся важнейшей технологией генеративного ИИ. MLPerf измеряет производительность генерации текста при помощи искусственного интеллекта в ответ на разные исходные данные — тесты используют модель Llama2-7B, и этот бенчмарк измеряет как время обработки входного запроса и получения первого токена в четырех типах тестов, так и количество токенов в секунду после этого — то есть устоявшуюся производительность в дальнейшем.

Сравним производительность разных GPU в объединенной категории, содержащей геометрическое среднее всех подтестов. Партнерами разработчика теста являются и Nvidia и AMD и Intel, и если графические процессоры первых двух компаний могут использовать только DirectML, то Intel — еще и OpenVINO, с которым Intel Arc показывают более высокие результаты. Время получения первого токена показывает, насколько быстро ИИ начинает давать ответ, так что это как время отклика системы.

По первому показателю видеокарты Nvidia всегда выступают лучше всех решений AMD, включая модели текущего и прошлого поколения, а Intel — еще лучше из-за OpenVINO. Младшая видеокарта на основе сильнее всего урезанного Navi 48 уступила около 20% старшей модели на менее урезанном Navi 48, и обе они быстрее лишь Navi 44, и очень далеки от конкурентов по скорости выдачи первого токена. По этому показателю RX 9070 GRE почти вдвое медленнее даже младшего из ценовых конкурентов — GeForce RTX 5060 Ti, а RTX 5070 выдает первый токен еще быстрее. Но это зависит от программной оптимизации, лучше всего она у Intel за счет использования другого API, они выдают первый результат заметно быстрее. Рассмотрим темп выдачи остальных токенов, там разница между GPU обычно меньше.

По скорости выдачи второго и всех последующих токенов положение уже совсем иное — между Radeon RX 9070 GRE и RX 9070 у нас получилось 32% разницы, что примерно соответствует нашим ожиданиям после многих вычислительных тестов, которые зависят в том числе от скорости памяти (ПСП). Сравнение с парой видеокартам GeForce также не самое радостное — младший соперник в виде RTX 5060 Ti показал даже чуть меньшую производительность, но более мощная RTX 5070 то на уровне Radeon RX 9070, а это на треть быстрее. Так что конкретно для ИИ-задач у новинки AMD рыночные конкуренты очень сильны.

В этом разделе мы рассматриваем дополнительные тесты, связанные с технологиями повышения производительности. Ранее это были только технологии масштабирования разрешения (DLSS 1.x и 2.x, FSR 1.0 и 2.0, XeSS), затем к ним добавилась и технология генерации промежуточных кадров в DLSS 3. Так как DLSS работает только на графических процессорах Nvidia, а сегодня мы рассматриваем видеокарту Radeon, то переходим сразу к XeSS, которая является всеядной, как и FSR.

XeSS — это очередной метод повышения производительности посредством рендеринга в меньшем разрешении и масштабировании картинки до более высокого — аналог DLSS 2.0, предложенный компанией Intel. Он также использует возможности искусственного интеллекта при восстановлении информации в кадре и отличается от DLSS тем, что работает не только на пока еще редких видеокартах компании-разработчика, но и на всех современных GPU, пусть и не столь эффективно, как на решениях самой Intel. Для тестирования мы использовали специализированный бенчмарк из пакета 3DMark.

Включение XeSS позволяет заметно повысить частоту кадров — до двух раз и более, как и с другими аналогичными технологиями масштабирования. С учетом своей универсальности, технология вполне имеет право на жизнь, так как у всех трех компаний есть свои технологии и блоки для их ускорения, но есть у них и недостатки: DLSS самая продвинутая, но работает только на Nvidia, тогда как FSR (кроме версии 4) самая универсальная, но и самая простая, а также умеет ускорять лишь часть процесса при помощи специализированных блоков, ну а XeSS универсальна, но пока что отстает от DLSS и по качеству, и по функциональности.

Видеокарта Radeon RX 9070 GRE в этом тесте работает с довольно высокой эффективностью по сравнению с видеокартами из прошлого поколения, рассматриваемая модель ожидаемо оказалась медленнее старшей модели RX 9070 из этой же серии примерно на 20%-30%, и она снова находится между парой видеокарт AMD этого же поколения, которые продаются дороже и дешевле новинки. С GeForce то же самое, они обычно чуть эффективнее решений AMD справляются именно с этим вариантом масштабирования, и в этот раз получилось, что GeForce RTX 5060 Ti в этом тесте медленнее, а старшая RTX 5070 явно быстрее, и RX 9070 GRE в случае этого теста ближе к первой, что не очень хорошо для нее.

Еще один представитель семейства технологий масштабирования рендеринга — FSR 2.0 компании AMD. Почему-то именно эта технология последней появилась в списке специализированных подтестов 3DMark, и не получила модернизации до более новых версий, поддержки 4.x там нет (пока?). К сожалению, сцены разных технологий масштабирования во всех случаях отличаются и напрямую их сравнить не получится, можно только по росту производительности, но нужно еще учитывать реальное разрешение рендеринга и разницу в качестве, а это — тема отдельного материала, а скорее даже целого набора статей на нашем сайте.

Так что это не тест FSR 4 и даже не FSR 3 — пока что рассматриваемый бенчмарк не имеет их поддержки, а отдельное исследование на эту тему у нас уже вышло. FSR 2 же — это еще одна универсальная технология, которая работает на разных графических процессорах примерно одинаково, поэтому и ничего необычного в результатах тестов FSR 2.0 нет — GPU расположились на диаграмме примерно так, как мы и ожидали. Новая модель Radeon RX 9070 GRE и в этот раз заметно опередила RX 9060 XT, уступив старшей RX 9070 около 20%.

И тут она уже примерно посередине между GeForce 5060 Ti и RTX 5070, как и должно быть, исходя из теории и того, что мы видели в других синтетических тестах. Так что можно сделать короткое предположение — в большинстве игр новинка должна быть ближе к уровню более дорогой RTX 5070, кроме игр с активной трассировкой пути, ну или очень сложной трассировкой лучей, в которых даже младшая GeForce может быть сильна, особенно в 16 ГБ варианте. И как раз для того, чтобы убедиться в предварительных выводах, мы и переходим к тестированию рассматриваемой видеокарты уже в игровых тестах.

• Компьютер на базе процессора AMD Ryzen 9 9950X3D (Socket AM5):
  • Платформа:
    • процессор AMD Ryzen 9 9950×3D (разгон до 5,3 ГГц по всем ядрам);
    • СЖО Техноникум TUM TLC-360XW;
    • системная плата Asus ROG Crosshair X670E Hero на чипсете AMD X670E;
    • оперативная память XPG Lancer Blade DDR5 2×16 GB EXPO 6000 МТ/с (CL30-40-40);
    • SSD Intel 760p NVMe 1 ТБ PCIe;
    • SSD Intel 860p NVMe 2 ТБ PCIe;
    • блок питания Galax Hall of Fame GH1300 PCIE5, 1300 Вт;
    • корпус Thermaltake Level20 XT (тестирование в условиях закрытого корпуса с продувом: 2 фронтальных вентилятора на вдув и 1 задний на выдув);
  • операционная система Windows 11 Pro 64-битная (24H2);
  • телевизор LG 55Nano956 (55″ 8K HDR, HDMI 2.1);
  • драйверы AMD версии 26.5.2;
  • драйверы Nvidia версии 610.47;
  • драйверы Intel версии 101.8824;
  • VSync отключен.

Методика расчета базируется на усреднении (берется среднее геометрическое) величин производительности в каждом тесте.

Рейтинги iXBT и полезности рассчитываются по следующей формуле:

Рейтинг iXBT для игр без использования трассировки лучей

где:

К — составляющая, учитывающая скорость работы карт:

Для того чтобы читателю было понятно, как взаимно соотносятся возможности карт, мы берем К_A310 (составляющую, учитывающую скорость работы Arc A310) за эталон и нормируем на нее показатели всех остальных ускорителей, получая рейтинги видеокарт относительно Arc A310. Для демонстрации разницы в процентах умножаем всё на 100.

Условные обозначения:

• К_ПОЛ — рейтинг полезности (чем он выше, тем лучшe оценка карты)
• К_iXBT — рейтинг iXBT.com (чем он выше, тем лучшe оценка карты)
• G01 — G10 — производительность (FPS) тестовых играх 1 — 10 в соответствующих разрешениях:
  • G01_19xx — 1920×1200
  • G01_25xx — 2560×1440
  • G01_38xx — 3840×2160
• Price — цена видеокарты на конец отчетного месяца по данным прайс-листов некоторых популярных маркетплейсов (берется средняя цена)
• P_OSS — оценка новых функциональных возможностей видеокарты (см. пояснения ниже)

Рейтинг iXBT для игр c использованием трассировки лучей, DLSS/FSR/XeSS

где:

К — составляющая, учитывающая скорость работы карт:

Для того чтобы читателю было понятно, как взаимно соотносятся возможности карт, мы берем К_A310 (составляющую, учитывающую скорость работы Arc A310) за эталон и нормируем на нее показатели всех остальных ускорителей, получая рейтинги видеокарт относительно Arc A310. Для демонстрации разницы в процентах умножаем всё на 100.

Условные обозначения:

• К_ПОЛ — рейтинг полезности (чем он выше, тем лучшe оценка карты)
• К_iXBT-RT — рейтинг iXBT.com (чем он выше, тем лучшe оценка карты)
• G01 — G10 — производительность (FPS) тестовых играх 1 — 10 в соответствующих разрешениях с включенными технологиями RT/DLSS/FSR/XeSS:
  • G01_19xx — 1920×1200
  • G01_25xx — 2560×1440
  • G01_38xx — 3840×2160
• Price — цена видеокарты на конец отчетного месяца по данным прайс-листов некоторых популярных маркетплейсов (берется средняя цена)
• P_OSS — оценка новых функциональных возможностей видеокарты (см. пояснения ниже)

Оценка P_OSS на данный момент равна 1 (зарезервирована на будущее).