i3D-Speed 02'08: Февраль 2008 года

Ежемесячный отчет о драйверах и сравнение производительности
популярных 3D-акселераторов

Регулярные (Ежемесячные) i3D-Speed — это проект iXBT.com, целью которого является предоставление отчетов о производительности целого набора видеокарт на драйверах под Windows XP/Windows Vista.

В материале присутствуют сводные диаграммы производительности популярных современных видеокарт. В наших традициях было и остается определение наилучших соотношений цена/производительность.

Вопросы качества в 3D-графике на примерах многочисленных игр рассматриваются в отдельном материале.

Выпуск 4(93)

Февраль 2008 года

Добавлены результаты по RADEON HD 3650, GeForce 8800 GS, GeForce 9600 GT.

Сообщаем, что набор тестовых инструментов будет модернизирован в апрельском выпуске данного материала. Ряд читателей высказывал недовольство обилием тестов на основе игры CRYSIS, однако по нашему мнению и на основе всесторонне проведенных исследований, данныя игра представляет собой идеальный набор для определения потенциала трехмерных ускорителей, а также содержит в себе все современные новации в 3D-графике. Поэтому мы используем двойное тестирование в DX9 и DX10 режимах на двух разных уровнях. Практика показала, что на разных сценах ускорители ведут себя по-разному.

По мере появления новых интересных тестов из числа игр мы будем сокращать количество тестов CRYSIS, а также постепенно выводить из рассмотрения тесты 3Dmark05.

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОДЕРЖАНИЕ

1. Конфигурация тестовых стендов и список ПО, используемого в тестировании
2. Список видеокарт, принявших участие в тестировании
3. Что нового в i3D-Speed
4. Сводные диаграммы результатов тестирования и общие итоги тестов
5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца

1. Конфигурация тестового стенда

• Компьютер на базе Intel Core2 Duo (775 Socket)
  • процессор Intel Core2 Extreme QX9650 (3000 MHz);
  • системная плата Gigabyte GA-X38-DQ6 на чипсете Intel X38;
  • оперативная память 2 GB DDR2 SDRAM Corsair 1066MHz (CAS (tCL)=5; RAS to CAS delay (tRCD)=5; Row Precharge (tRP)=5; tRAS=15);
  • жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.

На стенде установлены операционные системы:

• Windows XP Professional Service Pack 2, DirectX 9.0с,
• Windows Vista Ultimate 32bit, DirectX 10;

Список программного обеспечения, используемого в качестве инструментов для тестирования, можно увидеть здесь

2. Список видеокарт

Далее мы приведём список исследуемых графических процессоров (видеокарт), состоящий из ссылок на страницы. Каждая содержит краткую характеристику самой карты.

Итак, список карт (в скобках перечислены частоты работы: ядро:блок ROP/TMU, ядро:блок шейдерных вычислений, эффективная частота работы памяти):

1. PCI-E-ATI RADEON HD 2400 XT 256MB GDDR3 1.2ns (700/700/1600 MHz)
2. PCI-E-ATI RADEON HD 2600 PRO 256MB GDDR2 2.0ns (600/600/1000 MHz)
3. PCI-E-ATI RADEON HD 2600 PRO 256MB GDDR3 1.2ns (700/700/1400 MHz)
4. PCI-E-ATI RADEON HD 2600 XT 256MB GDDR3 1.4ns (800/800/1400 MHz)
5. PCI-E-ATI RADEON HD 2600 XT 256MB GDDR4 0.9ns (800/800/2200 MHz)
6. PCI-E-ATI RADEON HD 3650 256MB GDDR3 1.1ns (725/725/1600 MHz)
7. PCI-E-ATI RADEON HD 2900 PRO 512MB GDDR3 1.0ns (600/600/1600 MHz)
8. PCI-E-ATI RADEON HD 3850 256MB GDDR3 1.0ns (670/670/1660 MHz)
9. PCI-E-ATI RADEON HD 3850 512MB GDDR3 1.0ns (720/720/1800 MHz)
10. PCI-E-ATI RADEON HD 3870 512MB GDDR4 0.8ns (775/775/2250 MHz)
11. PCI-E-ATI RADEON HD 3870 512MB GDDR4 0.8ns (850/850/2380 MHz)
12. PCI-E-ATI RADEON HD 3870 X2 2x512MB GDDR3 1.0ns (825/825/1800 MHz)
13. PCI-E-NVIDIA GeForce 8500 GT 256MB GDDR2 2.5ns (450/900/800 MHz)
14. PCI-E-NVIDIA GeForce 8600 GT 256MB GDDR3 1.2ns (560/1120/1560 MHz)
15. PCI-E-NVIDIA GeForce 8600 GTS 256MB GDDR3 1.0ns (720/1440/2200 MHz)
16. PCI-E-NVIDIA GeForce 9600 GT 512MB GDDR3 1.0ns (650/1625/1800 MHz)
17. PCI-E-NVIDIA GeForce 8800 GS 384MB GDDR3 1.0ns (680/1674/1600 MHz)
18. PCI-E-NVIDIA GeForce 8800 GT 512MB GDDR3 1.0ns (600/1512/1800 MHz)
19. PCI-E-NVIDIA GeForce 8800 GTS 320MB GDDR3 1.2ns (512/1188/1600 MHz)
20. PCI-E-NVIDIA GeForce 8800 GTS 512MB GDDR3 1.0ns (650/1620/1940 MHz)
21. PCI-E-NVIDIA GeForce 8800 GTS 640MB GDDR3 1.2ns (512/1188/1600 MHz)
22. PCI-E-NVIDIA GeForce 8800 GTX 768MB GDDR3 1.1ns (575/1350/1800 MHz)
23. PCI-E-NVIDIA GeForce 8800 Ultra 768MB GDDR3 0.8ns (612/1512/2160 MHz)

Архив (видеокарты, по которым больше не обновляется информация)

3. Новости за Февраль 2008 года и текущие дела

Добавлен ряд новых видеокарт, отмеченных в списке значком NEW.

• 3.1. За отчетный период на вебсайтах производителей последние версии драйверов были следующими:
  
  
  • от NVIDIA - серия ForceWare, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт от NVIDIA, версии:
    
    
    • Windows XP: 169,28 beta (для всех видеокарт до 9ххх серии);
    • Windows Vista: 169,28 beta (для всех видеокарт до 9ххх серии);
    • Windows XP: 174,16 beta (для видеокарт 9ххх серии);
    • Windows Vista: 174,16 beta (для видеокарт 9ххх серии);
    
    
  • от ATI - серия Catalyst, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт от ATI, версии:
    
    
    • Windows XP: CATALYST 8.2
    • Windows Vista: CATALYST 8.2
      
  
  
  

• 3.2. В этом выпуске для сводных диаграмм для карт от NVIDIA использовалась версия 169.28 и 174,12 (для GeForce 9600GT), для карт от ATI - версия 8.2.
  
  

4. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за Февраль 2008 года

Желающие скачать все результаты в формате Excel (формата Office 2003) - могут взять архив формата RAR 3.0 или ZIP.

Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, сами смогут разобраться, посмотрев диаграммы, представленные далее, и сделают вывод для себя. Те, кто хочет почитать наши суждения по результатам тестов, могут почитать наши комментарии в базовых обзорах по тому или иному GPU (см. раздел 3D-Video). А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые более подробные пояснения.

Во-первых, имеет смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.

Справочник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х, HD 2900 серий

Справочник по NVIDIA GeForce 7300-7600-7800-7900-8800-х серий

Во-вторых, в разделе 3D-Video наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты, и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру, и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т.д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Всего компаний, выпускающих графические процессоры, две: ATI (недавно приобретена фирмой AMD и теперь носит такое же имя - AMD) и NVIDIA. Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходят также i3D-Speed, где как бы сводятся в одно все сравнения разных карт для разных ценовых секторов. В выпуске за февраль 2007 проведено исследование процессорозависимости современных видеокарт без нагрузки в виде антиалиасинга и анизотропии, а в марте 2007 - с АА и АФ.

В-третьих, посмотрим на диаграммы, а затем кратко подведем итоги.

• 4.1. S.T.A.L.K.E.R.
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, No AA + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.2. Call Of Juarez
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.3. CRYSIS DirectX 9.0 (high), RESCUE
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.4. CRYSIS DirectX 9.0 (high), HARBOR
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.5. CRYSIS DirectX 10.0 (Very High), RESCUE
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.6. CRYSIS DirectX 10.0 (Very High), HARBOR
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.7. Company Of Heroes
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.8. 3DMark05 MARKS
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.9. 3DMark 06, Shader Model 2.0 MARKS
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.10. 3DMark 06, Shader Model 3.0 MARKS
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.11. Архив (результаты предыдущих i3D-Speed, не вошедшие в новые)
  
  
• 4.12 Замечания по работе видеокарт на ряде последних версий драйверов:
  
  
  • Если результаты какой-либо карты на сводной диаграмме отсутствуют, то есть, равны 1 или 0, это означает, что данный тест на данной карте не запустился, либо работал некорректно.
  • Даже по форме изгиба линий, мысленно соединяющих верхушки столбцов диаграмм, можно судить, насколько та или иная игра требовательна к карте и (или) к центральному процессору. Если кривая выпуклая, и много карт показывают схожие результаты, то значит, в данном разрешении и при данной нагрузке вся производительность упирается в ресурсы системы, а не в потенциал ускорителей. А если  картина наоборот, и кривая вогнутая, и по мере снижения мощи ускорителей резко снижается производительность, то тут все ясно: игра очень сильно нагружает видеокарты, и потому вся скорость зависит только от возможностей акселератора.

  5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца

  Расчет проводился на основе полученных данных по игровым тестам, а также новых тестов в 3DMark06 (версия драйвера ATI CATALYST 8.2, NVIDIA ForceWare 169.28/174.12.

  
  Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (формата Office XP) - архив формата RAR 3.0 и ZIP.

  Методика расчета рейтингов описана здесь.

  Расчет мы выполним при следующих допущениях:

  1. процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так:
     • приоритет по производительности — 60%
     • приоритет по качеству — 40%
  2. Для расчета рейтинга перспективности используется ТОЛЬКО МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ разрешение для данной игры.
  3. Рейтинг полезности характеризует мощь и возможности карты (это числитель) соотносительно ее стоимости (знаменатель).

  По просьбам некоторых читателей мы разделили рейтинги. Теперь есть две группы: первая - расчет как обычно, и, как и было раньше с учетом всех тестов, а вторая - только по игровым тестам, исключены тесты 3DMark05/06. Многие считают вторую группу более важной, не доверяя синтетике.

  Платформа Core2 Extreme QX9650:

  Места в рейтингах "полезности" распределились следующим образом :
  
  

  1. Рейтинг полезности ТОЛЬКО по игровым тестам

     №	НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ	РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.	РЕЙТИНГ ПЕРСП.	ЦЕНА
     01.	9600 GT 512MB, 650/1625/1800	203	445	230
     02.	8800 GT 512MB, 600/1512/1800	167	478	325
     03.	8800 GS 384MB, 680/1674/1600	164	401	261
     04.	HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600	153	358	209
     05.	8800 GTS 512MB, 650/1620/1940	138	507	441
     06.	HD 3870 512MB, 850/850/2380	135	439	345
     07.	HD 3850 512MB, 720/720/1800	135	386	276
     08.	HD 3850 256MB, 670/670/1660	134	352	240
     09.	HD 3870 512MB, 775/775/2250	120	411	340
     10.	8800 GTX 768MB, 575/1350/1800	113	519	542
     11.	8800 GTS 640MB, 512/1188/1600	111	430	391
     12.	8600 GTS 256MB, 720/1440/2200	104	236	150
     13.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400	100	188	100
     14.	8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160	99	547	680
     15.	HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800	98	513	618
     16.	8800 GTS 320MB, 512/1188/1600	95	340	346
     17.	HD 3650 256MB, 725/725/1600	92	202	124
     18.	HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400	90	178	93
     19.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200	89	212	140
     20.	HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000	87	165	76
     21.	8600 GT 256MB, 560/1120/1560	83	192	114
     22.	8500 GT 256MB, 450/900/800	78	159	69
     23.	HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600	68	142	66

     
     
     

  2. Рейтинг полезности по всем тестам

     №	НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ	РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.	РЕЙТИНГ ПЕРСП.	ЦЕНА
     01.	9600 GT 512MB, 650/1625/1800	977	1002	230
     02.	8800 GT 512MB, 600/1512/1800	800	1081	325
     03.	HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600	799	849	209
     04.	8800 GS 384MB, 680/1674/1600	799	928	261
     05.	HD 3850 512MB, 720/720/1800	691	907	276
     06.	HD 3850 256MB, 670/670/1660	689	833	240
     07.	HD 3870 512MB, 850/850/2380	671	1013	345
     08.	8800 GTS 512MB, 650/1620/1940	654	1145	441
     09.	HD 3870 512MB, 775/775/2250	608	957	340
     10.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400	576	471	100
     11.	8600 GTS 256MB, 720/1440/2200	571	575	150
     12.	8800 GTS 640MB, 512/1188/1600	536	973	391
     13.	HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400	527	443	93
     14.	8800 GTX 768MB, 575/1350/1800	526	1153	542
     15.	HD 3650 256MB, 725/725/1600	513	500	124
     16.	HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000	512	410	76
     17.	HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800	506	1220	618
     18.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200	495	522	140
     19.	8800 GTS 320MB, 512/1188/1600	492	819	346
     20.	8600 GT 256MB, 560/1120/1560	467	467	114
     21.	8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160	463	1219	680
     22.	8500 GT 256MB, 450/900/800	424	371	69
     23.	HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600	388	339	66

  Места в рейтинге "перспективности" распределились следующим образом :
  
  

  1. Рейтинг перспективности ТОЛЬКО по игровым тестам

     №	НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ	РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.	РЕЙТИНГ ПЕРСП.	ЦЕНА
     01.	8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160	99	547	680
     02.	8800 GTX 768MB, 575/1350/1800	113	519	542
     03.	HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800	98	513	618
     04.	8800 GTS 512MB, 650/1620/1940	138	507	441
     05.	8800 GT 512MB, 600/1512/1800	167	478	325
     06.	9600 GT 512MB, 650/1625/1800	203	445	230
     07.	HD 3870 512MB, 850/850/2380	135	439	345
     08.	8800 GTS 640MB, 512/1188/1600	111	430	391
     09.	HD 3870 512MB, 775/775/2250	120	411	340
     10.	8800 GS 384MB, 680/1674/1600	164	401	261
     11.	HD 3850 512MB, 720/720/1800	135	386	276
     12.	HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600	153	358	209
     13.	HD 3850 256MB, 670/670/1660	134	352	240
     14.	8800 GTS 320MB, 512/1188/1600	95	340	346
     15.	8600 GTS 256MB, 720/1440/2200	104	236	150
     16.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200	89	212	140
     17.	HD 3650 256MB, 725/725/1600	92	202	124
     18.	8600 GT 256MB, 560/1120/1560	83	192	114
     19.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400	100	188	100
     20.	HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400	90	178	93
     21.	HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000	87	165	76
     22.	8500 GT 256MB, 450/900/800	78	159	69
     23.	HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600	68	142	66

     
     
     

  2. Рейтинг перспективности по всем тестам

     №	НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ	РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.	РЕЙТИНГ ПЕРСП.	ЦЕНА
     01.	HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800	506	1220	618
     02.	8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160	463	1219	680
     03.	8800 GTX 768MB, 575/1350/1800	526	1153	542
     04.	8800 GTS 512MB, 650/1620/1940	654	1145	441
     05.	8800 GT 512MB, 600/1512/1800	800	1081	325
     06.	HD 3870 512MB, 850/850/2380	671	1013	345
     07.	9600 GT 512MB, 650/1625/1800	977	1002	230
     08.	8800 GTS 640MB, 512/1188/1600	536	973	391
     09.	HD 3870 512MB, 775/775/2250	608	957	340
     10.	8800 GS 384MB, 680/1674/1600	799	928	261
     11.	HD 3850 512MB, 720/720/1800	691	907	276
     12.	HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600	799	849	209
     13.	HD 3850 256MB, 670/670/1660	689	833	240
     14.	8800 GTS 320MB, 512/1188/1600	492	819	346
     15.	8600 GTS 256MB, 720/1440/2200	571	575	150
     16.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200	495	522	140
     17.	HD 3650 256MB, 725/725/1600	513	500	124
     18.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400	576	471	100
     19.	8600 GT 256MB, 560/1120/1560	467	467	114
     20.	HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400	527	443	93
     21.	HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000	512	410	76
     22.	8500 GT 256MB, 450/900/800	424	371	69
     23.	HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600	388	339	66

  
  
  
  
  
  
  Мы благодарим компании, предоставившие видеокарты и другое оборудование для i3D-Speed:
  "Компанию 3Logic" и лично Сергея Федина за предоставленный кулер от ThermalTake
  "Представительство TUL (PowerColor) в России"
  "Представительство Chaintech в России"
  "Компанию Zotac",
  "Представительство BFG в России" и лично Михаила Прошлецова AKA GFNE,
  и его же за помощь в изобретении нового названия проекта
  "Представительство EVGA в России" и лично Викторию Николаеву,
  "Представительство Foxconn в России" и лично Александра Трухачева,
  "Представительство MSI в России",
  "Компанию Gainward",
  "Пирит",
  "HIS" и лично Виталия Милова,
  "Представительство NVIDIA в России",
  "Представительство AMD в России",
  "Представительство Sapphire Technology в России",
  "Представительство ASUStek в России",
  
  
  
  
  
  
  

  Блок питания для тестового стенда предоставлен компанией TAGAN

  Монитор Dell 3007WFP для тестовых стендов предоставлен компанией NVIDIA

  
  
  
  
  
  
  Над i3D-Speed работали: