USB-накопители на базе микровинчестеров


Признаться честно, к перспективам однодюймовых винчестеров (часто называемых по имени первого представителя этого класса «микродрайвами») я всегда относился весьма скептически. В самом деле — о какой перспективности можно рассуждать в случае класса устройств, по определению «зажатого» между двумя мощными конкурентами? С одной стороны куда более компактная, надежная, меньше потребляющая энергии, постоянно дешевеющая и набирающая скорость, флэш-память, с другой — «собратья» на пластинах большего диаметра, не сильно превосходящие крох по размерам и энергопотреблению, зато обеспечивающие большую емкость, меньшую стоимость хранения гигабайта информации и лучшие скоростные показатели. Таким образом, дюймовым накопителям было предначертано бороться за все более сужающуюся специфическую область рынка. Однако судьба оказалась к ним чуть более благосклонна. Несмотря на постоянное снижение цен, флэш-память остается все еще достаточно дорогой. Да, объем серийных флэш-накопителей дошел до 8 Гбайт, а брелком с вдвое меньшей емкостью вообще сложно кого-то удивить (их производит огромное количество компаний). Но стоимость и тех, и других пока исчисляется сотнями долларов (особенно в первом случае), так что массовыми моделями и сейчас остаются флэшки на полгигабайта или гигабайт, на которые в лучшем случае вмещается один CD (а многие фильмы занимают минимум два ;)). Что касается накопителей на базе винчестеров с пластинами 1.8 и 2.5 дюйма, то они банально больше и тяжелее, так что поместятся не во всякий карман, и, в любом случае, не дадут о себе забыть. А меньшая цена гигабайта… далеко не всегда нужны эти пресловутые десятки гигабайт дискового пространства. Если мне нужно всего 2 гигабайта, то почему я должен платить за 20? Пусть даже не прямо (коробочки ныне продаются едва ли не по себестоимости материалов, из которых они изготовлены, да и сами винчестеры дешевы), но косвенно — удобством. Это если говорить только о транспортировке данных, а ведь есть еще много областей, где приходится идти на еще более жесткие компромиссы, поскольку в дело вступают дополнительные факторы, типа устойчивости к вибрациям или энергопотребления. И если рынок цифровой фотографии или мультимедиа-комбайнов для дюймовых винчестеров потерян уже навсегда, то в тех же МР3-плеерах они чувствуют себя сейчас не хуже, чем флэш. Да и «чистых» накопителей на таких дисках продается, конечно, несравнимо меньше, нежели флэш-драйвов, однако этот сегмент рынка до сих пор остается весьма интересным. Поскольку производителям микровинчестеров до сих пор удается сохранять достигнутое некогда соотношение «два-три мегабайта по цене одного», существенно увеличив в новых моделях и скорость работы. Поэтому мы сегодня займемся изучением четырех микровинчестеров с USB-интерфейсом. Всех их роднит прямое подключение к порту компьютера (без кабелей, как в случае более крупных родственников, и подобно флэш-накопителям), но особую интригу сегодняшней статье добавляет то, что все накопители, несмотря на внешнее сходство, построены на базе винчестеров от четырех разных производителей, по сути перекрывая весь сегодняшний рынок (пятый производитель, Western Digital, все еще остается виртуальным игроком — его микровинчестров в составе серийных устройств как-то не наблюдается).

Archos ARCdisk 4

В последнее время компанию Archos обуяла страсть к миниатюризации: недавно мы знакомились с самым компактным MP3-плеером с объемом памяти 20 Гбайт, теперь же вашему вниманию предлагается самый компактный накопитель на базе микровинчестера. Его размеры (в походном состоянии) составляют всего 47,5×43,5×14 мм при массе 40 грамм. Сравнительно с флэш-накопителями это не так уж и мало, но так кажется лишь потому, что последние стали чрезвычайно компактными. Я прекрасно помню пятидюймовые винчестеры емкостью 20 Мбайт и пятидюймовые же дискеты на 360 Кбайт, а тут в такой крохе целых 4 гигабайта!

Конструкция накопителя чрезвычайно проста, да и сложно было бы что-то придумать при таких размерах. Маленький параллелепипед, в который при транспортировке прячется USB-разъем. Нужно поработать? Просто поворачиваем его на 90 градусов и подключаем к соответствующему порту. А еще имеется светодиодный индикатор активности и ушко для крепления транспортировочного шнурка, входящего в комплект.

Внутри ARCdisk 4 скрывается накопитель Hitachi в формате ComactFlash Type II и дополнительная электроника, обеспечивающая совместимость с USB. По сути именно эта компания дала дорогу данному классу винчестеров на рынок. Точнее, первый однодюймовый винчестер в формате CF II был выпущен IBM и имел объем 170 или 340 Мбайт. Позднее на рынке появилось второе поколение устройств с более высокой скоростью (ибо флэш нажимал) и емкостью полгигабайта и гигабайт. Затем IBM передала винчестерное подразделение Hitachi, и уже HGST вышла на рынок с третьим поколением микродрайвов, емкостью 2 и 4 гигабайта и еще более высокой скоростью. Совсем недавно на рынке появилось четвертое поколение накопителей компании — скорость опять подросла, а объем довели до 6 Гбайт. В результате резко упали цены на винчестеры третьего поколения, что сделало их крайне привлекательными для производства компактных накопителей, а не только достаточно дорогих плееров. Компания Archos этим незамедлительно воспользовалась, и результат этого мы и наблюдаем.

BTC Zeus

Компанию BTC (не так давно по сути ставшую частью Foxconn) нашим читателям тоже представлять не нужно — она давно известна как производитель оптических накопителей и периферийных устройств. Теперь же производитель решил заняться освоением и других рынков. Насколько успешно — покажет время.

По размерам Zeus крупнее чем ARCdisk: 66,7×47,4×13,6 мм и 48 грамм, но есть у него и своя изюминка :) Особенностью накопителя является возможность поворота USB-разъема в разложенном состоянии на 90 градусов в одну или в другую сторону.

Зачем это нужно? Микровинчестер все-таки не флэшдрайв, и сам по себе существенно шире, чем USB. В результате с тем же ARCdisk, несмотря на компактность, может случиться казус: рядом с портом воткнут какой-нибудь кабель и все — подключение невозможно. Zeus в таком положении оказаться не может — можно просто повернуть накопитель так, что его основная часть окажется выше или ниже разъема, а его толщина (в отличие от ширины) точно никому не помешает.

В комплект поставки вместо шнурка входит тканевый мешочек — накопитель рассчитан на ношение в кармане, а не на шее. Есть еще и USB-удлинитель (для удобства), а также CD, на котором кроме драйвера под устаревшие версии Windows можно обнаружить и нечто более ценное.

Zeus поставляется вместе с лишь немного урезанной версией CyberLink PowerBackup. Стоимость этой программы в ретэйловом варианте составляет ни много, ни мало, а 35 евро, покупателю же Zeus апгрейд до полнофункционального варианта обойдется в 18 евро. Да и не всем он нужен: ограниченная версия поддерживает лишь один метод резервирования данных (все и сразу — обновление архива новыми версиями файлов или его пополнение невозможны: только новый создавать), но и этого более чем достаточно, чтобы сохранить важные документы. А что и куда резервировать (хоть на оптические диски, несмотря на то, что утилита прилагается к внешнему винчестеру) — не ограничено, в чем большой плюс по сравнению с утилитой из комплекта ВЖД от Transcend. Конечно, в стране бесплатного Фотошопа какой-то там утилитой резервного копирования кого-либо удивить сложно, но… Может, хватит воровать? Бесплатные программы существуют, но они либо примитивны по возможностям (поскольку создаются любителями для тренировки или самовыражения), либо при высокой функциональности сложны в использовании (поскольку пишутся специалистами для знакомых специалистов), да и вспоминают об их существовании обычно по принципу «Гром не грянет — мужик не перекрестится».

Линейка накопителей насчитывает три модели — с емкостью 2.2, 3.3 и 4 Гбайт, хотя на сайте указано лишь о существовании младшей и старшей из них. Почему я так уверен в том, что их все-таки три? Во-первых, так сказано на коробке винчестера, во-вторых ее можно приобрести в Москве, а в-третьих я тестировал именно Zeus на 3.3 гигабайта :) Откуда взялась такая странная линейка? Эти объемы однозначно указывают нам на производителя самого микровинчестера, используемого в накопителе. Китайская компания GS Magicstor (основанная, кстати, всего три года назад) в свое время приобрела лицензию у Hitachi, и весной прошлого года выпустила на рынок свой первый продукт — микровинчестер емкостью 2.2 гигабайта. По скорости он был сравним с микродрайвами второго поколения, однако имел намного лучшее соотношение цена/качество, нежели диски IBM/Hitachi второго и третьего поколений. Позднее компания доработала свои диски, доведя их объем до 4 Гбайт и увеличив скорость работы всех вариантов, так что тестирование обещает быть интересным :)

MSI Mega Cache

Компания MSI занялась расширением списка выпускаемой продукции уже давно, так что появление внешних винчестеров в ее ассортименте не стало неожиданностью.

Внешне накопитель напоминает оба вышеописанных, но имеет большие габариты — 57,5×69,7×13,1 мм при массе 56,5 грамм. Так же, как и в их случае, при транспортировке USB-коннектор помещается внутрь корпуса, но есть и одно отличие — для работы его можно повернуть не только на 90 градусов, но и на 180 (по информации на сайте такая конструкция запатентована MSI). Для чего это сделано тоже понятно — как и в случае с BTC Zeus, производитель постарался дать пользователю больше свободы в плане расположения корпуса винчестера относительно порта, к которому тот подключается. Чья реализация (BTC или MSI) будет более удобной, зависит от того, к чему вы подключаете накопитель: расположение портов на разных компьютерах разное. Еще одной отличительной особенностью Mega Cache является наличие ползунка блокировки записи, который часто присутствует на флэшках, но редко встречается в случае винчестеров.

Если никакие повороты разъема не помогут, всегда можно воспользоваться USB-удлинителем, входящим в комплект поставки. Но внимания заслуживает не он, а прилагаемый к накопителю чехол. В отличие от банального тканевого мешочка от BTC, это вполне симпатичный футлярчик, который не стыдно и другим показать :) Особенно удобно то, что конструкция сего кожаного аксессуара позволяет приводить накопитель в «боевую готовность» без извлечения из оболочки. Правда, при этом не получится добраться до ползунка защиты от записи, да и ушко для крепления шнурка окажется в глубине чехла. В общем, как всегда — приходится идти на компромисс.

Mega Cache имеет наименьший объем из тестируемых сегодня накопителей — всего 1.5 гигабайта. Зато легко понять, что же внутри него скрывается — Cornice SE. Точно такой носитель данных, как в рассмотренном почти два года назад MPIO HS100. Этот микровинчестер производитель ориентировал на нужды рынка КПК, плееров и накопителей, так что предусмотрел непосредственную поддержку USB-интерфейса силами самого винчестера. Таким образом, производителям накопителей на его базе нужно лишь придумать соответствующий корпус, а скоростные показатели всех их определяются исключительно начинкой. Именно поэтому в сегодняшнем обзоре я ограничился устройством от MSI, но не стал ни перетестировать HS100 по обновленной методике, ни искать ВЖД от Leadtek на том же Cornice SE: из всех трех Mega Cache имеет самую интересную конструкцию (в HS100 USB-коннектор жестко зафиксирован, у Leadtek поворачивается лишь на 90 градусов), а скоростные характеристики одинаковы. Описывать же комплект поставки и ПО… С HS100 мы уже знакомы, добывать Leadtek My DigiBank только ради этого не хотелось, благо и софт, к нему прилагаемый, не так уж и интересен. Равно как и в случае MSI, вместе с которым можно обнаружить следующее: FlashMail уже надоевший в случае флэш-драйвов (простой почтовый клиент не требующий установки и способный поэтому работать прямо с внешнего накопителя, где и хранит почтовую базу), Secure Lock (простая утилита парольной защиты, опять же подобная уже четыре года прилагаемой к флэш-накопителям), да FD Backup (простенькая утилита резервного копирования, не идущая ни в какое сравнение с прилагаемой к BTC Zeus).

Seagate USB 2.0 Pocket Hard Drive

Компания Seagate вышла на рынок микровинчестеров совсем недавно, однако сразу же предложила потребителям быстрые модели емкостью 2.5 и 5 Гбайт, превосходящие доминировавшие на тот момент на рынке накопители от Hitachi третьего поколения, но продающиеся при этом по сравнимой цене. Особенно тепло новинку встретили производители МР3-плееров: многие компании, ранее не выпускавшие плееров на жестких дисках, начали их выпускать, некоторые перешли с Hitachi на Seagate, а верность HGST по-моему сохранил только Apple :) Что касается портативных накопителей, то тут Seagate решила не давать на себе наживаться партнерам, а вышла на рынок с соответствующими моделями сама. Новинка заинтересовала многих, ее ждали (к сожалению, от анонса до фактического появления в продаже прошло достаточно много времени) и ожидания, похоже, оправдались. Насколько? Мы сейчас и рассмотрим.

В принципе, этому «йо-йо от IT» уже посвящен подробный и очень обстоятельный обзор на нашем сайте, так что особо растекаться мыслью по древу я не буду. Меня Pocket Hard Drive интересовал лишь сравнительно с другими подобными моделями.

Конкуренты

Как я уже сказал в самом начале, подобные винчестеры плотно «зажаты» между флэш-накопителями и более крупными собратьями, так что логично было бы проводить сравнение с представителями обоих этих классов. Какой винчестер взять, тут вопросов не возникло: Transcend StoreJet, благо он имеет отличные скоростные характеристики, да и по компактности не сказать, что он радикально хуже наших сегодняшних испытуемых. Флэшек же я решил взять две: Pretec i-Disk Tiny 2.0 и Digma на 256 Мбайт. Первая относится к наиболее компактным моделям и основана на очень популярном контроллере, хотя и имеет среднее на сегодня быстродействие, вторая же пока является лидером в нашем тестировании флэш-накопителей.

Тестирование

Тестирование проводилось на компьютере следующей конфигурации:

  • ASUS K8V SE Deluxe
  • AMD Athlon 64 3200+ (512K L2)
  • 1 Гбайт РС3200 DDR SDRAM
  • системный винчестер Western Digital WD740GD
  • Windows XP Pro + SP2

Для измерения скорости работы применялись HD Tach 2.61 и AIDA32 3.93, точнее, часть входящих в них тестов. От первой программы нам потребуется лишь измерение времени доступа и пиковой пропускной способности интерфейса, а измеренные ею скорости чтения и записи можно в рассмотрение не принимать — слишком слабое отношение к действительности имеют. В AIDA32 же использовались три теста: время доступа, линейное чтение и линейная запись. Для экономии времени и места я ограничился только этими тестами — не думаю, что хоть кого-то в здравом уме и трезвой памяти могут интересовать результаты использования подобных накопителей в роли рабочих :) Их дело маленькое — пару фильмов, например, с работы принести. Поэтому особого смысла в загромождении материала дюжинами ненужных 95% пользователей диаграммами я не вижу, и делать этого не буду.

Результаты тестирования

В принципе, для микровинчестеров или флэш-драйвов на данный момент интерфейс вряд ли может стать узким местом, не говоря уж о том, что в случае последних этот параметр больше синтетический, нежели реальный. Но некоторые выводы можно сразу сделать — накопители MSI и Archos бороться за «желтую майку лидера» не смогут гарантировано, поскольку их скорость должна быть заведомо ниже, чем у «медленного» (по нынешним мерками уже так) флэш-накопителя. У остальных же далеко не все потеряно, хотя…

Лишь недавно микровинчестеры начали переходить к частоте вращения в 4200 об/мин, что позволило снизить время доступа, но лишь по сравнению с предыдущими поколениями, вращающимися медленнее. Поскольку многое принесено в жертву компактности, угнаться за винчестером на пластинах диаметром 1.8″ с той же частотой вращения все равно не выходит. О конкуренции же с флэш-памятью вообще говорить нечего — разница более чем на порядок. Впрочем, неудачный контроллер флэшдрайва способен различие нивелировать, однако таких моделей все меньше и меньше, так что можно считать, что в основной своей массе флэш-накопители более «отзывчивы», нежели микровинчестеры. В случае последних же замедление при копировании большого количества мелких файлов (рабочих документов, например) может оказаться просто катастрофическим. С другой стороны не так уж это и страшно — большие объемы информации (ради которых винчестеры и нужны) обычно перетаскиваются в виде небольшого количества крупных файлов (в конце-концов, никто не запрещает использовать архиватор с нулевой компрессией ;)). Таким образом, большинству пользователей более интересны линейные скорости, к которым мы сейчас и перейдем.

Поразительное единодушие! Разумеется, Cornice SE двухлетней давности чуть медленнее, а Seagate ST1 немного быстрее, причем разница между ними достаточно велика — практически 50%, однако на фоне конкурентов она просто теряется. Даже накопитель от Seagate не способен догнать не самый быстрый уже флэш-накопитель, на разработанном в конце 2003 года контроллере, а с новейшими моделями или 1.8″ HDD вообще сравнивать нечего. С другой стороны еще года два-три назад за такое соотношение скорости, емкости, цены и компактности многие готовы были бы заложить душу :)

При записи данных картина практически не изменилась, за исключением неприятного сюрприза, преподнесенного накопителем от Archos. Скорее всего, по вине ошибок в контроллере ARCdisk работал лишь со скоростью немногим более двух мегабайт в секунду — на уровне дешевых флэш-накопителей на MLC-чипах. С другой стороны, на практике это не так уж и страшно — один CD, например, на него все равно будет записан минут за 5, то есть на уровне 12х «писалки». Остальные накопители шустрее и почти догоняют старые флэш-накопители.

Чуда, разумеется, не произошло. Из трех составляющих — компактность, скорость и низкая цена хранения данных — пользователю, как всегда, приходится выбирать две. Впрочем, многим как раз двух и достаточно, тем более что скорость микровинчестеров в разы превышает некогда популярные устройства с интерфейсом USB 1.1.

Энергопотребление

Измерялось, как и раньше — при помощи мультиметра, который умудрился преподнести неприятный сюрприз: отказался измерять значения между 400 и 500 мА. Впрочем, за 400 переваливал лишь BTC Zeus (поэтому в соответствующих строках и написано о «450 мА»: их больше 400, но меньше 500, обеспечиваемых портом по стандарту, поскольку накопитель работал). А Transcend на 1.8″ вообще не заработал — сказались утечки тока на появившихся дополнительных разъемах и т. п. В основной своей массе микровинчестеры потребляют немного, но куда больше, нежели флэш-накопители. Причем я еще не с самыми экономными вариантами последних сравнивал ;) Впрочем, в состоянии покоя (когда сами винчестеры остановлены) величины энергопотребления сравнимы, но стоит им раскрутиться…

Цены

Я решил привести цены всех модификаций протестированных жестких дисков (если их несколько), а не только конкретно той, которая испытывалась. В результате пришел к выводу, что и с ценами на конкурентную продукцию в принципе можно поступить также вольно — для удобства сравнения в таблице приведены цены гигабайтного Pretec i-Disk Tiny 2.0 и Transcend StoreJet на 20 Гбайт. Хотя в первом случае тестировался в два раза менее емкий накопитель, а во втором — в те же два раза больший. И на Digma приведены цены гигабайтной и двухгигабайтной моделей: хотя, как мы помним, во время тестирования накопитель емкостью 1 Гбайт показал себя куда скромнее, чем модель на 256 Мбайт (впрочем, он все равно был быстрее микровинчестеров), но было это несколько месяцев назад, так что сегодня уже и емкие модификации должны получить более быстрый контроллер. В конце-концов, эти цены приводятся в первую очередь для сравнения — флэш-накопителей много, так что я более чем уверен, что подобрать что-то подходящее по цене и скорости всегда можно. С учетом вышесказанного в таблицах (почему их две станет ясно из выводов) ниже приведены средние розничные цены по Москве на протестированные сегодня накопители, их «родственников» и некоторых конкурентов, актуальные на момент чтения вами данной статьи. Для удобства сравнения мне пришлось отсортировать их в первую очередь по объему, а потом уже по другим параметрам.

Digma USB 2.0 FD Pretec i-Disk Tiny 2.0 MSI Mega Cache Digma USB 2.0 FD BTC Zeus Seagate Pocket
1 Гбайт 1 Гбайт 1,5 Гбайт 2 Гбайт 2,2 Гбайт 2,5 Гбайт
Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(0)
BTC Zeus Archos ARCdisk 4 BTC Zeus Seagate Pocket Transcend StoreJet
3,3 Гбайт 4 Гбайт 4 Гбайт 5 Гбайт 20 Гбайт
Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(1) Н/Д(0)

Итого

Настало время подведения итогов. Можно утверждать, что время микровинчестеров малой емкости безвозвратно ушло. Модели на Cornice SE были очень «вкусным» приобретением, когда стоили как флэшдрайв на 512 или, тем более, 256 Мбайт (было и такое первое время), теперь же они практически на равных конкурируют по цене с флэш-накопителями сравнимой емкости, проигрывая им по остальным эксплуатационным характеристикам. В принципе, это относится ко всем моделям, емкостью до 2.5 Гбайт — их приобретение уже малооправдано. А вот ВЖД от 3 гигабайт по емкости конкурируют с флэшками на 4 гига, которые пока выпускают не все компании, да и цена их превосходит 200 долларов. В результате линейка накопителей от BTC (за исключением самой младшей модели) выглядит очень привлекательно: в меру компактные, достаточно быстрые, емкие и недорогие. Плюс оригинальная конструкция разъема, облегчающая подключение. Archos дороговат, но за все «самое-самое» приходится платить, и за самый маленький размер в своем классе тоже. Зато накопитель можно носить в часовом кармане джинсов или на шее — обузой он не станет. 4 Гбайт дешевле 200 долларов, которые всегда с собой — по-моему, очень неплохо :) Еще бы скорость записи увеличить и все было бы превосходно. Накопитель от Seagate выглядит на первый взгляд превосходно — самый большой объем в своем классе (и, с учетом относительно невысокой цены, самая низкая стоимость гигабайта), высокие скоростные показатели, близкие ко многим флэш-накопителям, неплохие показатели энергопотребления. Однако и у него есть большой недостаток — размеры. Transcend StoreJet при сравнимой цене даст в четыре раз больше дискового пространства и более высокую скорость, но субъективно не кажется слишком уж громоздким по сравнению с «йо-йо от Seagate».

В общем, на сегодняшний день у подобных накопителей есть своя определенная ниша — те пользователи, которым недостаточно емкости массовых флэш-драйвов, кажутся слишком большими накопители на дисках с пластинами 1.8″ и 2.5″, но не желающие платить более 200 долларов за мобильный накопитель будут ими довольны. С другой стороны совершенно очевидно, что, как только флэш-накопители емкостью 4 гигабайта подешевеют хотя бы до 200 долларов, для производителей микровинчестеров наступят очень тяжелые времена.



Накопитель Archos ARCdisk 4 предоставлен
российским представительством компании Archos





Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.