Карты памяти microSDHC на мобильной платформе

Часть 3: сравнение двух с половиной платформ


Сегодня мы продолжим изучение работы карт памяти на мобильной платформе, благо первые части дали больше вопросов, нежели ответов. Впрочем, какой-никакой «свет в конце тоннеля» уже начал наблюдаться — так мы выяснили, что выявленные закономерности однозначно не являются особенностями применяемых тестовых пакетов: результаты и Spb Benchmark, и Pocket Mechanic не противоречат друг другу. Если обращать внимание только на количественные показатели, то результаты разные, а вот если от них абстрагироваться и ориентироваться на качественные значения, то все очень даже хорошо сходится. Во всяком случае, положение протестированных карт относительно друг друга при смене тестовой утилиты не изменилось — кто работал быстро по данным одной программы, показал неплохие результаты и с точки зрения второй, а где были проблемы, там они и остались.

Вопрос, который мы попытаемся решить сегодня, это не является ли такое поведение карт присущим одному конкретному устройству, а именно коммуникатору E-Ten glofiish М700, который ранее использовался и для тестирования карт памяти microSD, и для microSDHC. Поскольку склад мобильных аппаратов мы не держим, взять и протестировать карты на всем, что ныне продается на рынке невозможно. Но можно хотя бы выяснить, есть ли смысл стараться. И есть ли смысл учитывать скорость работы карт памяти в будущем при тестировании коммуникаторов. Для начала я «обложился» еще двумя устройствами. Во-первых, это E-Ten glofiish X650. В принципе, данный коммуникатор построен на базе все того же Samsung SC32442, что и М700. Правда, на чуть более осовремененной версии платформы — частота ЦПУ составляет уже 500 МГц. Вторым существенным различием устройств является VGA-дисплей у X650 и обычный qVGA в случае М700, однако на тестах быстродействия карт памяти это сказаться не должно. Да и вообще с точки зрения логики результаты обоих устройств должны быть близкими. Так это или не так — мы и проверим. А второе устройство не имеет с двумя названными героями ничего общего, за исключением того, что это тоже коммуникатор :) Toshiba Portege G900 базируется на процессоре Marvell ARM920T PXA 270 с частотой 520 МГц, так что с точки зрения чистой вычислительной мощности опережает двух остальных героев. Есть у данной модели и другие плюсы, но вот в плане работы с картами памяти есть и свои минусы. В частности, G900 до сих пор официально не поддерживает HC-модификации карт. Можно ли решить проблему? Да, можно — самостоятельной установкой необходимых драйверов. Впрочем, по отзывам, поддержка miniSDHC все равно остается не совсем корректной — даже с модифицированными драйверами коммуникатор умудряется «терять» карту после выхода из энергосберегающего режима, что решается ее извлечением и установкой обратно (после чего словом недобрым начинает поминаться дизайнер, закрывший слот для карт памяти в данной модели крышкой :)). Кроме того, нет гарантии, что после появления «официальной» поддержки SDHC скорость работы с картами будет точно такой же, как и в случае данного немудреного «хака». С другой стороны, абсолютные значения скорости нас сейчас, в очередной раз, волнуют не очень — более интересен другой вопрос: подчиняются ли карты тем же законам, что и в случае Samsung SC32442. И есть ли эти общие порядки вообще или даже два устройства на Samsung будут демонстрировать принципиально разные результаты. В зависимости от ответа на данные вопросы и будем выбирать дальнейшую стратегию.

Для проведения тестирования я опять использовал и Spb Benchmark, и Pocket Mechanic. Чтобы не загромождать статью большим количеством диаграмм, в дальнейшем будут приведены результаты только второй программы — как и в случае М700, друг другу бенчмарки не противоречат. Ну а поскольку Pocket Mechanic выдает несколько больше информации, да и банально «свежее», имеет смысл в дальнейшем ориентироваться именно на его «показания».

В качестве «рабочего тела» применялось две карты microSDHC емкостью 4 ГБ — Class 6 от Apacer и Class 4 от Kingston. Как мы помним, результаты их на М700 различались кардинально: у второй наблюдались явные проблемы со скоростью записи, что сказывалось и на итоговых интегральных оценках. Сохраняется ли эта картина в случае других коммуникаторов — будем проверять. В Х650 карты вставлялись непосредственно, G900 ориентирован на устаревший уже формат miniSD, так что пришлось воспользоваться переходником (ввиду полной пассивности, на скоростных показателях карт не сказывается).

Генеральный тест файловой системы

Что ж, как мы видим, картина примерно одинаковая. Не совсем идентичная — так, карта от Kingston на Х650 работает несколько медленнее, чем на М700, а изделие Apacer наоборот, так что в случае примерно равных по производительности смена тестовой платформы может привести к изменению результатов. С другой стороны, а так ли это важно, если производительность примерно равная? :) Не думаю. Зато хорошо заметно, что в случае большого разрыва в скорости работы, он стабильно сохраняется. Даже на совсем другом коммуникаторе. Несколько удивили, разве что, низкие абсолютные значения скорости карты Apacer на G900: такая разница может оказаться уже заметной и на практике, без использования тестовых утилит. С другой стороны, вполне возможно, что скорость «режет» кустарным образом «подсунутый» системе SDHC-драйвер.

Чтение при помощи функций ОС

Если не считать низкой скорости файлового чтения, продемонстрированной G900 и нивелирующей в его случае всю разницу между картами памяти, мы опять наблюдаем сходную с вышеприведенной картину. Впрочем, поскольку в плане тестов чтения карты близки друг другу, иногда они способны меняться местами. Также любопытным является тот факт, что скорость выполнения данного теста, похоже, зависит от производительности ЦП. Особенно в случае использования буферизации. Разумеется, при прочих равных условиях, что нам как раз и дают М700 и Х650. Является ли это частным случаем или общей закономерностью — проверим, когда протестируем другие коммуникаторы. Тем более, что по осени производители обещают нам выпуск устройств на кардинально обновленных платформах, где, наверняка, и скорость работы с картами памяти увеличится, да и потребность в этом будет куда большей, чем в случае сегодня выпускаемых устройств.

Запись при помощи функций ОС

Операции записи даже несколько более интересны, нежели чтение, поскольку в их случае вообще никаких выбивающихся из общей картины результатов не наблюдается :)

Низкоуровневые операции записи и чтения

В принципе, результаты именно данной группы тестов являются наиболее показательными с точки зрения возможностей аппаратуры. Но менее значимыми на практике — по вполне понятным причинам практически все реальное программное обеспечение вполне обходится стандартными файловыми функциями операционной системы. Поэтому подробно комментировать все получившиеся четыре диаграммы я не буду. Да, в общем-то, и не имеет оно особого смысла — то, что разные устройства ведут себя с одинаковыми картами примерно одинаково, видно и с первого взгляда.

Индексы

Как и в прошлый раз, еще две интегральные оценки от Pocket Mechanic я также приведу без комментариев. Просто потому, что то, что мы в их случае наблюдаем, несколько отличается от задумки авторов программы :) Так, если верить их заявлению, индекс оборудования есть как раз основная интегральная характеристика карты памяти, однако, как мы видим, он существенным образом зависит от платформы. Индекс файловой системы же как раз и должен сильно зависеть от платформы и в меньшей степени от карты. Это-то, по крайней мере, почти выполняется :)

Итого

Прошлое тестирование позволило нам «реабилитировать» Spb Benchmark: если данная программа и ошибается, то делает она это точно так же, как и Pocket Mechanic. Если же две утилиты ведут себя примерно одинаково (без разницы в данном случае — правильно или неправильно), значит причина их поведения наверняка кроется где-то глубже. Как мы выяснили сегодня, даже когда результаты выглядят странными, виновато не оборудование точно. Просто потому, что коммуникатор от Toshiba, в котором все совсем другое, нежели в двух устройствах Eten, ведет себя точно также, как последние (с поправкой на собственную тормознутость). В дальнейшем мы, разумеется, опробуем и другие коммуникаторы, попадающие к нам в тестовую лабораторию, дабы оценить их способности по работе с картами памяти. Ну и последние тоже вполне можно продолжать тестировать на М700, как выяснилось — общую картину такой выбор не портит.








Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.