Как я и обещал, мы продолжаем наше тестирование карт памяти, но уже на новом оборудовании. Отличительной чертой нового картовода является поддержка почти всех типов карт, имеющихся на рынке (не поддерживаются лишь xD-Picture, оборудования для работы с которыми вообще слишком мало, и совсем уж виртуальные Sony MemoryStick Pro) и более высокая скорость работы с картами формата CompactFlash, нежели у используемого ранее устройства производства компании DataFab. Так что сейчас мы подробно разберемся с новым картоводом, различными картами, а также выясним, что еще имеет смысл тестировать в дальнейшем, а что уже уперлось в неисправимые ограничения стандартов.
Картовод 6 in 1 IEEE 1394
И рад бы назвать производителя, но не могу — неизвестен он :) Впрочем, несмотря на пугающую безымянность, устройство вызвало большой интерес пользователей сразу после появления на рынке: оно оказалось единственным мультиформатным картоводом с интерфейсом FireWire. Не сильно пугала даже крайне высокая для ноунейма цена в районе 100 долларов: одностандартные картоводы с интерфейсом IEEE1394 стоят 40-50 баксов, так что комплект, эквивалентный данному устройству, потянул бы на еще большую сумму, причем потребовал бы трех-четырех портов. И хотя многим реально не нужно более одного формата флэш-карт, доплатить за универсальность готово большинство пользователей. Впрочем, к моменту появления данного картовода на рынке уже присутствовали намного более дешевые устройства с интерфейсом USB 2.0, но… Этот интерфейс поддерживается только Windows (чао, пользователи Маков или любители Linux), да и многие фотографы пользуются ноутбуками, где USB 2.0 появилось лишь недавно, а FireWire практически стандарт для наиболее совершенных моделей. Но все же высокая цена и неизвестный производитель несколько пугали.
Интересен комплект поставки устройства, который вы видите на фотографии. Сам накопитель, понятно, инструкция и FireWire-кабель — тоже понятно, ну а остальные два компонента для чего? Второй кабель может пригодиться как раз пользователям ноутбуков, поскольку многие их производители предусматривают в своих устройствах четырехконтактные разъемы данной шины, отличающиеся от стандартных шестиконтактных отсутствием питания, которое данному устройству нужно. Дополнительный кабель как раз превращает «маленький» разъем FireWire и любой свободный порт USB (оттуда берется питание) в «полноценную» 6-pin розетку. Подход не оригинален, но удобен.
Взглянув на эту фотографию, становится понятной роль металлической скобки — хоть устройство и имеет достаточно большие габариты, но на столе оно много места не займет, поскольку устанавливается вертикально. Сверху как раз виден универсальный 4-in-1 слот (для всего, кроме CompactFlash) и два световых индикатора активности (по одному для каждого слота), на одном торце устройства располагается слот CompactFlash Type II, на другом — разъем FireWire. Очень компактно и удобно. Замечу, что использование стандартного отсоединяемого кабеля выгодно отличает устройство от многих конкурентов и особенно удобно, если у вас есть несколько FireWire-устройств, но всего один порт.
Наличие двух отдельных слотов и двух индикаторов наводит на мысль, что в устройстве просто механически объединены два картовода. Список устройств в Windows еще сильнее укрепляет эту мысль. Дисковых накопителей действительно появляется всего два и буковок новых столько же, что с одной стороны избавляет от некоторых кошмаров тестера, а с другой — совокупно с единым слотом «не для CF» не позволяет, например, переписывать информацию с MemoryStick на SmartMedia напрямую. Впрочем, не так часто это нужно, да и во многих других мультиформатных накопителях подобные ограничения присутствуют (не логически, так из-за физического объединения части слотов в один).
Очень повеселили меня крупные цифры «1394» на устройстве. С одной стороны, понятно — пользователь, отдавший за накопитель сто баксов, должен не просто гордиться устройством с самым быстрым интерфейсом, но и иметь возможность похвастаться перед окружающими. С другой же — номинально самым быстрым является IEEE1394b, а не поддерживаемый IEEE1394a ;) Впрочем, некоторые владельцы Celeron 2000 тоже вот гордятся тем, что у них Pentium 4 ;)
Естественно, для проведения тестирования нужен не только картовод, но и компьютер :) Впрочем, как было показано в предыдущей части, шина FireWire разработана настолько грамотно, что результаты различных подключаемых к ней устройств собственно от компьютера и установленной на него операционной системы зависят очень слабо. Но на всякий случай я скажу, на чем проводилось тестирование: материнская плата Epox 8K3A+, процессор AMD Athlon XP 1900+, 512 Мбайт РС2700 DDR SDRAM, FireWire-контроллер от Texas Instruments, интегрированный на звуковой плате Creative SoundBlaster Audigy (были там еще SCSI-винчестер и три оптических накопителя с тем же интерфейсом, SCSI-адаптер, куда все они и подключались, а также видеокарта с еще одним контроллером FireWire и прочее оборудование, но все оно на тестах не сказывалось никак). Все это работало под управлением русской версии Windows XP Pro с установленным Service Pack. На диаграммах указаны лишь результаты HD Tach 2.61, поскольку полученные другими способами им не противоречат (надо заметить, что тестирование такого количества карт заняло достаточно много времени, так что под конец у меня возникла мысль, что пора бы вообще в явочном порядке отказаться от других тестовых утилит :)).
CompactFlash: калибровка
Как я уже говорил, новый картовод быстрее DataFab MDCF-FW. Я решил привести результаты карт, полученные на обоих устройствах, дабы можно было их сравнить с протестированными в первых двух частях. Сначала хотелось ограничиться картами, принявшими участие в третьей части тестирования CompactFlash, а также древней картой от Transcend емкостью 16 Мбайт (для ее тестирования были поводы) однако уже в процессе работы мне в руки попалось несколько ранее не протестированных карт, так что я решил не откладывать их до следующего раза. Познакомимся с новыми участниками.
Delkin Devices
Во второй части нашего тестирования мы познакомились с CompactFlash от этого именитого производителя. Карта емкостью 128 Мбайт вела себя превосходно, а вот модель на 512 Мбайт явно подкачала из-за использования достаточно старого контроллера. В Delkin не стали модернизировать существующие карты, а просто выпустили серию eFilm Pro, включив в нее карты различного объема. Их упаковка стала совсем стандартной: исчез 80 мм CD с софтом «на 150 баксов», зато на вкладыше обещано, что карты этой серии работают чуть ли не как молния. Это-то мы и проверим.
 |  |
В данной серии применяется два различных контроллера — один в картах до 512 Мбайт включительно, второй — в более емких. Именно поэтому я тестировал две карты: на 512 и на 640 Мбайт дабы можно было полностью разобраться с тем, что нам ждать от Delkin.
 |  |
Гарантия, как и положено, осталась пожизненной. Вообще, лишь два производителя (Delkin и Simple Tech.) столь уверены в своей продукции. Delkin пошел еще дальше — обещана еще и 100% совместимость с различным оборудованием. Вообще, проблемы совместимости с ЦФК — больное место всех производителей (причем чаще всего по вине производителей самих фотокамер). Не думаю, что в Delkin сумели гарантированно обезопаситься от данной ситуации, но, по крайней мере, можно быть уверенным, что, если уж придется наступить на подложенные грабли, гарантированно удастся найти наиболее безболезненный выход из данной ситуации.
Digitex
Карты этого производителя дебютировали еще в первой части нашего тестирования. Как вы помните, тогда Premium на 128 Мбайт и Optimal емкостью 512 Мбайт показали себя достаточно неплохо, а вот Optimal на 128 Мбайт выглядела, мягко говоря, не блестяще. С тех пор карта изменилась кардинальным образом, так что новую ее версию мы сегодня и протестируем.
 |  |
Любопытная деталь: лицевая сторона не изменилась абсолютно, а вот на оборотной прямо указано, что производителем карты является Toshiba. Так что заодно убьем двух зайцев: карты Toshiba мы не тестировали.
Kingmax
 |  |
Компания бодро вышла на российский рынок, предложив отечественному пользователю модели с заявленной скоростью 30х. Насколько заявления соответствуют действительности, мы сейчас и проверим.
Результаты тестирования
Сейчас я изреку банальную истину: время доступа в нашем тестировании складывается из двух составляющих: время доступа, обеспечиваемое самой картой, и некоторый «довесок», появляющийся из-за применения дополнительного моста в картоводе. На диаграмме хорошо видно, что этот самый довесок в случае нового устройства примерно на 0,5-0,6 мс меньше, чем у MDCF-FW вне зависимости от конкретной карты (что логично). Можно ли еще больше повысить точность измерения времени доступа? Скорее всего, единственным способом будет полное избавление от промежуточных мостов и подключение карт напрямую к IDE (CompactFlash является ATAPI-совместимым устройством хранения данных). Однако полученные (не мной) в данном случае значения времени доступа уже почти не отличаются от приведенных на диаграмме, зато скорость карт при прямом подключении почему-то оказывается намного ниже (видимо, не все гладко с ATAPI-совместимостью).
Диаграмма скорости чтения четко демонстрирует, что для картовода DataFab предельное значение скорости чтения находится в районе 4 Мбайт. Старый Transcend на 16 Мбайт вел себя примерно одинаково в обоих случаях, SimpleTech, имеющий скорость в районе 3 Мбайт, почти не улучшил результат, зато остальные стали работать намного быстрее. Причем чем быстрее карта была на MDCF-FW, тем больший прирост получился на 6 in 1 IEEE1394. Другими словами, в большинстве случаев если карта быстрее на одном устройстве, то она будет быстрее и на другом. Однако есть из этого правила два исключения. Первое место на MDCF-FW заняла карта Digitex, второе с небольшим отрывом — обе карты Delkin, а при смене оборудования они поменялись местами, причем с большим отрывом. Точно также себя повела пара Kingmax и Netac. В общем, из каждого правила можно найти исключение — в связке «устройство-карта» все же имеют значение оба компонента. Особенно сильно это проявляется при работе одного из компонентов дуэта «на пределе» своих возможностей. В первом случае очень слабым звеном являлся картовод, во втором достаточно слабой была и карта (Kingmax лишь незначительно улучшил свой результат).
Теперь поговорим о картах, впервые принявших участие в нашем тестировании. Во-первых, у нас образовался новый лидер — карты от Delkin. Очень хорошо повел себя и новый вариант Digitex Optimal. Результаты Kingmax не похожи на 30х даже по чтению, однако видно, что карта является достаточно быстрой. Посмотрим, что нам покажет запись.
Разброс по скорости записи был большим, так что результаты еще нагляднее. Если карта не достигала 3 Мбайт/с по записи на DataFab, то она не сильно ускорилась и в случае перехода на более производительное оборудование. Впрочем, опять немного удивил Netac, который от перехода даже проиграл в скорости записи :) Зато те карты, которые упирались в ограничения картовода, вырвавшись «на оперативный простор», развернулись вовсю. А если посмотреть на результаты обеих карт от Delkin и Kingmax, то становится ясно, что более быстрая карта полезна и при использовании в медленном устройстве: Delkin eFilm Pro даже на DataFab быстрее, чем Kingmax на 6 in 1 IEEE1394!
Теперь о картах. Delkin eFilm Pro — явный и безусловный лидер. На данный момент эта серия карт является самой быстрой как по скорости чтения, так и по скорости записи. Видно, что, несмотря на использование немного разных контроллеров в младших и старших частях линейки, ведут себя карты разного объема примерно одинаково (есть небольшой перевес в пользу старших моделей, что, впрочем, может только радовать их покупателей :)). Kingmax 30x не продемонстрировал, но и бог с ним — и в случае других карт результаты были как правило ниже заявленных ;) Важнее то, что это весьма удачный дебют: вперед карта пропустила лишь eFilm Pro (no comments), Transcend 30x (еще в прошлой части эта карта была лидером и даже могла бы остаться в этой — если б не Delkin) и Apacer Photo Steno Pro (каких-то полгода назад эти карты были самыми быстрыми на рынке). Согласитесь — сильно ругать Kingmax за такой результат никак не получается :) Digitex Optimal 128 показал себя середнячком. С другой стороны, полученный результат примерно равен Premium и Optimal 512 и совсем не похож на фактический завал тестов в случае старого Optimal 128.
Еще по поводу скорости хочется сказать одну вещь. Я изучал тестирования карт на различных ЦФК, опубликованные в сети, и обнаружил, что лучшее, что удалось «выжать» из eFilm Pro (они и там, как правило, вели себя отлично), было что-то в районе 2,5 Мбайт/с. Согласитесь — это почти в два раза ниже, чем результат нашего тестирования. Более того — это заметно ниже результатов многих протестированных к сегодняшнему дню карт. Причем речь о лучших результатах — многие камеры дают, дай бог, мегабайт в секунду, что почти под силу выпущенной четыре года назад карте от Transcend. Какой из этого можно сделать вывод? Производители флэш-памяти свою работу выполнили: они заполнили рынок высокоскоростными картами и обеспечили запас скорости на некоторое время вперед. Конечно, скорости будут расти и дальше: много не мало (тем паче, что, в отличие от CD/DVD-ROM, увеличение скорости флэш-карт вредных побочных последствий не имеет), но… Очередь теперь за производителями устройств: все упирается только в них.
SmartMedia
Еще один достаточно древний формат карт, которому, по всем прогнозам, пора бы уже и на покой — в отличие от CompactFlash, достаточный «запас скорости» при его создании не обеспечили. Одними из основных «промоутеров» данного стандарта являлись компании Olympus и Toshiba, ныне же они занялись продвижением xD-Picture, забросив старое увлечение. Более того: после ухода Toshiba с этого рынка фактически единственным реальным производителем карт данного формата является Samsung (очень интересно выглядит надпись «Made in Korea» на продукции тайваньской компании PQI, кстати :)), так что и тестировать-то, на первый взгляд, особо нечего. Впрочем, семь карт от различных компаний я взял и тестирование провел. При этом две карты были выпущены еще в Японии, а не в Корее, т. е. Toshiba это фактически, а не Samsung, так что отличия от остальной пятерки вполне могли присутствовать. Все карты имеют емкость 128 Мбайт, что упрощает сравнение.
Apacer
 |  |
Digitex
 |  |
Kingmax
 |  |
Kingston
 |  |
PQI
 |  |
SimpleTech
 |  |
Transcend
 |  |
Вообще говоря, карты SmartMedia, в отличие от всех остальных, не имеют встроенного контроллера, так что показанные ими результаты зависят от устройства (в первую очередь) и от самих микросхем флэш-памяти. Посмотрим, что же у нас получилось.
Результаты тестирования
Картовод несколько подкачал: многие устройства обеспечивают заметно меньшее время доступа. С другой стороны, некоторые модели работают намного медленнее. В целом, я почти год пользовался старым PQI Travel Flash, дающим примерно такое же время доступа, и напрягало меня при этом не оно, а низкая скорость записи/чтения (особенно последнее). А вообще карты четко разделились на две группы. Пятеро пошустрее (не сильно отличаясь друг от друга), две заметно медленнее (опять же — близко друг к другу). Обе, кстати, Toshiba, а не Samsung. При этом отличия между обеими группами я критичными назвать никак не могу.
Редкостное единодушие по скорости чтения (причем достаточно высокой). Судя по всему, тормозом является уже интерфейс. «Освобожденные» от контроллера чипы флэш-памяти могут многое — было бы кому об этом «попросить».
А вот и интересные результаты. Примечательно, что карты Digitex и Kingston, имевшие самое высокое время доступа, оказались еще и самыми медленными. «Точкой перегиба» оказался Transcend, а карты Apacer и Kingmax оказались самыми быстрыми, перевалив порог в 1 Мбайт/с (чего я, честно говоря, даже не ожидал). Но есть ли что сравнивать? Даже результаты Kingmax на фоне средненьких (и даже ниже среднего) карт с интерфейсом CompactFlash выглядят чрезвычайно бледно.
Подведем итог. SmartMedia была хороша для вчерашних ЦФК, но сегодня ее возможностей уже недостаточно. Впрочем, благодаря низкой цене и неплохим результатам по скорости чтения эти карты некоторое время будут вполне к месту в МР3-плеерах и подобных устройствах, но время данного формата уже прошло. Так что можно сделать вывод, что переход к xD-Picture, CompactFlash и SD в новых устройствах — совсем не прихоть производителей, а уже насущная необходимость. В дальнейшем тестировать карты этого типа мы не будем.
MultiMedia Card
Еще один вымирающий формат, хоть и один из самых молодых. Причины смерти те же, что и в предыдущем случае: при разработке стандарта не учли, что прогресс может быть очень быстрым. В результате ограничение максимального объема (как у SmartMedia), невысокая скорость записи, обеспечиваемая интерфейсом (как у SmartMedia) и низкая скорость чтения (даже хуже, чем у SmartMedia). Впрочем, рассчитанных на ММС устройств и по сию пору немало, да и в устройствах, поддерживающих SD (по крайней мере, в подавляющем их большинстве) эти карты использовать можно, так что восемь карт максимальной емкости (те же 128 Мбайт) я потестировать взял. Хотелось девять, но TwinMOS на момент тестирования получить не удалось, так что пришлось себя ограничить :)
Apacer
 |  |
Diitex
 |  |
Hitachi
 |  |
Карты этого производителя к нам практически не поставляются, но встречаются в ОЕМ в комплекте некоторых устройств. Интересны они в первую очередь тем, что, на данный момент, именно Hitachi является основным реальным производителем карт ММС (как выяснилось, в последних моделях этих карт контроллер физически объединен с чипом флэша, так что здесь вариаций вообще много быть не может), подобно тому, как все закупают SmartMedia у Samsung, а потом лепят на карты свои логотипы.
Kingmax
 |  |
Любопытная деталь — Kingmax анонсировал ММС на 256 Мбайт и даже фотографии их показал. Ориентировочный срок выхода — весна этого года. Впрочем, уже ее середина, а карт все не видать. Скорее всего, и не увидим. А было бы любопытно… особенно, попытаться найти потом устройство, которое удастся убедить в существовании ММС такого объема ;)
Kingston
 |  |
PQI
 |  |
Transcend
 |  |
SimpleTech
 |  |
Результаты тестирования
Мда… Вам это прокомментировать или и без того все понятно? ;)
Тут уже вооружившись сильной лупой, а еще лучше — микроскопом, можно попытаться найти какую-либо разницу между испытуемыми. Впрочем, если бы на ее основании я попытался бы сделать какие-либо выводы, меня искупали бы в смоле, вываляли в перьях и выставили бы из города :) (с сайта — точно).
Немного лучше, чем в предыдущем случае, однако разрыв между самой быстрой и самой медленной картой не превышает 5%, что вполне можно списать на погрешность измерения. Любопытно, что самой медленной оказалась карта от Hitachi — сапожник без сапог :)
Резюмируя, можно сказать тоже самое, что и по поводу SmartMedia: сегодня эти карты еще способны принести какую-либо пользу, но в завтрашнем дне им уже делать нечего. И тестировать мы их тоже больше не будем.
Secure Digital
Формат пришел на смену предыдущему. Благодаря расширению шины в четыре раза и подъему тактовой частоты на 25% пиковая пропускная способность интерфейса выросла в пять раз, чего для сегодняшней техники уже хватает, да и на завтра запас есть. И с объемом все гораздо лучше — уже на 1,5 Гбайт сэмплы есть. Жаль только, стоят карты SD дороговато. Часть цены — плата за поддержку криптографии, но далеко не всем пользователям нужно шифрование, а деньги берут со всех :(
Но, как бы то ни было, карты есть, использующая их техника тоже, да и пользователей с каждым днем все больше. Так что сегодня в нашем тестировании примут участие десять карт этого формата.
Apacer
 |  |
Digitex
 |  |
Kingmax
 |  |
Kingston
 |  |
PQI
 |  |
SimpleTech
 |  |
 |  |
 |  |
Кроме достаточно старой карты объемом 128 Мбайт, удалось добыть и новейшие образцы продукции фирмы, содержащие 256 и 512 Мбайт флэш-памяти. Емкие модели построены на новых контроллерах, теоретически способных в достаточно большой степени использовать возможности стандарта. Вот и проверим.
Transcend
 |  |
TwinMOS
 |  |
Результаты тестирования
О! Ну вот это уже куда интереснее, чем два предыдущих случая. Разница между различными картами есть, причем хорошо различимая. «Отличилась» старая карта SimpleTech (этакий Sandisk в мире SD :)), но новые модели не просто исправили ситуацию, но и показали минимальное время доступа.
Увидев данные результаты, я решил, что используемый картовод, несмотря на превосходную работу с CompactFlash, в случае SD скорость «режет». Позднее выяснилось, что все и так, и не совсем так, но об этом вы сможете почитать в готовящейся к выходу статье, посвященной именно тестированию картоводов. Пока же посмотрим на то, что есть.
SimpleTech на 128 Мбайт плохо себя ведет не только в плане времени доступа, но и по скорости чтения, зато более емкие карты компании на высоте и в том, и в другом случае (впрочем, их отрыв от основной группы уже невелик). А хуже всех работала карта от TwinMOS. Видимо, контроллер очень старый, что вполне логично для карты такого объема, но более крупных на момент тестирования добыть не удалось.
По результатам теста на скорость записи отличить карты емкостью 64 и 128 Мбайт друг от друга практически невозможно, зато вот большие объемы... Результат SimpleTech на 512 Мбайт просто превосходен (не всякий CompactFlash догонит), на 256 Мбайт — очень хорош. Значительно лучше себя вела карта на 128 Мбайт — в отличие от предыдущих тестов, она уже попала в лидирующую группу, а не в отстающую. Но в целом скорость записи и у нее, и у остальных карт (кроме SimpleTech большого объема) даже хуже, чем у ММС. Как это часто бывает: мало добиться теоретического преимущества — важнее реализовать его на практике.
В конечном итоге, реализация оказалась успешной. Новые контроллеры опять переносят «битву за урожай» на территорию производителей аппаратуры: карты памяти уже вполне способны обеспечить комфортную работу и сегодняшней, и завтрашней техники. А вот на практике получается пока хуже, чем с CompactFlash: большинство плееров при обмене данными с компьютером способны обеспечить лишь 130-150 Кбайт/с для любой карты ММС или SD. При всем при этом до теоретических пределов интерфейса еще далеко, так что скорости все равно будут расти по меньшей мере не медленнее, чем производители портативной техники будут учиться их использовать.. А мы будем продолжать их измерять :)
MemoryStick
Этакая вещь в себе: Sony придумала, Sony производит, Sony и пользуется. Рынок альтернативных производителей практически отсутствует, поскольку свои потребности Sony удовлетворяет сама, а больше желающих использовать данное «творение» не нашлось :) Впрочем, поднапрягшись, я таки добыл карты MemoryStick аж от трех производителей. Правда фотографии приведу только двух, поскольку стик от Apacer выглядит идентично Sony как его ни крути.
Sony
 |  |
Transcend (Hagiwara Sys-Com)
 |  |
Чистый ОЕМ: Hagiwara делает — Transcend продает (дабы предложить пользователям полную линейку, но при этом не тратить свои силы на мелкие рынки, состоящие из фанатов продукции Sony ;)). Примечателен низкий (для карт Transcend) срок гарантии — всего два года, что крупно указано прямо на лицевой стороне бумажного вкладыша в традиционной пластиковой упаковке.
Результаты тестирования
Видел я куда лучшее время доступа при работе с картами данного типа, но бывало и большее. Важнее в данном случае не это — важнее то, что карты разных производителей ведут себя примерно одинаково. Невелико между ними отличие по данному параметру, если не сказать большего.
Да — картовод (точнее, его часть, отвечающая за MemoryStick) продолжает разочаровывать (после столь успешного старта-то). Но вывод о примерном равенстве всех карт сделать можно.
Аналогично предыдущему случаю. Из MemoryStick, как мы знаем, можно «выжать» больше, однако, судя по всему, результаты все равно останутся прямо пропорциональными полученным, т. е. разница между картами разных производителей отсутствует.
В общем, скоростные показатели MemoryStick оставляют желать лучшего. Это поняла и сама Sony; правда, как всегда, пошла своим путем: вместо перехода на какой-нибудь из уже существующих более мощных стандартов (CF или SD), был изобретен MemoryStick Pro. А как себя будет вести новый формат флэш-карт от Sony мы проверим тогда, когда сами карты будут доступны (предварительные данные, прямо скажу, особого повода для оптимизма не дают).
Итого
В этой части тестирования выводы оказались как бы размазанными по всей статье — они свои для каждого раздела. Сейчас же хочется посмотреть на ситуацию «в общем». А общий вывод напрашивается такой. Не так давно одним из оснований для поиска замены флэш-памяти в портативной электронике была якобы низкая скорость работы самой флэш-памяти. Сейчас мы видим, что дело обстоит далеко не так. Да, некоторые форматы карт оказались не совсем удачными, и действительно могут оказаться узким местом, однако это касается лишь «упаковки» микросхем, а не их самих. Сложно сказать, насколько большим окажется запас прочности у флэша, но то, что он есть, бесспорно. Производители карт уже достигли скоростей работы, полностью реализовать которые разработчики различных устройств смогут, дай боже, через год, а то и позже. То же самое касается и емкости: когда-то для получения хотя бы 256 Мбайт приходилось использовать специальный тип CompactFlash или вообще переходить на микровинчестеры, а сейчас нам готовы дать хоть гигабайт, «втиснутый» в весьма компактные SD-карты. Многие ли сейчас испытывают насущную необходимость в таких объемах? А ведь и флэш не стоит на месте! Может быть, через несколько лет, мы действительно найдем замену флэшу: более емкую при том же или меньшем объеме кристаллов, более быструю, более дешевую, наконец. Но пока просто хотелось бы, чтобы производители цифровых камер, плееров, флэшдрайвов в конце концов (собственно, и картоводов тоже) научились бы нормально использовать то, что уже есть.
сетью магазинов «Xi Tech» и компанией «Zeon»
Карты памяти предоставлены компаниями
«АК-Цент», «Ergodata», «Патриарх»,
«СИВМА», «Tele-Service MS» и «Zeon»
