Новая линейка мобильных процессоров Sandy Bridge

1157
1157

Сравнение с мобильными и десктопными процессорами


В середине января мы провели первое исследование системы на новой платформе Intel Sandy Bridge. В том тесте участвовал прототип ноутбука Toshiba A665-3D с новым видеоадаптером NVIDIA и технологией NVIDIA Optimus. Однако, что называется, перемудрили: на ноутбуке не включалась внешняя графика. Поэтому приложения, задействующие графику (в первую очередь, игры), тестировать просто не было смысла. Да и вообще, некоторые вещи невозможно адекватно протестировать на раннем и плохо работающем семпле.

1197
1197

Поэтому решено было провести повторное тестирование уже другой системы, и случай не заставил себя ждать. На тестирование попал другой ноутбук, Hewlett-Packard DV7, на новой платформе и с новым поколением графики от AMD. Правда, когда тесты уже были закончены, появилась информация о печально знаменитой ошибке в южном мосту, из-за которой проданные устройства (в том числе и мобильные) подлежат отзыву. Так что и здесь результаты в строгом смысле слова не совсем официальные (по крайней мере, компания Hewlett-Packard просила вернуть ноутбук), но мы-то понимаем, что ошибка (да еще и настолько «теоретическая») не может повлиять на результаты тестов.

Тем не менее, не стоило выпускать отдельный материал только для того, чтобы еще раз повторить измерения и назвать их финальными. Поэтому в настоящем обзоре мы поставили перед собой несколько задач:

  • проверить результаты новой системы в «мобильной» методике;
  • проверить работу системы разгона Intel Turbo Boost на другой системе с другим охлаждением;
  • сравнить между собой мобильную и настольные версии процессора Sandy Bridge в настольной методике тестирования компьютерных систем.

Ну что же, переходим к тестированию.

Конфигурация участников тестирования по методике для мобильных систем

Как уже отмечалось, сравнивать производительность подсистем мобильных компьютеров гораздо сложнее, т. к. они предоставляются на тест в виде готовых изделий. Сложно делать выводы, ведь на разницу в производительности может влиять более одного компонента.

Посмотрим на конкурентов, точнее на изменение их состава по сравнению с предыдущим тестированием. Во-первых, мы решили убрать из сравнения модель Core i5-540M. Она относится к более слабой двухъядерной линейке, да и в линейке Sandy Bridge ей будут соответствовать другие модели. Если результаты этого процессора так важны, их можно взять из предыдущей статьи. Вместо него в сравнение включен Hewlett-Packard Elitebook 8740w, тоже на процессоре Core i7-720QM, ну и добавлена основная тестовая система на сегодня — Hewlett-Packard Pavillon DV7 на процессоре Sandy Bridge 2630QM.

Таким образом, в тесте участвуют две модели на процессоре Core i7-720QM и две модели на процессоре Core i7 2630QM. Это позволит не только сравнить между собой производительность систем на более старом и более новом процессоре, но и убедиться, что уровень производительности одинаков для двух систем на одинаковом процессоре.

Ну а мы переходим к анализу конфигураций ноутбуков, участвующих в тестировании.

Название ноутбукаHP 8740wASUS N53JqToshiba A665-3DHP DV7
ПроцессорCore i7-720QMCore i7-720QMCore i7-2630QMCore i7-2630QM
Количество ядер4 (8 потоков)4 (8 потоков)4 (8 потоков)4 (8 потоков)
Номинальная частота1,6 ГГц1,6 ГГц2 ГГц 2 ГГц
Макс. частота Turbo Boost2,6* ГГц2,6* ГГц2,9* ГГц2,9* ГГц
Объем кэша LLC6 МБ6 МБ6 МБ6 МБ
Оперативная память10 ГБ10 ГБ4 ГБ4 ГБ
ВидеоподсистемаNVIDIA QUADRO FX 2800MNVIDIA GT 425MIntel интегр. ATI 6570

* указана частота автоматического разгона в том случае, если у процессора под нагрузкой находятся все четыре ядра. Если под нагрузкой находится два ядра, то частота может еще вырасти (с 2,6 ГГц до 2,8 ГГц), а если одно — то подняться до максимальной отметки (с 2,6 ГГц до 2,9 ГГц).

Анализируем необходимые для сравнения данные о процессорах. Во-первых, производитель утверждает, что в линейке Sandy Bridge оптимизирована внутренняя архитектура процессора, это должно приносить какой-то прирост общей производительности.

Количество ядер и потоков гипертрейдинга одинаковое у всех участников. Однако отличается тактовая частота: у 720QM она всего лишь 1,6 ГГц, тогда как новые процессоры работают на 2 ГГц. Предельная тактовая частота, правда, отличается не так сильно. Дело в том, что для 720QM указана частота, когда задействованы четыре ядра, а для 2630QM — когда задействовано одно. Если же у него загружены четыре ядра, то максимальная частота составляет те же 2,6 ГГц. Другими словами, в «разоганном» состоянии процессоры должны работать на одинаковой частоте (пока не сработает контроль температуры). Вот только в Sandy Bridge более продвинутая технология разгона Intel Turbo Boost, которая может дольше держать повышенную частоту, так что у него может быть преимущество. Но точно предсказать, как поведет себя разгон, невозможно, т. к. слишком много зависимостей от внешних факторов.

Давайте переходить непосредственно к тестам.

Сравнение производительности процессора линейки Sandy Bridge с предыдущим поколением в наборе приложений методики исследования производительности мобильных систем. Определение повторяемости результатов

Для тестов мы использовали методику тестирования ноутбуков в реальных приложениях образца 2010 года. По сравнению с настольной, в ней урезан набор приложений, однако оставшиеся запускаются с теми же настройками (кроме игр, в этой группе настройки были серьезно изменены, и параметров тестовой задачи для программы Photoshop). Поэтому результаты отдельных тестов можно сравнивать с результатами настольных процессоров.

Результаты рейтинга отдельных групп приложений из этого материала нельзя сравнивать напрямую с данными рейтинга настольных систем. При тестировании производительности ноутбуков запускаются не все приложения методики, соответственно, рейтинг считается по-другому. Результаты рейтингов настольных систем, участвующих в тестировании, пересчитаны.

Сразу оговорюсь, что для каждой системы тесты проводились дважды, причем между прогонами система переустанавливалась и настраивалась снова. Иначе говоря, если результаты тестов и кажутся странными, то они, по крайней мере, повторяемы: на двух разных свежеустановленных системах с актуальным набором драйверов.

Начнем с профессиональных приложений.

3D-визуализация

В этой группе собраны приложения, требовательные и к производительности процессора, и графики.

 HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
Lightwave — работа20,5322,9724,8716,17
Solidworks — работа52,558,83133,1260,45
Lightwave — рейтинг122109101155
Solidworks — рейтинг12911551112
Группа — рейтинг12611276134

Что интересно, обе системы «второй волны» значительно обходят по производительности системы, протестированные полтора месяца назад. Интересно, что это — влияние драйверов? Другой, значительно более мощной графики в обоих случаях? Даже если не обращать внимание на старые результаты процессора Sandy Bridge, в сравнении двух Core i7 наблюдается та же зависимость.

Теперь можно с уверенностью сказать, что новое поколение быстрее. За исключением странных результатов SolidWorks, но к ним мы еще вернемся в обсуждении результатов настольной методики.

3D-рендеринг

Посмотрим, как обстоит дело в рендеринге финальной сцены. Такой рендеринг выполняется силами центрального процессора.

 HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
Lightwave138,58131,56269,8990,22
3Ds MAX0:10:040:10:0600:21:560:07:45
Lightwave — рейтинг9510149146
3Ds MAX — рейтинг11311252147
Группа — рейтинг10410751147

Напомню, семпл компании Toshiba показывал в этом тесте очень слабые результаты. Зато в полностью работоспособной системе процессор Sandy Bridge позволяет добиться существенного превосходства в обоих графических пакетах. В Lightwave, как вы видите, есть разница и между двумя Core i7-720QM, а в 3Ds MAX разницы почти нет.

Зато в обоих тестах видно, что процессор Core i7-2630QM существенно быстрее, значительно обгоняет представителей предыдущего поколения.

Вычисления

Посмотрим на производительность процессоров в приложениях, связанных с математическими вычислениями.

 HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
Solidworks46,3645,8844,0238,42
MATLAB0,04940,04940,03520,0365
Solidworks — рейтинг111112117134
MATLAB — рейтинг113113159153
Группа — рейтинг112113138144

Ну что же, а вот математические тесты не чувствуют разницы между двумя Core i7-720QM. Из этого можно сделать предварительный вывод, что эти приложения в минимальной степени реагируют на другие компоненты системы и программную часть.

Процессор нового поколения быстрее, но здесь отрыв не настолько большой, особенно это очевидно по цифрам рейтинга. Почему-то производительность DV7 в тесте MATLAB немного ниже, чем A660.

Посмотрим, будет ли в других тестах сохраняться примерно такой же отрыв нового поколения от старого.

Компиляция

Тест на скорость компиляции программы с помощью компилятора Microsoft Visual Studio 2008. Этот тест хорошо реагирует на скорость процессора и кэш, да и многоядерность умеет задействовать.

 HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
Compile0:06:290:06:240:04:560:04:54
Compile — рейтинг123125162163

Разница в результатах небольшая, думаю, ее можно списать на погрешность. Разница в производительности между двумя поколениями значительная.

Производительность приложений Java

Этот бенчмарк представляет собой скорость выполнения набора приложений Java. Тест критичен к быстродействию процессора и очень положительно реагирует на дополнительные ядра.

 HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
Java79,3283,64111,8105,45
Java — рейтинг9094126119

А вот здесь результаты немного, но заметно снизились для более новых протестированных ноутбуков. Не будем гадать, почему так получилось, однако подчеркну, что результаты повторялись два раза. Разница между процессорами разных поколений примерно такая же, как и в предыдущем тесте.

Перейдем к производительным домашним задачам: работе с видео, звуком и фотографиями.

2D-графика

Напомню, в этой группе остались всего два теста, достаточно разноплановых. ACDSee конвертирует набор фотографий из формата RAW в JPEG, а Photoshop проводит серию операций по обработке картинки — накладку фильтров и т. д. Приложения зависят от скорости процессора, а вот многоядерность задействуют постольку-поскольку.

 HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
ACDSee0:07:010:06:550:05:110:04:52
Photoshop0:01:170:01:170:00:490:00:51
ACDSee — рейтинг108110146156
Photoshop — рейтинг426426669643
Группа — рейтинг267268408400

ACDSee демонстрирует некоторую нестабильность результатов, но в целом разница между поколениями соответствует тенденции, она даже чуть больше.

На рейтинги Photoshop не стоит обращать внимание из-за измененного тестового задания. Эти же рейтинги портят и общий рейтинг группы. Но если посмотреть на время выполнения, то видно, что преимущество примерно такое же.

Кодирование аудио в различные форматы

Кодирование аудио в различные аудиоформаты — задача для современных процессоров достаточно простая. Для кодирования используется оболочка dBPowerAmp. Она умеет использовать многоядерность (запускаются дополнительные потокие кодирования). Результат теста — ее же баллы, они обратны затраченному на кодирование время, т. е. чем больше, тем лучше результат.

 HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
apple148159241238
flac199214340343
monkey143155239235
mp38996150152
nero8591135142
ogg60659290
apple — рейтинг9097147145
flac — рейтинг99106169171
monkey — рейтинг97105163160
mp3 — рейтинг103112174177
nero — рейтинг104111165173
ogg — рейтинг103112159155
Группа — рейтинг99107163164

Тест достаточно простой, но в то же время наглядный. Совершенно неожиданно здесь появилась разница между двумя процессорами Core i7-720QM, причем не в пользу недавно протестированной системы. Процессоры Sandy Bridge показали почти одинаковую производительность. Как видите, преимущество новых процессоров очень существенное, больше, чем в предыдущих группах тестов.

Видеокодирование

Три теста из четырех — это кодирование видеоролика в определенный видеоформат. Особняком стоит тест Premiere, в этом приложении сценарий предусматривает создание ролика, включая наложение эффектов, а не просто кодирование. К сожалению, Sony Vegas на некоторых системах не отработал, поэтому для этой статьи мы убрали его результаты.

 HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
DivX0:05:020:05:230:04:260:04:18
Premiere0:05:040:04:470:03:380:03:35
x2640:10:290:10:010:07:450:07:35
XviD0:03:310:03:340:02:340:02:30
DivX — рейтинг868098101
Premiere — рейтинг101107140142
x264 — рейтинг100105135138
XviD — рейтинг8786119123
Группа — рейтинг9495123126

Особняком стоят результаты кодирования в DivX. Почему-то в этом тесте очень большая разница у систем с 720QM и очень маленькая разница между старым и новым поколением.

В остальных тестах разница существенна, а разница между поколениями примерно соответствует общей тенденции. Интересно, что в Premiere разница примерно такая же, как и в простом кодировании. Кстати, в этом тесте тоже обращает на себя внимание большая разница между двумя системами на 720QM.

Ну и, наконец, несколько типов домашних задач.

Архивирование

Архивирование представляет собой достаточно простую математическую задачу, в которой активно работают все компоненты процессора. 7z более продвинутый, т. к. может задействовать любое количество ядер, да и вообще более эффективно работает с процессором. Winrar задействует до двух ядер.

 HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
7-zip0:01:570:01:550:01:300:01:27
WinRAR0:01:500:01:480:01:250:01:25
Unpack (RAR)0:00:500:00:490:00:420:00:41
7-zip — рейтинг115117149154
WinRAR — рейтинг135138175175
Unpack (RAR) — рейтинг140143167171
Группа — рейтинг130133164167

Разница между одинаковыми процессорами очень невелика. Опять видно, что в сравнении двух систем на 720QM ноутбук 8740 не намного, но стабильно быстрее. Процессоры нового поколения существенно быстрее, разница между двумя поколениями в целом такая же, как в большинстве других групп.

Производительность в тестах браузеров

Тоже достаточно простые тесты. Оба замеряют производительность в Javascript, это, пожалуй, наиболее требовательная к производительности часть движка браузера. Фокус в том, что у теста V8 результат в баллах, а у Sunspider — в миллисекундах. Соответственно, в первом случае чем выше цифра, тем лучше, во втором — наоборот.

 HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
Googlev8-chrome6216626274147366
Googlev8-firefox556555662654
Googlev8-ie122123152147
Googlev8-opera3753372946804552
Googlev8-safari2608258031293103
Sunspider-firefox760747627646
Sunspider-ie4989523741674087
Sunspider-opera321322275275
Sunspider-safari422421353354
Googlev8 — рейтинг134134162160
Sunspider — рейтинг144143172172
Группа — рейтинг139139167166

Значение рейтингов практически одинаковое для одинаковых процессоров. Разница между двумя поколениями и здесь укладывается в общую тенденцию.

Сравнение в HD Play

Этот тест был убран из зачета для настольных систем, однако для мобильных он по-прежнему актуален. Даже если система и справляется с декодированием сложного ролика, в ноутбуке еще очень важно, насколько много ресурсов требуется для выполнения этой задачи, ведь от этого зависит и нагрев системы, и время автономной работы…

 HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
H.264 hardware2,62,52,31,2
H.264 software19,718,913,414
H.264 hardware — рейтинг6316567131367
H.264 software — рейтинг173180254243

В абсолютных цифрах разница между двумя 720QM не очень велика, хотя в рейтингах она может показаться существенной. Интересно посмотреть на разницу между двумя процессорами Core i7-2630QM в режиме с использованием аппаратного ускорения. Система с графикой AMD показывает более низкую загрузку, но и при использовании адаптера Intel результаты были очень хорошие. В программном режиме обе системы хорошо справляются с декодированием, загрузка процессора невелика. У процессоров Sandy Bridge загрузка системы прогнозируемо ниже.

Посмотрим на средний балл систем, участвовавших в тестах.

 HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
Общий рейтинг системы128129158173

Хотя в некоторых тестах разница между двумя системами с процессорами Intel Core i7-720QM была ощутимой, в целом они показали практически идентичный результат.

Производительность полностью исправной и работоспособной системы с процессором Core i7-2630QM гораздо выше, чем у протестированного нами ранее семпла. По этим результатам уже можно делать выводы о производительности платформы.

И эти выводы состоят в том, что производительность новой платформы Sandy Bridge где-то на 35% (в зависимости используемых приложений) выше, чем используемой платформы предыдущего поколения. Конечно, выводы все равно не окончательные. Как минимум, у чипов разная частота. Да и вообще, применительно к новым процессорам Intel такое понятие, как «тактовая частота», стало достаточно иллюзорным, потому что у нас появилась технология Intel Turbo Boost.

Проверка работы системы Intel Turbo Boost

В процессорах серии Sandy Bridge реализована новая версия технологии Intel Turbo Boost, обладающая гораздо более широкими возможностями по управлению тактовой частотой процессора. Система контроля и управления стала гораздо более сложной и интеллектуальной. Теперь она может брать в расчет много параметров: какие ядра и насколько загружены, температура процессора и отдельных компонентов (т. е. система может отслеживать и предупреждать локальный перегрев).

Поскольку контроль за температурным режимом и нагрузкой стал более эффективным, процессору нужен меньший запас прочности, чтобы стабильно и эффективно работать при любых внешних условиях (в первую очередь — температурных). Это позволяет более эффективно использовать его возможности. Фактически, эта система представляет собой контролируемый разгон: частота работы повышается, а контроль не дает процессору выйти за рамки условий безопасной работы и потерять стабильность или сломаться. В случае если процессор, работающий на повышенной частоте, слишком сильно нагреется, система мониторинга сама понизит частоту и напряжение питания до безопасных пределов.

Более того, новая система управления разгоном способна учитывать «эффект инерции». Когда процессор холодный, на короткое время частота может подняться очень высоко, процессор может даже выходить за определенный производителем предел рассеивания тепла. Если нагрузка краткосрочная, процессор не успеет нагреться до предельных температур, а если нагрузка продлится дольше — процессор нагреется и система снизит температуру до безопасных пределов.

Таким образом, у процессора Sandy Bridge есть три рабочих положения:

  • Простой либо низкая нагрузка. Активированы механизмы энергосбережения, процессор работает на низкой частоте и пониженном напряжении питания.
  • Высокая кратковременная нагрузка. Активируется система Intel Turbo Boost, процессор разгоняется до максимально разрешенной разгонной частоты (она зависит в т. ч. от того, сколько ядер и как загружены), повышается напряжение питания. Процессор работает на этой тактовой частоте, пока позволяет нагрев ядра.
  • Длительная высокая нагрузка. Процессор при превышении порогов по нагрузке или нагреву возвращается к тактовой частоте, на которой он гарантированно стабильно работает. Например, для 2630QM эта частота указана как 2 ГГц, эта частота указана в спецификациях и производитель гарантирует, что процессор сможет поддерживать эту частоту сколь угодно долго при условии соблюдения оговоренных внешних условий. Intel Turbo Boost позволяет поднять частоту работы, но параметры его работы и частота работы зависят от внешних условий, поэтому производитель не может гарантировать, что эта система всегда будет работать одинаково.

Впрочем, эту информацию можно почерпнуть из первого обзора. Напомнию, в первом тестировании процессор в простое работал со следующими параметрами:

  • Простой: 800 МГц, напряжение питания 0,771 В.
  • Нагрузка (все ядра, максимум): частота 2594 МГц (множитель 26), напряжение питания 1,231 В.
  • Нагрузка (спустя порядка 5 минут работы) — либо 2594 МГц (множитель 26), либо 2494 МГц (множитель 25).
  • Нагрузка (спустя где-то 7-8 минут работы) — 1995 МГц (множитель 20). Напряжение 1,071 В. Система вернулась к стабильным, заложенным производетелем параметрам работы.

Посмотрим, сколько продержится в разогнанном положении Hewlett-Packard DV7.

Запускаем программы мониторинга состояния процессора.

Частота работы и напряжение те же, что и в предыдущем тестировании. Посмотрим на показания температуры.

Все тихо, температуры относительно невысокие — 49 градусов. Для высокопроизводительного процессора это немного. Обратите внимание на разницу в температуре первого и четвертого ядер.

Запускаем нагрузочный тест. Напомню, он грузит все ядра сразу, так что максимальных цифр (2,9 ГГц) в Intel Turbo Boost мы не увидим.

Как видите, напряжение поднялось до 1,211 Вольт, частота стала 2594 МГц из-за изменившегося множителя, теперь он составляет 26. Процессор начинает стремительно набирать температуру, все громче начинает звучать вентилятор системы охлаждения.

Ну что же, посмотрим, насколько хватит процессора, когда он перейдет на штатную частоту.

Прошла минута, видно, что температуры начинают стабилизироваться.

Прошло пять минут, температуры стабилизировались. По каким-то причинам температура первого и четвертого ядра различается на 10 градусов. Разница в температурах присутствует во всех тестах, даже в простое она заметна. Не берусь сказать, почему это происходит.

Прошло 15 минут с начала тестирования. Температуры стабильны, система охлаждения справляется. Тактовая частота остается на уровне 2,6 ГГц.

Прошло 48 минут. Ноутбук продолжает работать под нагрузкой, температуры стабильны (ну, выросли на градус). Тактовая частота та же:

Ну что же, по крайней мере зимой и в не очень горячем помещении DV7 может работать с максимальной доступной частотой неограниченно долго. Мощности системы охлаждения вполне хватает, чтобы Intel Turbo Boost без проблем держала максимально доступную «разгонную» частоту. Теоретически можно было бы разогнать процессор еще немножко.

Этот вывод отличается от предыдущих результатов. Теперь видно, что стоит покупать качественный ноутбук: если конструкторы хорошо поработали над созданием системы охлаждения, вы получите дивиденды не только в виде качественного и крепкого корпуса, но и в производительности!

Ну что же, а мы переходим ко второй очень интересной части статьи: сравнение мобильного процессора Core i7-2630QM с настольными процессорами серии Sandy Bridge в настольной методике тестирования.

Сравнение производительности мобильного процессора Core i7-2630QM с настольными процессорами серии Sandy Bridge

Для сравнения мы используем результаты из нашего исследования настольных процессоров Core i7 и Core i5 на ядре Sandy Bridge.

Сравним конфигурации участников, включив в таблицу информацию о Core i7-2630QM.

Процессор Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
Название ядра Sandy BridgeSandy BridgeSandy BridgeSandy BridgeSandy Bridge
Технология пр-ва 32 нм32 нм32 нм32 нм32 нм
Частота ядра (std/max), ГГц 2,8/3,13,1/3,43,3/3,73,4/3,82,0/2,9
Стартовый коэффициент умножения 2831333420
Схема работы Turbo Boost3-2-2-13-2-2-14-3-2-14-3-2-1н/д
Кол-во ядер/потоков вычисления4/44/44/44/84/8
Кэш L1, I/D, КБ32/3232/3232/3232/32н/д
Кэш L2, КБ4×2564×2564×2564×256н/д
Кэш L3, МиБ66686
Оперативная память 2×DDR3-1333
Графическое ядро GMA HD200020002000/30002000/30003000
Частота графического ядра (max), МГц11001100110013501100
Сокет LGA1155LGA1155LGA1155LGA1155н/д
TDP 95 Вт95 Вт95 Вт95 Вт45 Вт

Тактовая частота у мобильного процессора ниже, что очевидно. В максимальном режиме Turbo Boost он чуть-чуть обгоняет по тактовой частоте младший настольный Core i5, работающий без Turbo Boost, но не более того. Зато значительно ниже тепловой пакет — более чем вдвое. Кроме того, у него меньше объем кэша последнего уровня, всего 6 МБ. Из плюсов стоит отметить, что у мобильного процессора четыре ядра и восемь потоков вычислений, т. к. это Core i7. Хоть какое-то преимущество над младшими настольными Core i5. Посмотрим, во что оно выльется на практике.

К сожалению, полноценного сравнения все равно не получилось. Некоторые пакеты из настольной методики не запустились (например, Pro/Engineer стабильно зависал на нашей тестовой системе), в результате пришлось выкинуть их результаты из рейтинга, а значит, и сам рейтинг поменялся по сравнению с рейтингами из основного материала.

Перейдем к тестам. Фраза «тест не запустился» означает, что тест не запустился именно на нашем ноутбуке, поэтому убраны результаты всех участников тестирования. Рейтинги в этом случае пересчитываются.

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
3ds maxТест не запустился
Lightwave181195204218164
Maya158172182187146
UGS NX 6162172177183121
Pro/ENGINEERТест не запустился
SolidWorks127131134132114
3D Visualization157168174180136
3D Visualization158170177182 

Для сравнения, в последней строке — рейтинг настольных систем со всеми пройденными тестами. Для мобильной системы такой рейтинг не может быть рассчитан, т. к. не хватает данных.

По результатам сразу видно, что мобильный процессор проигрывает настольным довольно серьезно — не может достичь уровня производительности даже младшего процессора новой настольной линейки. Результаты настольного процессора Core i7, на мой взгляд, слабоваты, все же он должен быть намного мощнее линейки Core i5, по результатам же зависимость кажется линейной. Результаты Solidworks вообще практически одинаковые для всех настольных систем. Этому тесту все равно, какая тактовая частота у процессора?

Посмотрим на скорость рендеринга трехмерных сцен.

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
3ds max181195207233157
Lightwave153168180234161
Maya142170181240165
Rendering159178189236161

Здесь ситуация немного повеселее — мобильная система все-таки достигла уровня младшей настольной. Однако настольный Core i7 далеко впереди во всех тестах. Для сравнения, вот абсолютные результаты одного из тестов, Maya. Результатом этого теста является затраченное на выполнение проекта время, что более наглядно, чем очки в других тестах.

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
Maya00:08:4700:07:2000:06:5200:05:1100:07:34

Как видите, даже при не очень большом времени просчета проекта разница существенна. В случае более сложных проектов она должна быть еще больше.

Переходим к следующем тесту.

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
Maya165186200200147
UGS NX 6154167179182120
Pro/ENGINEERТест не запустился
SolidWorks165174179175141
MAPLE155166179185141
Mathematica171183193186139
MATLAB172185199201152
Calculations164177188188140

Практически все приложения используют сложные математические вычисления, поэтому настольная линейка с более высокой частотой очевидно будет впереди. В то же время, меня очень смущает слишком маленькая разница между настольными Core i5-2500 и Core i7-2600, в некоторых приложениях более мощный процессор даже проигрывает. Неужели в этих приложениях гипердрединг действительно настолько неэффективен, что даже разница в тактовых частотах не может компенсировать вызыванное им замедление? Это тем более интересно, ведь в мобильном процессоре конфигурация ядер такая же, как в серии 2600, а он в общем-то не так уж и сильно и отстает от младшего настольного процессора, учитывая разницу в рабочих частотах между ними.

А мы переходим к менее профессиональным и более распространенным тестам. И начнем с растровой графики. К сожалению, не запустился один из тестов, что опять повлияло на картину тестов.

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
ACDSee175190201213153
PaintshopТест не запустился
Photoimpact178198213215206
Photoshop152168175184137
Raster Graphics168185196204165

И снова мобильная система стабильно оказывается на уровне чуть ниже самого младшего настольного решения. И то за счет неожиданно высокого результата в Photoimpact, иначе картина была бы еще печальнее. Для наглядности приведу результаты для двух пакетов в абсолютных цифрах.

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
ACDSee00:04:2000:03:5900:03:4600:03:3400:04:57
Photoshop00:03:3600:03:1500:03:0700:02:5800:04:00

Так можно оценить конкретную разницу во времени выполнения задания.

Переходим к тестам на архивирование. Это простые вычисления, хорошо чувствующие и скорость, и наличие дополнительных ядер процессора (хотя с этим есть вопросы).

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
7-zip140151156213137
RAR191207216229173
Unpack (RAR)179194206219167
Archivers170184193220159

И опять, и снова… Если смотреть на результаты 7-zip, то можно видеть, что многоядерность (даже в виде гипертрединга) дает существенные дивиденды. Но, видимо, тактовая частота тоже дает существенные дивиденды, потому что мобильный Core i7 с восемью ядрами опять не дотянул даже до младшего настольного процессора. И такая же ситуация сохранилась и в тестах Winrar. Зато настольный Core i7-2600 в тесте 7-zip уходит очень далеко вперед.

Тест компиляции, опять же задействующий математические возможности процессора…

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
Compile155169180235149

заканчивается с тем же результатом, что и предыдущий. Мобильный процессор, что называется, «немного недопрыгнул». Настольный Core i7-2600 очень далеко впереди даже по сравнению с самым мощным четырехъядерным процессором Core i5. Казалось бы, эта разница объясняется наличием гипертрединга и лишних четырех ядер, но тогда мобильный Corei i7 должен был бы выступить поинтереснее. Или мобильные Core i5 будут еще слабее?

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
Java149162170199117

В тесте на производительность приложений Java тенденция в принципе подтверждается. Но отставание мобильного процессора еще больше.

Посмотим на производительность Javascript в современных браузерах.

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
Google V8161176190191148
Sun Spider156162167170198
Browser159169179181173

Если результаты теста от Google примерно соответствуют тому, что мы видели раньше, то в Sunspider явно что-то не так. Хотя в принципе во всех браузерах этот тест отработал на мобильном процессоре быстрее, чем на всех настольных, включая и настольный Core i7 (который, правда, по результатам очень несильно отличается от старшего Core i5).

В общем, весьма неожиданный результат второго теста, который я объяснить не могу. Возможно, что-то по-разному сработало именно в ПО?

Оставим интернет-приложения и перейдем к работе с видео и аудио. Тоже достаточно востребованный вид деятельности, в том числе и для мобильных компьютеров.

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
Apple Lossless135149154206126
FLAC145159171233144
Monkey's Audio150165174230139
MP3 (LAME)162179191258152
Nero AAC154171179250148
Ogg Vorbis164179191252147
Audio152167177238143

Аудиокодирование не преподносит нам никаких сюрпризов. Мобильный Core i7-2630QM немного слабее всех протестированных настольных процессоров, настольный Core i7 уходит в серьезный отрыв. А что будет в видеокодировании?

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
DivX14616017015796
Mainconcept (VC-1)153167175187133
Premiere155169178222132
Vegas164177185204131
x264152165174225136
XviD166180190196133
Video156170179199127

Отставание мобильного процессора увеличилось, настольный Core i7 по-прежнему сильно опережает все остальные процессоры, хотя разрыв и уменьшился.

Ну и одно из самых «реальных» тестирований: игры!

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
Batman13113413513440
Borderlands142149157160234
DiRT 210911011011036
Far Cry 220021823223784
Fritz Chess142156166215149
GTA IV162164167167144
Resident Evil125125125125119
S.T.A.L.K.E.R.10410410410428
UT315015215715648
Crysis: Warhead12712812812840
World in Conflict1631661681700
Games14114615015584

Так и хочется сказать «ой». Все игры четко разделяются на зависящие от процессора и зависящие от графики. Установкой более мощного процессора можно здорово повысить скорость в Borderlands, Far Cry 2 и Fritz Chess. Некоторые игры реагируют на более мощные процессоры совсем чуть-чуть, некоторые не реагируют вообще. Если убрать из рассмотрения World in Confict, где мобильный Core i7 получил 0, то общий рейтинг выглядит так.

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
Игры 213914414815492

Лучше, конечно, но отставание все равно серьезное. Ну и исключим из рассмотрения Borderlands, где мобильный процессор почему-то показывает очень высокий FPS.

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
Игры 313914314715376

Результаты получились нерадостные для мобильной системы, причем по большей части как раз процессор в этом не виноват. Перед тем, как делать выводы, посмотрим на абсолютные цифры производительности в играх.

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
Batman20520921020963
Borderlands75798385124
DiRT 27677777725
Far Cry 27683889032
Fritz Chess852493689982129568936
GTA IV6364656556
Resident Evil128128128128121,6
S.T.A.L.K.E.R.62,962,96362,917,2
UT316616917417353
Crysis: Warhead57,457,657,757,718,1
World in Conflict62,663,564,365

Как видите, если настольные процессоры практически всегда показывают вполне неплохие результаты, то мобильная система много где находится на пороге играбельности или ниже него.

Практически для всех игр процессоры слишком быстрые, финальный результат зависит в основном от производительности видеокарты. При этом уровень производительности мобильной системы значительно ниже, что позволяет сделать некоторые выводы об очень большой разнице между настольными и мобильными видеорешениями. Разница на примере наших тестов составляет в среднем три раза. Особняком стоят GTA IV и Resident Evil, которые показывают на всех системах, включая мобильную, близкие результаты.

В шахматной программе, где нагружен процессор, мобильный Core i7 выступает хорошо, между бюджетными настольными моделями.

Ну что же, подведем итог.

 Core i5-2300Core i5-2400Core i5-2500/2500KCore i7-2600/2600KCore i7-2630QM
Общая оценка157170180203141

Общий результат подтверждает тенденцию: один из самых мощных мобильных процессоров Core i7-2360QM не может достичь уровня производительности младшего настольного процессора в более слабой линейке Core i5. Настольный процессор Core i7 по производительности сильно отрывается даже от настольных процессоров из младшей линейки, что уж говорить о мобильной версии.

Вывод

195

Итак, время переходить к выводам. Напомню некоторые итоги из предыдущего материала.

На первый взгляд, Sandy Bridge — действительно, весьма удачный процессор. Во-первых, он сильно доработан, убраны нелогичные решения (те же два отдельных кристалла, выполненных по разным техпроцессам), структура чипа стала логичной и хорошо оптимизированной. Улучшилась шина связи компонентов внутри процессора (куда теперь входит и видеоядро!). Во-вторых, оптимизирована структура ядер процессора, что тоже должно повлиять в лучшую сторону на производительность. Практика подтверждает теорию: тот процессор, который был у нас на тесте, по производительности уходит далеко вперед по сравнению с текущей платформой.

И действительно, в практическом тестировании Core i7-2630QM, который должен быть самым младшим в новой мобильной линейке Core i7, серьезно обходит по уровню производительности Core i7-720QM, самый распространенный из производительных (или самый производительный из распространенных) процессоров мобильной линейки Intel Core первого поколения. Судя по всему, 2630QM должен занять его место, т. е. стать мейнстримовым производительным процессором в линейке Core 2-го поколения.

В целом можно сделать вывод, что второе поколение мобильных процессоров Core в смысле производительности представляет собой неплохой шаг вперед. Что касается других достоинств линейки, то, думаю, стоит подождать выхода младших линеек, да и просто большого количества моделей на новых процессорах, и уже тогда оценить такие качества новой линейки как нагрев, энергоэффективность и пр.  

Однако в сравнении с новыми настольными процессорами Sandy Bridge Core i5 и i7 новый мобильный Core i7-2630QM все-таки проигрывает. Причем мобильная платформа слабее стабильно и во всех группах тестов. Это нормальная ситуация, т. к. при создании мобильных линеек приоритетами являются не только производительность, но и малое энергопотребление (для обеспечения большего времени работы от батарей), и низкое энергопотребление (из-за более компактных и слабых систем охлаждения). Стоит посмотреть хотя бы на термопакет нового мобильного процессора, который больше, чем в два раза (!) ниже, чем у настольных версий. За это приходится расплачиваться, в т. ч. более низкой штатной частотой и производительностью в целом.

Кстати, если говорить о частотах. Hewlett-Packard DV7 преподнес в этом плане приятный сюрприз (хотя возможно, что жарким летом все будет не столь радужно). Процессор, при условии хорошей системы охлаждения, может неограниченно долгое время работать на максимальной частоте Turbo Boost 2,6 ГГц, так что он вполне способен продемострировать более высокий уровень производительности, чем в соответствии со стандартными спецификациями. Конечно, нет никаких гарантий, что летом система охлаждения будет справляться, а если нет, то уровень реальной производительности относительно настольных систем может оказаться существенно ниже, чем в наших тестах. Поэтому наличие грамотной системы охлаждения в ноутбуке с новым мобильным процессором Core i7 выходит на первый план.




938
938

21 марта 2011 Г.

194
1254
1254

iXBT TV

  • Обзор роликового массажера Gochu HPM-600 с инфракрасным прогревом

  • Обзор робота-пылесоса iBoto Easy Home X410

  • Настоящий титан, машинное обучение для камеры, «игровой Оскар» 2017

  • Обзор струйного МФУ Canon Maxify MB5440 с широкими возможностями для небольшого офиса

  • Обзор рожковой кофеварки Kitfort KT-703 с полуавтоматическим приготовлением капучино и латте

  • Обзор видеорегистратора с радар-детектором и GPS-модулем Slimtec Phantom A7

  • Взлом macOS, покемоны-вредители, сверхскоростной стандарт HDMI 2.1

  • Выбор системы хранения данных бюджетного игрового компьютера: HDD/SSD/Optane Memory

  • Обзор беззеркальной камеры Sony α6500 премиального класса с сенсором APS-C

  • Обзор OLED-телевизора Sony Bravia KD-55A1 на платформе Android TV

  • Обзор гладильного пресса MIE Romeo II для глажения постельного белья и одежды простых форм

  • Робот-гимнаст, неудачи Microsoft, переносы Apple, электрический трактор

1287
1287
997
-