Новая линейка мобильных процессоров Sandy Bridge

Сравнение с мобильными и десктопными процессорами


В середине января мы провели первое исследование системы на новой платформе Intel Sandy Bridge. В том тесте участвовал прототип ноутбука Toshiba A665-3D с новым видеоадаптером NVIDIA и технологией NVIDIA Optimus. Однако, что называется, перемудрили: на ноутбуке не включалась внешняя графика. Поэтому приложения, задействующие графику (в первую очередь, игры), тестировать просто не было смысла. Да и вообще, некоторые вещи невозможно адекватно протестировать на раннем и плохо работающем семпле.

Поэтому решено было провести повторное тестирование уже другой системы, и случай не заставил себя ждать. На тестирование попал другой ноутбук, Hewlett-Packard DV7, на новой платформе и с новым поколением графики от AMD. Правда, когда тесты уже были закончены, появилась информация о печально знаменитой ошибке в южном мосту, из-за которой проданные устройства (в том числе и мобильные) подлежат отзыву. Так что и здесь результаты в строгом смысле слова не совсем официальные (по крайней мере, компания Hewlett-Packard просила вернуть ноутбук), но мы-то понимаем, что ошибка (да еще и настолько «теоретическая») не может повлиять на результаты тестов.

Тем не менее, не стоило выпускать отдельный материал только для того, чтобы еще раз повторить измерения и назвать их финальными. Поэтому в настоящем обзоре мы поставили перед собой несколько задач:

  • проверить результаты новой системы в «мобильной» методике;
  • проверить работу системы разгона Intel Turbo Boost на другой системе с другим охлаждением;
  • сравнить между собой мобильную и настольные версии процессора Sandy Bridge в настольной методике тестирования компьютерных систем.

Ну что же, переходим к тестированию.

Конфигурация участников тестирования по методике для мобильных систем

Как уже отмечалось, сравнивать производительность подсистем мобильных компьютеров гораздо сложнее, т. к. они предоставляются на тест в виде готовых изделий. Сложно делать выводы, ведь на разницу в производительности может влиять более одного компонента.

Посмотрим на конкурентов, точнее на изменение их состава по сравнению с предыдущим тестированием. Во-первых, мы решили убрать из сравнения модель Core i5-540M. Она относится к более слабой двухъядерной линейке, да и в линейке Sandy Bridge ей будут соответствовать другие модели. Если результаты этого процессора так важны, их можно взять из предыдущей статьи. Вместо него в сравнение включен Hewlett-Packard Elitebook 8740w, тоже на процессоре Core i7-720QM, ну и добавлена основная тестовая система на сегодня — Hewlett-Packard Pavillon DV7 на процессоре Sandy Bridge 2630QM.

Таким образом, в тесте участвуют две модели на процессоре Core i7-720QM и две модели на процессоре Core i7 2630QM. Это позволит не только сравнить между собой производительность систем на более старом и более новом процессоре, но и убедиться, что уровень производительности одинаков для двух систем на одинаковом процессоре.

Ну а мы переходим к анализу конфигураций ноутбуков, участвующих в тестировании.

Название ноутбука HP 8740w ASUS N53Jq Toshiba A665-3D HP DV7
Процессор Core i7-720QM Core i7-720QM Core i7-2630QM Core i7-2630QM
Количество ядер 4 (8 потоков) 4 (8 потоков) 4 (8 потоков) 4 (8 потоков)
Номинальная частота 1,6 ГГц 1,6 ГГц 2 ГГц 2 ГГц
Макс. частота Turbo Boost 2,6* ГГц 2,6* ГГц 2,9* ГГц 2,9* ГГц
Объем кэша LLC 6 МБ 6 МБ 6 МБ 6 МБ
Оперативная память 10 ГБ 10 ГБ 4 ГБ 4 ГБ
Видеоподсистема NVIDIA QUADRO FX 2800M NVIDIA GT 425M Intel интегр. ATI 6570

* указана частота автоматического разгона в том случае, если у процессора под нагрузкой находятся все четыре ядра. Если под нагрузкой находится два ядра, то частота может еще вырасти (с 2,6 ГГц до 2,8 ГГц), а если одно — то подняться до максимальной отметки (с 2,6 ГГц до 2,9 ГГц).

Анализируем необходимые для сравнения данные о процессорах. Во-первых, производитель утверждает, что в линейке Sandy Bridge оптимизирована внутренняя архитектура процессора, это должно приносить какой-то прирост общей производительности.

Количество ядер и потоков гипертрейдинга одинаковое у всех участников. Однако отличается тактовая частота: у 720QM она всего лишь 1,6 ГГц, тогда как новые процессоры работают на 2 ГГц. Предельная тактовая частота, правда, отличается не так сильно. Дело в том, что для 720QM указана частота, когда задействованы четыре ядра, а для 2630QM — когда задействовано одно. Если же у него загружены четыре ядра, то максимальная частота составляет те же 2,6 ГГц. Другими словами, в «разоганном» состоянии процессоры должны работать на одинаковой частоте (пока не сработает контроль температуры). Вот только в Sandy Bridge более продвинутая технология разгона Intel Turbo Boost, которая может дольше держать повышенную частоту, так что у него может быть преимущество. Но точно предсказать, как поведет себя разгон, невозможно, т. к. слишком много зависимостей от внешних факторов.

Давайте переходить непосредственно к тестам.

Сравнение производительности процессора линейки Sandy Bridge с предыдущим поколением в наборе приложений методики исследования производительности мобильных систем. Определение повторяемости результатов

Для тестов мы использовали методику тестирования ноутбуков в реальных приложениях образца 2010 года. По сравнению с настольной, в ней урезан набор приложений, однако оставшиеся запускаются с теми же настройками (кроме игр, в этой группе настройки были серьезно изменены, и параметров тестовой задачи для программы Photoshop). Поэтому результаты отдельных тестов можно сравнивать с результатами настольных процессоров.

Результаты рейтинга отдельных групп приложений из этого материала нельзя сравнивать напрямую с данными рейтинга настольных систем. При тестировании производительности ноутбуков запускаются не все приложения методики, соответственно, рейтинг считается по-другому. Результаты рейтингов настольных систем, участвующих в тестировании, пересчитаны.

Сразу оговорюсь, что для каждой системы тесты проводились дважды, причем между прогонами система переустанавливалась и настраивалась снова. Иначе говоря, если результаты тестов и кажутся странными, то они, по крайней мере, повторяемы: на двух разных свежеустановленных системах с актуальным набором драйверов.

Начнем с профессиональных приложений.

3D-визуализация

В этой группе собраны приложения, требовательные и к производительности процессора, и графики.

  HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
Lightwave — работа 20,53 22,97 24,87 16,17
Solidworks — работа 52,5 58,83 133,12 60,45
Lightwave — рейтинг 122 109 101 155
Solidworks — рейтинг 129 115 51 112
Группа — рейтинг 126 112 76 134

Что интересно, обе системы «второй волны» значительно обходят по производительности системы, протестированные полтора месяца назад. Интересно, что это — влияние драйверов? Другой, значительно более мощной графики в обоих случаях? Даже если не обращать внимание на старые результаты процессора Sandy Bridge, в сравнении двух Core i7 наблюдается та же зависимость.

Теперь можно с уверенностью сказать, что новое поколение быстрее. За исключением странных результатов SolidWorks, но к ним мы еще вернемся в обсуждении результатов настольной методики.

3D-рендеринг

Посмотрим, как обстоит дело в рендеринге финальной сцены. Такой рендеринг выполняется силами центрального процессора.

  HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
Lightwave 138,58 131,56 269,89 90,22
3Ds MAX 0:10:04 0:10:06 00:21:56 0:07:45
Lightwave — рейтинг 95 101 49 146
3Ds MAX — рейтинг 113 112 52 147
Группа — рейтинг 104 107 51 147

Напомню, семпл компании Toshiba показывал в этом тесте очень слабые результаты. Зато в полностью работоспособной системе процессор Sandy Bridge позволяет добиться существенного превосходства в обоих графических пакетах. В Lightwave, как вы видите, есть разница и между двумя Core i7-720QM, а в 3Ds MAX разницы почти нет.

Зато в обоих тестах видно, что процессор Core i7-2630QM существенно быстрее, значительно обгоняет представителей предыдущего поколения.

Вычисления

Посмотрим на производительность процессоров в приложениях, связанных с математическими вычислениями.

  HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
Solidworks 46,36 45,88 44,02 38,42
MATLAB 0,0494 0,0494 0,0352 0,0365
Solidworks — рейтинг 111 112 117 134
MATLAB — рейтинг 113 113 159 153
Группа — рейтинг 112 113 138 144

Ну что же, а вот математические тесты не чувствуют разницы между двумя Core i7-720QM. Из этого можно сделать предварительный вывод, что эти приложения в минимальной степени реагируют на другие компоненты системы и программную часть.

Процессор нового поколения быстрее, но здесь отрыв не настолько большой, особенно это очевидно по цифрам рейтинга. Почему-то производительность DV7 в тесте MATLAB немного ниже, чем A660.

Посмотрим, будет ли в других тестах сохраняться примерно такой же отрыв нового поколения от старого.

Компиляция

Тест на скорость компиляции программы с помощью компилятора Microsoft Visual Studio 2008. Этот тест хорошо реагирует на скорость процессора и кэш, да и многоядерность умеет задействовать.

  HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
Compile 0:06:29 0:06:24 0:04:56 0:04:54
Compile — рейтинг 123 125 162 163

Разница в результатах небольшая, думаю, ее можно списать на погрешность. Разница в производительности между двумя поколениями значительная.

Производительность приложений Java

Этот бенчмарк представляет собой скорость выполнения набора приложений Java. Тест критичен к быстродействию процессора и очень положительно реагирует на дополнительные ядра.

  HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
Java 79,32 83,64 111,8 105,45
Java — рейтинг 90 94 126 119

А вот здесь результаты немного, но заметно снизились для более новых протестированных ноутбуков. Не будем гадать, почему так получилось, однако подчеркну, что результаты повторялись два раза. Разница между процессорами разных поколений примерно такая же, как и в предыдущем тесте.

Перейдем к производительным домашним задачам: работе с видео, звуком и фотографиями.

2D-графика

Напомню, в этой группе остались всего два теста, достаточно разноплановых. ACDSee конвертирует набор фотографий из формата RAW в JPEG, а Photoshop проводит серию операций по обработке картинки — накладку фильтров и т. д. Приложения зависят от скорости процессора, а вот многоядерность задействуют постольку-поскольку.

  HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
ACDSee 0:07:01 0:06:55 0:05:11 0:04:52
Photoshop 0:01:17 0:01:17 0:00:49 0:00:51
ACDSee — рейтинг 108 110 146 156
Photoshop — рейтинг 426 426 669 643
Группа — рейтинг 267 268 408 400

ACDSee демонстрирует некоторую нестабильность результатов, но в целом разница между поколениями соответствует тенденции, она даже чуть больше.

На рейтинги Photoshop не стоит обращать внимание из-за измененного тестового задания. Эти же рейтинги портят и общий рейтинг группы. Но если посмотреть на время выполнения, то видно, что преимущество примерно такое же.

Кодирование аудио в различные форматы

Кодирование аудио в различные аудиоформаты — задача для современных процессоров достаточно простая. Для кодирования используется оболочка dBPowerAmp. Она умеет использовать многоядерность (запускаются дополнительные потокие кодирования). Результат теста — ее же баллы, они обратны затраченному на кодирование время, т. е. чем больше, тем лучше результат.

  HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
apple 148 159 241 238
flac 199 214 340 343
monkey 143 155 239 235
mp3 89 96 150 152
nero 85 91 135 142
ogg 60 65 92 90
apple — рейтинг 90 97 147 145
flac — рейтинг 99 106 169 171
monkey — рейтинг 97 105 163 160
mp3 — рейтинг 103 112 174 177
nero — рейтинг 104 111 165 173
ogg — рейтинг 103 112 159 155
Группа — рейтинг 99 107 163 164

Тест достаточно простой, но в то же время наглядный. Совершенно неожиданно здесь появилась разница между двумя процессорами Core i7-720QM, причем не в пользу недавно протестированной системы. Процессоры Sandy Bridge показали почти одинаковую производительность. Как видите, преимущество новых процессоров очень существенное, больше, чем в предыдущих группах тестов.

Видеокодирование

Три теста из четырех — это кодирование видеоролика в определенный видеоформат. Особняком стоит тест Premiere, в этом приложении сценарий предусматривает создание ролика, включая наложение эффектов, а не просто кодирование. К сожалению, Sony Vegas на некоторых системах не отработал, поэтому для этой статьи мы убрали его результаты.

  HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
DivX 0:05:02 0:05:23 0:04:26 0:04:18
Premiere 0:05:04 0:04:47 0:03:38 0:03:35
x264 0:10:29 0:10:01 0:07:45 0:07:35
XviD 0:03:31 0:03:34 0:02:34 0:02:30
DivX — рейтинг 86 80 98 101
Premiere — рейтинг 101 107 140 142
x264 — рейтинг 100 105 135 138
XviD — рейтинг 87 86 119 123
Группа — рейтинг 94 95 123 126

Особняком стоят результаты кодирования в DivX. Почему-то в этом тесте очень большая разница у систем с 720QM и очень маленькая разница между старым и новым поколением.

В остальных тестах разница существенна, а разница между поколениями примерно соответствует общей тенденции. Интересно, что в Premiere разница примерно такая же, как и в простом кодировании. Кстати, в этом тесте тоже обращает на себя внимание большая разница между двумя системами на 720QM.

Ну и, наконец, несколько типов домашних задач.

Архивирование

Архивирование представляет собой достаточно простую математическую задачу, в которой активно работают все компоненты процессора. 7z более продвинутый, т. к. может задействовать любое количество ядер, да и вообще более эффективно работает с процессором. Winrar задействует до двух ядер.

  HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
7-zip 0:01:57 0:01:55 0:01:30 0:01:27
WinRAR 0:01:50 0:01:48 0:01:25 0:01:25
Unpack (RAR) 0:00:50 0:00:49 0:00:42 0:00:41
7-zip — рейтинг 115 117 149 154
WinRAR — рейтинг 135 138 175 175
Unpack (RAR) — рейтинг 140 143 167 171
Группа — рейтинг 130 133 164 167

Разница между одинаковыми процессорами очень невелика. Опять видно, что в сравнении двух систем на 720QM ноутбук 8740 не намного, но стабильно быстрее. Процессоры нового поколения существенно быстрее, разница между двумя поколениями в целом такая же, как в большинстве других групп.

Производительность в тестах браузеров

Тоже достаточно простые тесты. Оба замеряют производительность в Javascript, это, пожалуй, наиболее требовательная к производительности часть движка браузера. Фокус в том, что у теста V8 результат в баллах, а у Sunspider — в миллисекундах. Соответственно, в первом случае чем выше цифра, тем лучше, во втором — наоборот.

  HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
Googlev8-chrome 6216 6262 7414 7366
Googlev8-firefox 556 555 662 654
Googlev8-ie 122 123 152 147
Googlev8-opera 3753 3729 4680 4552
Googlev8-safari 2608 2580 3129 3103
Sunspider-firefox 760 747 627 646
Sunspider-ie 4989 5237 4167 4087
Sunspider-opera 321 322 275 275
Sunspider-safari 422 421 353 354
Googlev8 — рейтинг 134 134 162 160
Sunspider — рейтинг 144 143 172 172
Группа — рейтинг 139 139 167 166

Значение рейтингов практически одинаковое для одинаковых процессоров. Разница между двумя поколениями и здесь укладывается в общую тенденцию.

Сравнение в HD Play

Этот тест был убран из зачета для настольных систем, однако для мобильных он по-прежнему актуален. Даже если система и справляется с декодированием сложного ролика, в ноутбуке еще очень важно, насколько много ресурсов требуется для выполнения этой задачи, ведь от этого зависит и нагрев системы, и время автономной работы…

  HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
H.264 hardware 2,6 2,5 2,3 1,2
H.264 software 19,7 18,9 13,4 14
H.264 hardware — рейтинг 631 656 713 1367
H.264 software — рейтинг 173 180 254 243

В абсолютных цифрах разница между двумя 720QM не очень велика, хотя в рейтингах она может показаться существенной. Интересно посмотреть на разницу между двумя процессорами Core i7-2630QM в режиме с использованием аппаратного ускорения. Система с графикой AMD показывает более низкую загрузку, но и при использовании адаптера Intel результаты были очень хорошие. В программном режиме обе системы хорошо справляются с декодированием, загрузка процессора невелика. У процессоров Sandy Bridge загрузка системы прогнозируемо ниже.

Посмотрим на средний балл систем, участвовавших в тестах.

  HP 8740w
Core i7-720QM
ASUS N53Jq
Core i7-720QM
Toshiba A665-3D
Core i7-2630QM
HP DV7
Core i7-2630QM
Общий рейтинг системы 128 129 158 173

Хотя в некоторых тестах разница между двумя системами с процессорами Intel Core i7-720QM была ощутимой, в целом они показали практически идентичный результат.

Производительность полностью исправной и работоспособной системы с процессором Core i7-2630QM гораздо выше, чем у протестированного нами ранее семпла. По этим результатам уже можно делать выводы о производительности платформы.

И эти выводы состоят в том, что производительность новой платформы Sandy Bridge где-то на 35% (в зависимости используемых приложений) выше, чем используемой платформы предыдущего поколения. Конечно, выводы все равно не окончательные. Как минимум, у чипов разная частота. Да и вообще, применительно к новым процессорам Intel такое понятие, как «тактовая частота», стало достаточно иллюзорным, потому что у нас появилась технология Intel Turbo Boost.

Проверка работы системы Intel Turbo Boost

В процессорах серии Sandy Bridge реализована новая версия технологии Intel Turbo Boost, обладающая гораздо более широкими возможностями по управлению тактовой частотой процессора. Система контроля и управления стала гораздо более сложной и интеллектуальной. Теперь она может брать в расчет много параметров: какие ядра и насколько загружены, температура процессора и отдельных компонентов (т. е. система может отслеживать и предупреждать локальный перегрев).

Поскольку контроль за температурным режимом и нагрузкой стал более эффективным, процессору нужен меньший запас прочности, чтобы стабильно и эффективно работать при любых внешних условиях (в первую очередь — температурных). Это позволяет более эффективно использовать его возможности. Фактически, эта система представляет собой контролируемый разгон: частота работы повышается, а контроль не дает процессору выйти за рамки условий безопасной работы и потерять стабильность или сломаться. В случае если процессор, работающий на повышенной частоте, слишком сильно нагреется, система мониторинга сама понизит частоту и напряжение питания до безопасных пределов.

Более того, новая система управления разгоном способна учитывать «эффект инерции». Когда процессор холодный, на короткое время частота может подняться очень высоко, процессор может даже выходить за определенный производителем предел рассеивания тепла. Если нагрузка краткосрочная, процессор не успеет нагреться до предельных температур, а если нагрузка продлится дольше — процессор нагреется и система снизит температуру до безопасных пределов.

Таким образом, у процессора Sandy Bridge есть три рабочих положения:

  • Простой либо низкая нагрузка. Активированы механизмы энергосбережения, процессор работает на низкой частоте и пониженном напряжении питания.
  • Высокая кратковременная нагрузка. Активируется система Intel Turbo Boost, процессор разгоняется до максимально разрешенной разгонной частоты (она зависит в т. ч. от того, сколько ядер и как загружены), повышается напряжение питания. Процессор работает на этой тактовой частоте, пока позволяет нагрев ядра.
  • Длительная высокая нагрузка. Процессор при превышении порогов по нагрузке или нагреву возвращается к тактовой частоте, на которой он гарантированно стабильно работает. Например, для 2630QM эта частота указана как 2 ГГц, эта частота указана в спецификациях и производитель гарантирует, что процессор сможет поддерживать эту частоту сколь угодно долго при условии соблюдения оговоренных внешних условий. Intel Turbo Boost позволяет поднять частоту работы, но параметры его работы и частота работы зависят от внешних условий, поэтому производитель не может гарантировать, что эта система всегда будет работать одинаково.

Впрочем, эту информацию можно почерпнуть из первого обзора. Напомнию, в первом тестировании процессор в простое работал со следующими параметрами:

  • Простой: 800 МГц, напряжение питания 0,771 В.
  • Нагрузка (все ядра, максимум): частота 2594 МГц (множитель 26), напряжение питания 1,231 В.
  • Нагрузка (спустя порядка 5 минут работы) — либо 2594 МГц (множитель 26), либо 2494 МГц (множитель 25).
  • Нагрузка (спустя где-то 7-8 минут работы) — 1995 МГц (множитель 20). Напряжение 1,071 В. Система вернулась к стабильным, заложенным производетелем параметрам работы.

Посмотрим, сколько продержится в разогнанном положении Hewlett-Packard DV7.

Запускаем программы мониторинга состояния процессора.

Частота работы и напряжение те же, что и в предыдущем тестировании. Посмотрим на показания температуры.

Все тихо, температуры относительно невысокие — 49 градусов. Для высокопроизводительного процессора это немного. Обратите внимание на разницу в температуре первого и четвертого ядер.

Запускаем нагрузочный тест. Напомню, он грузит все ядра сразу, так что максимальных цифр (2,9 ГГц) в Intel Turbo Boost мы не увидим.

Как видите, напряжение поднялось до 1,211 Вольт, частота стала 2594 МГц из-за изменившегося множителя, теперь он составляет 26. Процессор начинает стремительно набирать температуру, все громче начинает звучать вентилятор системы охлаждения.

Ну что же, посмотрим, насколько хватит процессора, когда он перейдет на штатную частоту.

Прошла минута, видно, что температуры начинают стабилизироваться.

Прошло пять минут, температуры стабилизировались. По каким-то причинам температура первого и четвертого ядра различается на 10 градусов. Разница в температурах присутствует во всех тестах, даже в простое она заметна. Не берусь сказать, почему это происходит.

Прошло 15 минут с начала тестирования. Температуры стабильны, система охлаждения справляется. Тактовая частота остается на уровне 2,6 ГГц.

Прошло 48 минут. Ноутбук продолжает работать под нагрузкой, температуры стабильны (ну, выросли на градус). Тактовая частота та же:

Ну что же, по крайней мере зимой и в не очень горячем помещении DV7 может работать с максимальной доступной частотой неограниченно долго. Мощности системы охлаждения вполне хватает, чтобы Intel Turbo Boost без проблем держала максимально доступную «разгонную» частоту. Теоретически можно было бы разогнать процессор еще немножко.

Этот вывод отличается от предыдущих результатов. Теперь видно, что стоит покупать качественный ноутбук: если конструкторы хорошо поработали над созданием системы охлаждения, вы получите дивиденды не только в виде качественного и крепкого корпуса, но и в производительности!

Ну что же, а мы переходим ко второй очень интересной части статьи: сравнение мобильного процессора Core i7-2630QM с настольными процессорами серии Sandy Bridge в настольной методике тестирования.

Сравнение производительности мобильного процессора Core i7-2630QM с настольными процессорами серии Sandy Bridge

Для сравнения мы используем результаты из нашего исследования настольных процессоров Core i7 и Core i5 на ядре Sandy Bridge.

Сравним конфигурации участников, включив в таблицу информацию о Core i7-2630QM.

Процессор Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
Название ядра Sandy Bridge Sandy Bridge Sandy Bridge Sandy Bridge Sandy Bridge
Технология пр-ва 32 нм 32 нм 32 нм 32 нм 32 нм
Частота ядра (std/max), ГГц 2,8/3,1 3,1/3,4 3,3/3,7 3,4/3,8 2,0/2,9
Стартовый коэффициент умножения 28 31 33 34 20
Схема работы Turbo Boost 3-2-2-1 3-2-2-1 4-3-2-1 4-3-2-1 н/д
Кол-во ядер/потоков вычисления 4/4 4/4 4/4 4/8 4/8
Кэш L1, I/D, КБ 32/32 32/32 32/32 32/32 н/д
Кэш L2, КБ 4×256 4×256 4×256 4×256 н/д
Кэш L3, МиБ 6 6 6 8 6
Оперативная память 2×DDR3-1333
Графическое ядро GMA HD 2000 2000 2000/3000 2000/3000 3000
Частота графического ядра (max), МГц 1100 1100 1100 1350 1100
Сокет LGA1155 LGA1155 LGA1155 LGA1155 н/д
TDP 95 Вт 95 Вт 95 Вт 95 Вт 45 Вт

Тактовая частота у мобильного процессора ниже, что очевидно. В максимальном режиме Turbo Boost он чуть-чуть обгоняет по тактовой частоте младший настольный Core i5, работающий без Turbo Boost, но не более того. Зато значительно ниже тепловой пакет — более чем вдвое. Кроме того, у него меньше объем кэша последнего уровня, всего 6 МБ. Из плюсов стоит отметить, что у мобильного процессора четыре ядра и восемь потоков вычислений, т. к. это Core i7. Хоть какое-то преимущество над младшими настольными Core i5. Посмотрим, во что оно выльется на практике.

К сожалению, полноценного сравнения все равно не получилось. Некоторые пакеты из настольной методики не запустились (например, Pro/Engineer стабильно зависал на нашей тестовой системе), в результате пришлось выкинуть их результаты из рейтинга, а значит, и сам рейтинг поменялся по сравнению с рейтингами из основного материала.

Перейдем к тестам. Фраза «тест не запустился» означает, что тест не запустился именно на нашем ноутбуке, поэтому убраны результаты всех участников тестирования. Рейтинги в этом случае пересчитываются.

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
3ds max Тест не запустился
Lightwave 181 195 204 218 164
Maya 158 172 182 187 146
UGS NX 6 162 172 177 183 121
Pro/ENGINEER Тест не запустился
SolidWorks 127 131 134 132 114
3D Visualization 157 168 174 180 136
3D Visualization 158 170 177 182  

Для сравнения, в последней строке — рейтинг настольных систем со всеми пройденными тестами. Для мобильной системы такой рейтинг не может быть рассчитан, т. к. не хватает данных.

По результатам сразу видно, что мобильный процессор проигрывает настольным довольно серьезно — не может достичь уровня производительности даже младшего процессора новой настольной линейки. Результаты настольного процессора Core i7, на мой взгляд, слабоваты, все же он должен быть намного мощнее линейки Core i5, по результатам же зависимость кажется линейной. Результаты Solidworks вообще практически одинаковые для всех настольных систем. Этому тесту все равно, какая тактовая частота у процессора?

Посмотрим на скорость рендеринга трехмерных сцен.

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
3ds max 181 195 207 233 157
Lightwave 153 168 180 234 161
Maya 142 170 181 240 165
Rendering 159 178 189 236 161

Здесь ситуация немного повеселее — мобильная система все-таки достигла уровня младшей настольной. Однако настольный Core i7 далеко впереди во всех тестах. Для сравнения, вот абсолютные результаты одного из тестов, Maya. Результатом этого теста является затраченное на выполнение проекта время, что более наглядно, чем очки в других тестах.

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
Maya 00:08:47 00:07:20 00:06:52 00:05:11 00:07:34

Как видите, даже при не очень большом времени просчета проекта разница существенна. В случае более сложных проектов она должна быть еще больше.

Переходим к следующем тесту.

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
Maya 165 186 200 200 147
UGS NX 6 154 167 179 182 120
Pro/ENGINEER Тест не запустился
SolidWorks 165 174 179 175 141
MAPLE 155 166 179 185 141
Mathematica 171 183 193 186 139
MATLAB 172 185 199 201 152
Calculations 164 177 188 188 140

Практически все приложения используют сложные математические вычисления, поэтому настольная линейка с более высокой частотой очевидно будет впереди. В то же время, меня очень смущает слишком маленькая разница между настольными Core i5-2500 и Core i7-2600, в некоторых приложениях более мощный процессор даже проигрывает. Неужели в этих приложениях гипердрединг действительно настолько неэффективен, что даже разница в тактовых частотах не может компенсировать вызыванное им замедление? Это тем более интересно, ведь в мобильном процессоре конфигурация ядер такая же, как в серии 2600, а он в общем-то не так уж и сильно и отстает от младшего настольного процессора, учитывая разницу в рабочих частотах между ними.

А мы переходим к менее профессиональным и более распространенным тестам. И начнем с растровой графики. К сожалению, не запустился один из тестов, что опять повлияло на картину тестов.

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
ACDSee 175 190 201 213 153
Paintshop Тест не запустился
Photoimpact 178 198 213 215 206
Photoshop 152 168 175 184 137
Raster Graphics 168 185 196 204 165

И снова мобильная система стабильно оказывается на уровне чуть ниже самого младшего настольного решения. И то за счет неожиданно высокого результата в Photoimpact, иначе картина была бы еще печальнее. Для наглядности приведу результаты для двух пакетов в абсолютных цифрах.

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
ACDSee 00:04:20 00:03:59 00:03:46 00:03:34 00:04:57
Photoshop 00:03:36 00:03:15 00:03:07 00:02:58 00:04:00

Так можно оценить конкретную разницу во времени выполнения задания.

Переходим к тестам на архивирование. Это простые вычисления, хорошо чувствующие и скорость, и наличие дополнительных ядер процессора (хотя с этим есть вопросы).

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
7-zip 140 151 156 213 137
RAR 191 207 216 229 173
Unpack (RAR) 179 194 206 219 167
Archivers 170 184 193 220 159

И опять, и снова… Если смотреть на результаты 7-zip, то можно видеть, что многоядерность (даже в виде гипертрединга) дает существенные дивиденды. Но, видимо, тактовая частота тоже дает существенные дивиденды, потому что мобильный Core i7 с восемью ядрами опять не дотянул даже до младшего настольного процессора. И такая же ситуация сохранилась и в тестах Winrar. Зато настольный Core i7-2600 в тесте 7-zip уходит очень далеко вперед.

Тест компиляции, опять же задействующий математические возможности процессора…

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
Compile 155 169 180 235 149

заканчивается с тем же результатом, что и предыдущий. Мобильный процессор, что называется, «немного недопрыгнул». Настольный Core i7-2600 очень далеко впереди даже по сравнению с самым мощным четырехъядерным процессором Core i5. Казалось бы, эта разница объясняется наличием гипертрединга и лишних четырех ядер, но тогда мобильный Corei i7 должен был бы выступить поинтереснее. Или мобильные Core i5 будут еще слабее?

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
Java 149 162 170 199 117

В тесте на производительность приложений Java тенденция в принципе подтверждается. Но отставание мобильного процессора еще больше.

Посмотим на производительность Javascript в современных браузерах.

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
Google V8 161 176 190 191 148
Sun Spider 156 162 167 170 198
Browser 159 169 179 181 173

Если результаты теста от Google примерно соответствуют тому, что мы видели раньше, то в Sunspider явно что-то не так. Хотя в принципе во всех браузерах этот тест отработал на мобильном процессоре быстрее, чем на всех настольных, включая и настольный Core i7 (который, правда, по результатам очень несильно отличается от старшего Core i5).

В общем, весьма неожиданный результат второго теста, который я объяснить не могу. Возможно, что-то по-разному сработало именно в ПО?

Оставим интернет-приложения и перейдем к работе с видео и аудио. Тоже достаточно востребованный вид деятельности, в том числе и для мобильных компьютеров.

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
Apple Lossless 135 149 154 206 126
FLAC 145 159 171 233 144
Monkey's Audio 150 165 174 230 139
MP3 (LAME) 162 179 191 258 152
Nero AAC 154 171 179 250 148
Ogg Vorbis 164 179 191 252 147
Audio 152 167 177 238 143

Аудиокодирование не преподносит нам никаких сюрпризов. Мобильный Core i7-2630QM немного слабее всех протестированных настольных процессоров, настольный Core i7 уходит в серьезный отрыв. А что будет в видеокодировании?

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
DivX 146 160 170 157 96
Mainconcept (VC-1) 153 167 175 187 133
Premiere 155 169 178 222 132
Vegas 164 177 185 204 131
x264 152 165 174 225 136
XviD 166 180 190 196 133
Video 156 170 179 199 127

Отставание мобильного процессора увеличилось, настольный Core i7 по-прежнему сильно опережает все остальные процессоры, хотя разрыв и уменьшился.

Ну и одно из самых «реальных» тестирований: игры!

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
Batman 131 134 135 134 40
Borderlands 142 149 157 160 234
DiRT 2 109 110 110 110 36
Far Cry 2 200 218 232 237 84
Fritz Chess 142 156 166 215 149
GTA IV 162 164 167 167 144
Resident Evil 125 125 125 125 119
S.T.A.L.K.E.R. 104 104 104 104 28
UT3 150 152 157 156 48
Crysis: Warhead 127 128 128 128 40
World in Conflict 163 166 168 170 0
Games 141 146 150 155 84

Так и хочется сказать «ой». Все игры четко разделяются на зависящие от процессора и зависящие от графики. Установкой более мощного процессора можно здорово повысить скорость в Borderlands, Far Cry 2 и Fritz Chess. Некоторые игры реагируют на более мощные процессоры совсем чуть-чуть, некоторые не реагируют вообще. Если убрать из рассмотрения World in Confict, где мобильный Core i7 получил 0, то общий рейтинг выглядит так.

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
Игры 2 139 144 148 154 92

Лучше, конечно, но отставание все равно серьезное. Ну и исключим из рассмотрения Borderlands, где мобильный процессор почему-то показывает очень высокий FPS.

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
Игры 3 139 143 147 153 76

Результаты получились нерадостные для мобильной системы, причем по большей части как раз процессор в этом не виноват. Перед тем, как делать выводы, посмотрим на абсолютные цифры производительности в играх.

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
Batman 205 209 210 209 63
Borderlands 75 79 83 85 124
DiRT 2 76 77 77 77 25
Far Cry 2 76 83 88 90 32
Fritz Chess 8524 9368 9982 12956 8936
GTA IV 63 64 65 65 56
Resident Evil 128 128 128 128 121,6
S.T.A.L.K.E.R. 62,9 62,9 63 62,9 17,2
UT3 166 169 174 173 53
Crysis: Warhead 57,4 57,6 57,7 57,7 18,1
World in Conflict 62,6 63,5 64,3 65

Как видите, если настольные процессоры практически всегда показывают вполне неплохие результаты, то мобильная система много где находится на пороге играбельности или ниже него.

Практически для всех игр процессоры слишком быстрые, финальный результат зависит в основном от производительности видеокарты. При этом уровень производительности мобильной системы значительно ниже, что позволяет сделать некоторые выводы об очень большой разнице между настольными и мобильными видеорешениями. Разница на примере наших тестов составляет в среднем три раза. Особняком стоят GTA IV и Resident Evil, которые показывают на всех системах, включая мобильную, близкие результаты.

В шахматной программе, где нагружен процессор, мобильный Core i7 выступает хорошо, между бюджетными настольными моделями.

Ну что же, подведем итог.

  Core i5-2300 Core i5-2400 Core i5-2500/2500K Core i7-2600/2600K Core i7-2630QM
Общая оценка 157 170 180 203 141

Общий результат подтверждает тенденцию: один из самых мощных мобильных процессоров Core i7-2360QM не может достичь уровня производительности младшего настольного процессора в более слабой линейке Core i5. Настольный процессор Core i7 по производительности сильно отрывается даже от настольных процессоров из младшей линейки, что уж говорить о мобильной версии.

Вывод

Итак, время переходить к выводам. Напомню некоторые итоги из предыдущего материала.

На первый взгляд, Sandy Bridge — действительно, весьма удачный процессор. Во-первых, он сильно доработан, убраны нелогичные решения (те же два отдельных кристалла, выполненных по разным техпроцессам), структура чипа стала логичной и хорошо оптимизированной. Улучшилась шина связи компонентов внутри процессора (куда теперь входит и видеоядро!). Во-вторых, оптимизирована структура ядер процессора, что тоже должно повлиять в лучшую сторону на производительность. Практика подтверждает теорию: тот процессор, который был у нас на тесте, по производительности уходит далеко вперед по сравнению с текущей платформой.

И действительно, в практическом тестировании Core i7-2630QM, который должен быть самым младшим в новой мобильной линейке Core i7, серьезно обходит по уровню производительности Core i7-720QM, самый распространенный из производительных (или самый производительный из распространенных) процессоров мобильной линейки Intel Core первого поколения. Судя по всему, 2630QM должен занять его место, т. е. стать мейнстримовым производительным процессором в линейке Core 2-го поколения.

В целом можно сделать вывод, что второе поколение мобильных процессоров Core в смысле производительности представляет собой неплохой шаг вперед. Что касается других достоинств линейки, то, думаю, стоит подождать выхода младших линеек, да и просто большого количества моделей на новых процессорах, и уже тогда оценить такие качества новой линейки как нагрев, энергоэффективность и пр.  

Однако в сравнении с новыми настольными процессорами Sandy Bridge Core i5 и i7 новый мобильный Core i7-2630QM все-таки проигрывает. Причем мобильная платформа слабее стабильно и во всех группах тестов. Это нормальная ситуация, т. к. при создании мобильных линеек приоритетами являются не только производительность, но и малое энергопотребление (для обеспечения большего времени работы от батарей), и низкое энергопотребление (из-за более компактных и слабых систем охлаждения). Стоит посмотреть хотя бы на термопакет нового мобильного процессора, который больше, чем в два раза (!) ниже, чем у настольных версий. За это приходится расплачиваться, в т. ч. более низкой штатной частотой и производительностью в целом.

Кстати, если говорить о частотах. Hewlett-Packard DV7 преподнес в этом плане приятный сюрприз (хотя возможно, что жарким летом все будет не столь радужно). Процессор, при условии хорошей системы охлаждения, может неограниченно долгое время работать на максимальной частоте Turbo Boost 2,6 ГГц, так что он вполне способен продемострировать более высокий уровень производительности, чем в соответствии со стандартными спецификациями. Конечно, нет никаких гарантий, что летом система охлаждения будет справляться, а если нет, то уровень реальной производительности относительно настольных систем может оказаться существенно ниже, чем в наших тестах. Поэтому наличие грамотной системы охлаждения в ноутбуке с новым мобильным процессором Core i7 выходит на первый план.




Дополнительно

ВИКТОРИНА TT

Материнские платы какого форм-фактора можно устанавливать в корпус Thermaltake Versa C22 RGB Snow Edition?

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.