Оперативная память является формально пассивным компонентом платформы, то есть как таковое понятие производительности памяти некорректно привязывать к самим модулям. Производительность зависит от контроллера памяти в процессоре.
Тем не менее, как объект тестирования память небезынтересна. В первую очередь потому, что с некоторых пор в современных процессорах наряду с документированной и сертифицированной частотой, имеется возможность без разгона самого процессора выставить повышенную частоту памяти.
Например, «разблокированные» модели процессоров Intel позволяют выставить частоту памяти до DDR3-2666 без разгона процессора. Отсюда возникает практический интерес в приобретении и установке высокочастотной памяти даже «законопослушными» пользователями, которые не увлекаются экстремальным разгоном, а, например, ограничиваются разгоном в пределах штатной частоты либо вообще принципиально не поднимают опорную частоту. И при этом хотят полностью раскрыть потенциал процессора, установив высокочастотную память.
Не все приложения, конечно, чувствительны к частоте памяти (и уж тем более далеко не все могут серьезно ускориться), но все же определенного прироста ожидать следует, к тому же сейчас все чаще в процессоре оказывается и графическое ядро, которое использует ту же системную память, нагрузка на которую при задействовании встроенной графики растет соответственно.
Методика тестирования
Целью тестирования было выяснить: имеет ли смысл покупать высокочастотные модули памяти, если вы не являетесь сторонником экстремального разгона и, как максимум, повышаете частоту лишь в пределах, с запасом укладывающихся в режим работы со стандартным напряжением?
Для этого мы провели две серии тестов. В первом случае мы старались установить максимальный стабильный режим работы (максимальная частота + минимальные тайминги) при стандартном заявленном производителем модулей напряжении памяти, а также стандартном напряжении процессора. Для этого с помощью множителя выставлялась максимальная частота памяти, а затем она доводилась до стабильного максимума незначительным увеличением опорной частоты.
Во втором случае мы выясняли: сможет ли пользователь, принципиально не повышающий частоту процессора (не использующий разгон с помощью повышения опорной частоты), получить прирост производительности за счет снижения таймингов после установки максимальной частоты памяти исключительно с помощью множителя? Иными словами, можно ли «обменять» недобранный частотный потенциал на бонус производительности за счет установки более жестких таймингов.
Разумеется, играя с напряжением и устанавливая нестандартные системы охлаждения, особенно позволяющие охладить компоненты до температур ниже нуля, можно получить гораздо более впечатляющие результаты. И в первую очередь, за счет того, что сильно разогнанным оказывается сам процессор. Но результаты, полученные в лабораторных условиях в подобных режимах, имеют достаточно малую практическую ценность. Многое зависит от того, насколько удачные попадутся экземпляры процессора и модулей памяти. Кроме того, в столь далеких от штатных режимах работы гарантировать стабильность (даже если система проходит соответствующие тесты) довольно сложно, и поэтому вопрос, обнаружен ли реальный стабильный максимум, или мы уже «переразогнали» (или, наоборот, «недоразогнали») наш компьютер, остается открытым.
Именно поэтому, в данном тестировании мы не использовали разгон с подъемом напряжений относительно рекомендованных производителем (де-факто это тоже нестандартное напряжение, как правило 1,65 В, но коль скоро производитель гарантирует стабильность и срок службы модулей при таком напряжении, мы, конечно, вправе его использовать).
В качестве тестового стенда использовался компьютер на процессоре Intel Core i7-3820 (3,6/3,8 ГГц, кэш 10 МБ) с кулером Thermaltake Contac 30. Дополнительные компоненты: системная плата ASUS P9X79 Pro, видеокарта AMD Radeon HD7950, блок питания Enermax Revolution87+ 750 Вт.
Стабильность установленного режима проверялась с помощью специального режима нагрузки памяти в программе AIDA64.
Также в этой программе мы снимали скорость чтения, записи и латентность памяти. Из несинтетических тестов использовалось кодирование видеофайла кодером x264, а также компиляция проекта с помощью MS Visual Studio 2010.
Безусловно, в реальной практике ожидать прироста от повышения производительности памяти следует в первую очередь в программах, обрабатывающих большие объемы данных, которые необходимо держать в оперативной памяти. Соответственно, быстрая память более востребована в основном в «серьезных» приложениях (САПРах, 3D-моделировании), а не в развлекательном сегменте.
И, кстати, пользователи «серьезных» приложений гораздо более консервативны в отношении разгона, потому что нестабильность (и потеря результатов работы) может свести к нулю всю экономию времени, которую дал разгон. Поэтому, надеемся, для них результаты нашего теста будут более актуальны, чем обычно практикуемое в подобных обзорах тестирование с разгоном всего и вся.
Заявленные и реальные характеристики
Ниже приведены характеристики и результаты протестированных на данный момент модулей памяти, в дальнейшем база результатов будет постоянно пополняться.
Внимание! По щелчку на названии каждого комплекта модулей в таблице можно перейти на страницу с подробным описанием этого комплекта и впечатлениями от его тестирования.
| Модули памяти | Объем | Заявленная макс. частота, МГц | Рекомендуемые тайминги | Средняя цена (количество предложений) |
| AData AX3U2133XC4G10-2X | 2×2 ГБ | 2133 | 10-11-11-30 | Н/Д(0) |
| Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 | 4×4 и 2×4 ГБ | 2666 | 10-12-12-31 | Н/Д(0) |
| Kingston HyperX KHX2800C12D3T1K2-4GX | 2×2 ГБ | 2800 | 12-14-14-32 | Н/Д(0) |
| Kingston HyperX KHX1866C9D3T1K2-4GX | 2×2 ГБ | 1866 | 9-11-9-27 | Н/Д(0) |
| Crucial Ballistix Tactical BLT4G3D1896D71TX | 2×2 ГБ | 1866 | 9-9-9-27 | Н/Д(0) |
| Модули памяти | Макс. частота (по условиям теста), МГц | Фактические тайминги | Нагрев (в тесте стабильности) |
| AData AX3U2133XC4G10-2X | 2448 | 10-12-12-31 CR2 | 47,3 °C |
| Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 | 2520 | 10-12-12-31 CR2 (в 4-канальном) CR1 (в 2-канальном) | 31,8 °C |
| Kingston HyperX KHX2800C12D3T1K2-4GX | 2520 | 12-12-12-31 CR2 | 28,9 °C |
| Kingston HyperX KHX1866C9D3T1K2-4GX | 2133 | 12-12-12-31 CR2 | 30,1 °C |
| Crucial Ballistix Tactical BLT4G3D1896D71TX | 2133 | 11-12-12-31 CR2 | 48 °C |
Работа контроллера памяти при столь высоких частотах также является нештатным режимом для самого процессора, поэтому на практике, когда мы говорим о разгоне без повышения напряжений, верхний предел на частотах выше DDR3-2400 будет зависеть от «способностей» конкретного экземпляра процессора в ничуть не меньшей степени, чем при обычном разгоне с поиском максимальной частоты вычислительных ядер.
Для нашего процессора таким порогом, вероятно, оказалась частота 2520 МГц — возможно, чуть выше. Она устанавливалась за счет выбора множителя памяти, соответствующего частоте DDR3-2400, и небольшого повышения опорной частоты (до 105 МГц). Любопытно, что модули Corsair Dominator Platinum позволяли системе зайти в BIOS Setup и на частоте 106 МГц, тогда как 2800-мегагерцовый комплект Kingston заставлял компьютер аварийно отключать питание при запуске на этой частоте.
Зато для модулей с официально заявленной частотой менее 2400 МГц, как правило, есть возможность некоторого разгона с соответствующим смягчением таймингов.
А теперь о том, что получилось в тестах.
Тестирование
Обращает на себя внимание отставание модулей Kingston, для которых пришлось выставить повышенные тайминги. Причем тут же добавим, что и на частоте 2400 МГц понизить тайминги для этого комплекта не удалось (впрочем, как и для «платинового» Corsair). Частота 1600 МГц с таймингами 12-12-12-31 приведена в качестве «референсной» для сравнения чистого прироста от использования высокочастотной памяти по сравнению с памятью, официально заявленной в спецификации процессора. Безусловно, на этой частоте данный комплект памяти позволяет использовать и гораздо более жесткие тайминги, но вряд ли кто будет покупать этот комплект, чтобы использовать его в таком режиме.
На скорость записи разница в таймингах влияет уже не так значительно. Легко заметить, что здесь основное узкое место — производительность контроллера памяти в процессоре. Соответственно, большое преимущество получают конфигурации, в которых мы повышали опорную частоту и, соответственно, частоту процессора.
На латентность тайминги влияют напрямую — собственно, они ее как раз и определяют.
Всегда интересно оценить производительность и в живых тестах. Разница между участниками, конечно, есть, особенно если сравнивать работу на штатной частоте (1600 МГц) и максимальные варианты разгона.
В тесте компиляции разница также наличествует. Причем видно, что, в отличие от предыдущего теста, этот больше зависит не от пропускной способности памяти, а от латентности.
Выводы
В первую очередь надо отметить, что высокочастотная память действительно имеет право на существование и вне оверклокерских систем, если пользователь хочет по максимуму раскрыть потенциал процессора, без повышения напряжения и тепловыделения компьютера — и, конечно же, с сохранением надежности и стабильности. Что касается стабильности, то тут можно порекомендовать ограничиться разгоном исключительно за счет множителя, до 2400 МГц. За максимально заявленной частотой комплекта модулей памяти, в таком случае, гнаться нет никакой необходимости. Даже не факт, что модули с большей частотой обнаружат запас (по таймингам) при работе на пониженной частоте, что мы как раз и обнаружили в случае с 2800-мегагерцовым комплектом Kingston.
Из протестированных модулей положительно порадовали модули AData, позволившие превысить рекомендованную частоту при сохранении минимальных таймингов. Corsair Platinum традиционно впечатляют общим техническим уровнем и эффективным радиатором, но они, конечно, вряд ли способны порадовать ценой. Да и четырёхканальность памяти используемой в тестах платформе, строго говоря, нужна как известному сельскохозяйственному животному популярный в народе музыкальный инструмент.
