Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Материнские платы ASRock — новая жизнь старых чипсетов

Внимание многих к компании ASRock было привлечено еще до ее официального образования: кажется, в конце 2001-го года появились первые новости (на уровне слухов), а в середине 2002-го года наш сайт уже официально сообщал о планах тайваньского гиганта ASUSTeK Computer создать дочернее предприятие Hua Ching, которое бы специализировалось на производстве недорогих материнских плат. Поставки продукции компании начались по плану, в конце того же года, а весной 2003-го года бренд ASRock обозначил свое присутствие и на российском рынке.

Интерес к продуктам ASRock понятен и может быть кратко сформулирован так: «дешевый ASUS!» (ни для кого не секрет, что комплектующие ASUSTeK отличаются, мягко говоря, не самыми демократичными ценами). Впрочем, для подобных заключений в реальности нет никаких оснований: дизайн плат с нуля разрабатывается инженерами ASRock, закупка монтажных элементов производится по отдельным каналам, а совместное использование одних и тех же заводов, вообще говоря, совершенно ни о чем не свидетельствует. Более того, c учетом ориентации продуктов ASRock на нижний ценовой сегмент рынка, понятно, что и бюджет на разработку и производство у этой компании куда меньше, чем у ее старшего брата, так что (опять же — вообще говоря) бесполезно рассуждать о схожести процессов тестирования и отладки. Все это, разумеется, не является свидетельством и обратного (некачественности продукции ASRock), а реальный вывод можно сделать только по реальной же продукции, рассмотрение первого примера которой мы представляем вашему вниманию.

Дешевые платы мало чем могут похвастаться и отличиться друг от друга, так как, например, применение более прогрессивных контроллеров и кодеков автоматически поднимает цену готового изделия. Что же остается предпринять в такой ситуации, чтобы тебя заметили на фоне гиганта ECS, играющего именно в этом сегменте рынка? У инженеров ASRock ответ такой: они выжимают максимум возможного (и почти невозможного) из старых чипсетов, предлагая покупателям поддержку всех современных технологий, и существенно экономят при этом на стоимости самого чипсета (также, конечно, охотно применяются современные и без того дешевые чипсеты от SiS и ALi). Весьма показателен один из примеров: материнская плата ASRock P4I45D, основанная на чипсете i845D, умудряется работать с процессорами вплоть до Pentium 4 3,06 ГГц с технологией Hyper Threading, а ведь ни 533-мегагерцовая шина, ни HT этим чипсетом официально не поддерживаются. Конечно, трудно счесть заявленные параметры сенсацией: разгон шины — он разгон и есть, а технология «виртуальной многопроцессорности» воплотилась в кремнии задолго до официального анонса, так что не очень-то и странно, что i845D после соответствующей «доработки напильником» с ней «справляется».

Другой пример мы сегодня предлагаем вашему вниманию: это материнская плата ASRock P4I45G, которая основана на чипсете i845G и при этом готова к работе с процессорами на 800-мегагерцовой шине с HT. Опять же, разгон шиной впечатляет, но неофициально (то есть именно в качестве разгонной возможности, а не спецификации модели) встречается давным-давно, ну а Hyper Threading i845G (начиная с ревизии чипсета «B») поддерживает вполне официально. В принципе, оставаться бы подобной плате уделом лишь тех, кто очень хочет сэкономить, но есть у нее еще одна интересная и крайне редко встречаемая особенность: на ней распаяны разъемы под оба поддерживаемых чипсетом типа памяти (SDRAM и DDR). Несмотря на ряд ограничений (одновременно возможно использование памяти только одного типа, выбор частоты функционирования памяти весьма ограничен), такое решение представляется интересным по нескольким причинам.

Во-первых, за деревьями, как обычно, не видно леса: тщательно выявляя отличия каждого нового чипсета от его предшественника, мы не всегда можем представить, насколько различаются чипсеты (процессоры, … — подставить нужное), выпущенные, скажем, с промежутком в год-два. Да, во времена появления Pentium 4 разница между i845 с поддержкой SDRAM и i850, ориентированным на Rambus, была очень впечатляющей, но с тех пор у Pentium 4 увеличился объем кэша, подросла частота FSB, добавилась технология Hyper Threading… Можно ли на сегодняшнюю ситуацию уверенно примерять высказывания почти двухгодичной давности о том, что память прошлого поколения является гирей на ногах процессоров Intel? Предположить можно, но разве не практика — критерий истины?

Во-вторых, совмещение разъемов под два типа памяти поневоле наталкивает на мысль о некоей промежуточности, а отсюда прямая дорога до мыслей про апгрейд. Будет ли материнская плата, в которую можно установить свой гигабайт старой доброй PC133 SDRAM, хорошим выбором? Хотя бы до того момента, когда найдутся средства на покупку гигабайта DDR400+ в сверкающих доспехах теплорассеивателей? Ответы на эти вопросы — в нашем сегодняшнем тестировании.

Исследование производительности

Тестовый стенд:

• Процессоры:
  • Intel Pentium 4 3,06 ГГц (23x133 МГц) с включенной технологией HT, Socket 478
  • Intel Pentium 4 3,0 ГГц (15x200 МГц) с включенной технологией HT, Socket 478
• Материнские платы:
  • ASRock P4I45G (версия BIOS P2.10) на чипсете i845G
  • Canyon 9I6GM-L (BIOS от 03.04.03) на чипсете i865G
• Память:
  • 1x256 МБ PC166 SDRAM DIMM Tonicom, CL 2 (для ASRock)
  • 1x512 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM TwinMOS, CL 2 (для ASRock)
  • 2x256 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM TwinMOS, CL 2 (для Canyon)
• Внешняя видеокарта: NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra
• Жесткий диск: Western Digital WD360 (SATA), 10000 об/мин

Программное обеспечение:

ОС и драйверы:

• Windows XP Professional SP1
• DirectX 9.0a
• Intel Chipset Software Installation Utility 5.00.1012
• Intel Video Driver PV13.1
• NVIDIA Detonator XP 42.82 (VSync=Off)

Тестовые приложения:

• Cachemem 2.4MMX
• Wstream
• VirtualDub 1.5.1 + DivX codec 5.05a Pro
• WinAce 2.2
• discreet 3ds max 5.1
• SPECviewperf 7.1
• MadOnion 3DMark2001 SE build 330
• Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
• Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07

Необходимо сделать пояснение относительно точного состава тестируемых комбинаций. Поскольку использование памяти SDRAM на ASRock P4I45G возможно только в синхронном режиме (во всяком случае, с применявшейся прошивкой BIOS), то мы проводили тесты в следующем сочетании: Intel Pentium 4 3,06 ГГц (FSB 533 МГц) + PC133 SDRAM. В принципе, при наличии значительного количества времени и доступа к складам крупных торговых компаний, вероятно, нам бы удалось найти модули, устойчиво работающие на 200 МГц, и тогда было бы возможно провести прямое сравнение двух типов памяти на одной плате. Мы, однако, решили, что сегодняшнее тестирование все же, скорее, имеет практический смысл, а потому теоретизировать над PC200 не очень интересно — покупка такой памяти в реальной жизни обойдется слишком дорого, и вряд ли она есть у хоть сколько-нибудь заметного количества наших читателей. В соответствии с этим же принципом, мы не проводили тестов с DDR SDRAM при частоте FSB 533 МГц: наша задача — продемонстрировать реальную разницу между системами, и если какая-то из них не обладает современными возможностями (по поддержке новых частот FSB и пр.) — тем хуже для нее.

Конкурентами P4I45G с SDRAM выступала эта же плата, но с 3-гигагерцовым процессором (на FSB 800 МГц) и памятью DDR400 (разумеется, в одноканальном режиме), а также бюджетная модель Canyon на i865G с двухканальной DDR400. Заодно мы сравнили эффект от потери производительности за счет использования встроенного видеоядра обоих чипсетов, да и скорость этих интегрированных ускорителей в 3D-графике. Таким образом, система на P4I45G с SDRAM даже имеет предварительное преимущество, выражающееся в чуть более высокой частоте процессора, что важно для некоторых тестов, хотя для большинства прочих, конечно, важнее эффект от ускоренной FSB.

Результаты тестов

Для начала — самое очевидное сравнение: по низкоуровневой скорости работы памяти.

Как и ожидалось, скорость работы с SDRAM на более медленной FSB вдвое, а чтения — даже почти втрое ниже, чем у i845G с DDR на 800-мегагерцовой шине. В свою очередь, разогнанный одноканальный чипсет заметно уступает двухканальному наследнику по скорости записи и копирования, так что мы вправе ожидать заметной разницы между тестируемыми системами в реальных приложениях. Отставание за счет встроенного видео мы не комментируем — кому интересно, вполне может сделать это сам.

В первом случае все очевидно (все же «общая» скорость работы с памятью у i865G повыше), а во втором немного неожиданно отставание Canyon — впрочем, как мы уже отмечали, у бюджетных моделей на Springdale, «без зачатков PAT», зачастую латентность слишком высока, так что они уступают даже быстрым платам на i845xE. Для SDRAM на i845G наступил момент истины: максимально достижимая в реальности скорость плат с этим типом памяти может быть на 20—60% ниже, чем максимально же достижимая с DDR-памятью. Насколько для бюджетных систем интересно сравнение именно максимальных скоростей — сказать сложно, но, по крайней мере, верхнюю оценку потенциальной разницы мы получили.

«В защиту» SDRAM нельзя не сказать, что в некоторых классах приложений эта память все же не ограничивает скорость процессора — например, при финальном рендеринге в 3ds max или кодировании MP3. (Правда, совсем небольшое торможение там все-таки добавляется, а вот в нашем синтетическом пакете CPU RightMark четко видно даже преимущество от чуть повышенной частоты процессора на FSB 533 МГц.)

Впрочем, в зависящих от производительности подсистемы памяти профессиональных приложениях 3D-графики (в том числе, и в том же 3ds max при работе с окнами проекции) для legacy-системы все вновь печально — отставание доходит до двукратного. Так что если у кого-то рабочая станция до сих пор функционирует на плате под SDRAM и в качестве направления апгрейда выбрана платформа Socket 478 — «переходный вариант» на ASRock P4I45G вас вряд ли удовлетворит. Ну а проигрыш одноканальных чипсетов Intel двухканальным в этом тесте мы объясняли совсем недавно.

Тестирование в нескольких игровых приложениях дает примерно одинаковый результат: i845G и i865G с внешней графикой идут вровень (да и их интегрированные ядра различаются мало), а использование SDRAM (и более медленной FSB) снижает показатели первой системы на 30-35%.

Выводы

Мы познакомились с первой моделью от ASRock, которая при весьма невысокой стоимости может обеспечить своему обладателю поддержку всех современных технологий платформы Socket 478, включая Hyper Threading и FSB 800 МГц, а также работу с двумя типами памяти (не одновременно). И если все остальное в плате действительно «на уровне» — она вполне может рассматриваться как замена платам на разогнанных же i845xE (не i865x, потому что все-таки работа в нештатных режимах — удел немногочисленных экспериментаторов), то с памятью все не так просто. Действительно, ASRock P4I45G можно использовать при апгрейде с какой-либо альтернативной платформы и желании сохранить значительный объем ОЗУ (незначительный явно не стоит мороки, так как память сейчас гораздо дешевле многих прочих комплектующих). Однако, как показали наши тесты, в этом случае готовьтесь недобрать до 60% от возможного в случае «нормального» апгрейда. Стоит ли игра свеч — решать, конечно, вам, но мы, подводя итог статьи, рекомендуем эту модель ASRock и ее «сестричек» только для «полноценного» перехода на DDR и только тем, для кого экономия средств является приоритетной задачей.