VIA Nano vs. Intel Atom:
практическое сравнение


В предыдущем материале, посвящённом производительности VIA Nano (но и не только ей), мы сравнили этот процессор с AMD Sempron на ядре К10, работающим на «виртуальной» частоте 1,6 ГГц (такой же, как у Nano). Это было познавательно, но не архиинтересно: во-первых, потому, что такого процессора не существует (Sempron 2800+ для Socket 754 и Sempron 3000+ для Socket AM2 основаны на предыдущем ядре К8 и имеют совершенно несопоставимый с VIA Nano объём L2); во-вторых — потому, что AMD не собирается выпускать какие-то специальные, иной архитектуры, процессоры для того сектора, на который ориентирован VIA Nano; ну и, наконец, в-третьих — потому, что не было в сравнении того самого процессора, с которым Nano, по идее, должен активнее всего конкурировать: Intel Atom.

Сегодня мы исправляем данное упущение и представляем вам результаты сравнительного тестирования VIA Nano L2200 и Intel Atom 330. Почему именно эта, уже снятая с производства модель? Ну, во-первых — потому, что по времени выпуска она к Nano L2200 ближе всего: остальные Atom существенно новее, а это как-то нечестно. (VIA за это время линейку Nano тоже обновила, но, к сожалению, достать эти процессоры в России сложнее, чем какой-нибудь топовый недавно вышедший Opteron или Xeon, поэтому мы вынуждены довольствоваться всё тем же, чудом к нам попавшим экземпляром и его результатами.) Во-вторых — всё-таки нас больше интересуют конструкторские изыски, а не технологические, поэтому для сравнения очень удобно, что оба процессора работают на одной частоте и имеют одинаковый суммарный объём L2-кэша. Ну и, наконец, в-третьих — двухъядерный Atom 330 очень удобен тем, что, отключив у него одно ядро, мы можем получить ещё один процессор — Atom 230: одноядерный, как и VIA Nano, но имеющий поддержку Hyper-Threading. Таким образом, в споре «ОоО против HT на мобильных платформах» (который в данном случае является, соответственно, спором инженеров VIA с инженерами Intel) смогут, наконец-таки, появиться аргументы, основанные на результатах практического тестирования с помощью реального ПО.

Правда, к сожалению, традиционной тестовой статьи у нас всё равно не получится, т. к. Nano под управлением 64-битной Windows 7, как мы уже писали, работает не очень стабильно, поэтому сравнить с ним Atom мы сможем только в тех тестах, которые соизволил пройти процессор VIA. Это, конечно, меньше, чем полная методика образца 2010 года — но, в то же время, не так уж и мало, и, с нашей точки зрения, вполне позволяет сделать некоторое количество полезных выводов.

В приведенной ниже таблице, вы видите результаты тестов всех трёх «процессоров». В кавычки это слово мы взяли потому, что третий, обозначенный как Intel Atom 230 (1C/2T), — это на самом деле тот же 330, но с одним отключенным ядром. По его показателям мы сможем приблизительно судить о вычислительной мощности одного сферического ядра в вакууме, разработанного инженерами Intel, сравнивая его с одноядерным же VIA Nano. (Да, нас тоже смущает меньший объём L2 на 1 ядро… Ну а что делать?) Для удобства сравнения, в конце таблицы все результаты путём усреднения по методу среднего геометрического сведены в общий балл, где за 100 баллов принята средняя производительность по всем тестам процессора VIA Nano.

Во всех тестируемых системах использовалась видеокарта ATI Radeon HD5870 (PCI-E) с 1 ГБ GDDR5, 4 ГБ ОЗУ, 1000-ваттный БП Cooler Master Real Power M1000 и жёсткий диск Samsung HD103SJ 1 ТБ. Все тесты проходили под управлением Microsoft Windows 7 Ultimate x64.

Тест VIA Nano L2200 Intel Atom 330 (2C/4T) Δ% Intel Atom 230 (1C/2T) Δ%
Java
10,55 14,02 33% 8,18 −22%
Архивация: 7-Zip
00:18:25 0:08:17 122% 0:14:52 24%
Архивация: WinRAR
00:08:09 0:07:00 16% 0:08:09 0%
Архивация: распаковка
00:02:23 0:02:51 −16% 0:02:45 −13%
Аудио: Apple Lossless
20 43 115% 23 15%
Аудио: FLAC
25 52 108% 30 20%
Аудио: Monkey’s Audio
19 37 95% 20 5%
Аудио: MP3 (LAME)
9 18 100% 10 11%
Аудио: Nero AAC
10 19 90% 12 20%
Аудио: OGG Vorbis
7 12 71% 8 14%
Браузер: SunSpider/Chrome
1357 2128 −36% 2007 −32%
Браузер: SunSpider/Firefox
2259 3484 −35% 3421 −34%
Браузер: SunSpider/IE
14875 23513 −37% 23118 −36%
Браузер: SunSpider/Opera
863 1222 −29% 1209 −29%
Браузер: SunSpider/Safari
1245 1839 −32% 1778 −30%
Видео: DivX
00:18:51 0:44:45 −58% 0:58:45 −68%
Видео: Mainconcept
00:56:32 0:42:34 33% 1:07:58 −17%
Видео: Premiere
01:04:31 0:30:03 115% 0:57:12 13%
Видео: x264
01:58:46 0:16:07 637% 0:29:05 308%
Видео: XviD
00:17:43 0:16:06 10% 0:24:57 −29%
Визуализация: Lightwave
75,56 140,82 −46% 413,21 −82%
Визуализация: UGS NX 6
0,74 0,73 −1% 0,74 0%
Графика: ACDSee
00:21:59 0:19:30 13% 0:22:25 −2%
Графика: PaintShop
00:38:01 0:50:33 −25% 0:51:21 −26%
Графика: PhotoImpact
00:33:10 0:35:42 −7% 0:35:45 −7%
Графика: Photoshop
00:31:47 0:23:52 33% 0:33:25 −5%
Игры: Borderlands
11 12 9% 8 −27%
Игры: Far Cry 2
5,6 9,4 68% 5,1 −9%
Игры: Fritz Chess
740 1350 82% 700 −5%
Игры: Resident Evil 5
18,2 29,3 61% 20,5 13%
Компиляция
00:52:52 0:37:21 42% 0:58:11 −9%
Расчёты: MAPLE
0,1211 0,0539 −55% 0,0513 −58%
Расчёты: Mathematica (int)
0,804 0,466 −42% 0,398 −50%
Расчёты: Mathematica (MMA)
0,5269 0,34 −35% 0,22 −58%
Расчёты: MATLAB
0,3421 0,328 4% 0,4192 −18%
Расчёты: UGS NX 6
1,47 1,04 −29% 1,1 −25%
Рендеринг: 3ds max
04:17:04 1:07:32 281% 1:52:06 129%
Рендеринг: Lightwave
1370,05 1248,46 10% 2421,76 −43%
Средний балл 100 109 9% 79 −21%

Как легко заметить, тесты разделились на 3 группы: первая — в которой Intel Atom выигрывает у VIA Nano в обеих своих ипостасях, вторая — где он процессору VIA опять-таки в обеих ипостасях проигрывает, и третья — где в двухъядерном режиме 2C/4T (Atom 330) процессор Intel выигрывает, а вот в одноядерном режиме 1C/2T (Atom 230) — проигрывает. Логично будет именно так, по группам, и рассмотреть полученные результаты.

Для начала, давайте посмотрим, как распределились тесты по группам:

  1. Intel Atom безусловно выигрывает:
    • Архивация: 7-Zip;
    • Архивация: WinRAR;
    • Аудио: Apple Lossless;
    • Аудио: FLAC;
    • Аудио: Monkey’s Audio;
    • Аудио: MP3 (LAME);
    • Аудио: Nero AAC;
    • Аудио: OGG Vorbis;
    • Видео: Premiere;
    • Видео: x264;
    • Игры: Resident Evil 5;
    • Рендеринг: 3ds max.
  2. VIA Nano безусловно выигрывает:
    • Архивация: распаковка;
    • Браузер: SunSpider/Chrome;
    • Браузер: SunSpider/Firefox;
    • Браузер: SunSpider/IE;
    • Браузер: SunSpider/Opera;
    • Браузер: SunSpider/Safari;
    • Видео: DivX;
    • Визуализация: Lightwave;
    • Визуализация: UGS NX 6;
    • Графика: PaintShop;
    • Графика: PhotoImpact;
    • Расчёты: MAPLE;
    • Расчёты: Mathematica (int);
    • Расчёты: Mathematica (MMA);
    • Расчёты: UGS NX 6.
  3. Intel Atom выигрывает с двумя ядрами и проигрывает с одним:
    • Java;
    • Видео: Mainconcept;
    • Видео: XviD;
    • Графика: ACDSee;
    • Графика: Photoshop;
    • Игры: Borderlands;
    • Игры: Far Cry 2;
    • Игры: Fritz Chess;
    • Компиляция;
    • Расчёты: MATLAB;
    • Рендеринг: Lightwave.

Если мы обратимся, например, к статье «Линейка процессоров AMD 2010 года, часть 2» (это просто самое свежее исследование по требуемой тематике), чтобы посмотреть, как различные программы реагируют на добавление в систему второго ядра, мы сможем заметить в перечисленных группах достаточно явно прослеживающиеся закономерности:

  1. Первая группа (безусловная победа Intel Atom) в подавляющем большинстве состоит из очень хорошо многопоточно оптимизированного ПО, причём очень большая часть этого списка демонстрирует хороший прирост не только при использовании «честной» многоядерности, но и при задействовании Hyper-Threading (здесь нам придётся сослаться на более давнее исследование, но почти всё интересующее нас ПО есть и там).
  2. Практически вся вторая группа (безусловная победа VIA Nano) состоит из ПО, по нашей классификации (и данным наших тестов) проходящего как «условно однопоточное», т. е. вообще не имеющего многопоточной оптимизации или демонстрирующего мизерный прирост на многопоточных системах. Правда, есть и выпадающие из общей тенденции артефакты: Mathematica, DivX.
  3. Третья группа (Atom побеждает с двумя ядрами но проигрывает с одним) состоит из ПО, имеющего некую многопоточную оптимизацию — но, как правило, далёкую от идеальной. Есть, правда, и здесь артефакты: тест на скорость рендеринга в Lightwave.

Глядя на эту картину с высоты птичьего полёта, мы позволим себе отбросить артефакты (мало ли какими архитектурными особенностями они могли быть вызваны — ведь у нас нет детальных чертежей ни Intel Atom, ни VIA Nano) и сосредоточиться на общей тенденции. Общая же тенденция, на наш взгляд, достаточно прямо и грубо свидетельствует о следующем:

Вычислительная мощность одиночного ядра у VIA Nano выше, чем у Intel Atom. Последний компенсирует это в худшем для него случае «грубой силой» в виде второго ядра, в лучшем же случае более изящно — за счёт надстройки над единственным ядром в виде Hyper-Threading. Разумеется, компенсация эта удаётся Atom не всегда, а только на [достаточно хорошо] многопоточно оптимизированном программном обеспечении.

Таким образом, с точки зрения спора «ОоО против HT», итоги можно подвести примерно так: ОоО выигрывает на неоптимизированном ПО, HT — на оптимизированном. Впрочем, нелишним будет добавить ещё одну, пусть и банальную, мысль: необходимость многопоточной оптимизации ПО на сегодняшний день является общепризнанной — так что будущее, похоже, голосует за Atom.



Плата с процессором Intel Atom 330
была предоставлена компанией
 



Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.