Socket AM2 «для народа»: тестируем младших представителей современной платформы от AMD


Первое поколение настольных процессоров с архитектурой AMD64 ко времени летнего обновления состояло из старшей (и основной) группы, оснащенных двухканальным контроллером памяти и разъемом Socket 939, и постепенно сокращавшейся «экономической» категории процессоров с одноканальным контроллером, рассчитанных на Socket 754. С переходом на Socket AM2, все настольные процессоры от AMD получили универсальный разъем, что для пользователей несет, по крайней мере, два преимущества — наличие двухканального контроллера DDR2 (вплоть до DDR2-800!) даже у младших Sempron и возможность приобрести недорогой процессор сейчас с перспективой установки любого более мощного со временем.

Сразу надо прояснить вопрос с поддержкой DDR2-800, ведь формально максимальной частотой памяти для обновленных Sepmpron является 667 МГц. Но поскольку даже в автоматическом режиме для «новых Cемпронов», при установке высокочастотной памяти, BIOS абсолютного большинства плат выбирает максимальную частоту, можно считать частотой по умолчанию именно 800 МГц. Разумеется, преимущество от увеличенной пропускной способности памяти для Sempron минимально, ведь даже представители основной линейки не утилизируют ее полностью (а в тех случаях, когда с понижением частоты удается понизить и тайминги, в части тестов вариант с меньшей частотой может оказаться даже выгоднее).

Маркировка (OPN) у стандартных моделей Sempron (TDP=65 Вт) начинается символами SDA (например, SDA3000IAA3CN), для версий с уменьшенным до 35 Вт тепловым пакетом — SDD. Подробнее, о расшифровке OPN см. предыдущий обзор бюджетных процессоров.

Еще одним объектом исследования в настоящем обзоре (помимо тестирования линейки Sempron для Socket AM2) является Athlon 64 X2 3600+, самый младший двухъядерник от AMD, который можно назвать своего рода «двухъядерным Семпроном», поскольку он имеет нехарактерный для основной двухъядерной линейки объем кэша — 256 КБ на каждое ядро. Для сравнения (и выяснения насколько усечение кэша сказалось на реальной производительности), логично использовать следующую модель в линейке (3800+), имеющую такую же частоту, но вдвое больший объем кэша. А в компанию к Семпронам была взята пара Celeron D, примерно соответствующая по цене старшей и младшей моделям в исследуемой линейке.

Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

CPU Mainboard Memory
Athlon 64 X2 3800+ ASUS M2N-E (BIOS 0304) Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Athlon 64 X2 3600+ ASUS M2N-E (BIOS 0304) Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Sempron 3600+ ASRock ALiveSATA2-GLAN (BIOS 1.50) Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Sempron 3500+ ASRock ALiveSATA2-GLAN (BIOS 1.50)
Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Sempron 3400+ ASRock ALiveSATA2-GLAN (BIOS 1.50) Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Sempron 3200+ ASRock ALiveSATA2-GLAN (BIOS 1.50) Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Sempron 3000+ ASRock ALiveSATA2-GLAN (BIOS 1.50) Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Celeron D 356 ASUS P5VD2-MX (BIOS 0902) Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Celeron D 326 ASUS P5VD2-MX (BIOS 0902) Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
  • Видеокарта — GeForce 7800GTX 256 MB
  • Объём памяти на стендах — 2 GB (2 модуля)
  • Жёсткие диски — Seagate Barracuda 7200.10 (SATA)
  • Используемые кулеры — стандартные, прилагаемые к процессорам
  • БП — Chieftec CFT-560-A12C
CPU Частота ядра, МГц Количество ядер Размер кэша L2, КБ (*) Частота шины, МГц (**) Цена (количество предложений) (***)
Athlon 64 X2 3800+ 2000 2 512 × 2 400 (DDR2-800) Н/Д(0)
Athlon 64 X2 3600+ 2000 2 256 × 2 400 (DDR2-800) Н/Д(0)
Sempron 3600+ 2000 1 256 400 (DDR2-800) Н/Д(0)
Sempron 3500+ 2000 1 128 400 (DDR2-800) Н/Д(0)
Sempron 3400+ 1800 1 256 400 (DDR2-800) Н/Д(0)
Sempron 3200+ 1800 1 128 400 (DDR2-800) Н/Д(0)
Sempron 3000+ 1600 1 256 400 (DDR2-800) Н/Д(0)
Celeron D 356 3300 1 512 266 (QP 533) Н/Д(0)
Celeron 326 2533 1 256 266 (QP 533) Н/Д(0)

* — если указано «… × 2», то имеется в виду «по … на каждое ядро»
** — у процессоров AMD — частота шины контроллера памяти
*** — Средняя текущая цена «коробочной» версии в московской рознице

Программное обеспечение

  1. Windows XP Professional x64 EditionSP1
  2. 3ds max 7.0
  3. Maya 6.5
  4. Lightwave 8.5 x64 Edition
  5. WinRAR 3.51
  6. 7-Zip 4.32 x64 Edition
  7. LAME 3.98
  8. Monkey Audio 4.01
  9. OGG Encoder 2.8 (Lancer)
  10. Windows Media Encoder 9 x64 Edition
  11. MATLAB 7.1
  12. Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
  13. SolidWorks 2005
  14. Microsoft Visual C++ Professional 6.0
  15. CPU RightMark 2005 Lite x64 Edition
  16. F.E.A.R. 1.3
  17. Half-Life 2
  18. Unreal Tournament 2004 build 3339
  19. Quake 4 Point Release 1.1
  20. FineReader Professional 8.0
  21. Adobe Photoshop CS2 (9.0)
  22. Canopus ProCoder 2.01.30
  23. DivX 6.1.1
  24. Windows Media Video 9 VCM
  25. x264 v.438
  26. XviD 1.1.0 Release
  27. Apache 2.0.55 for Windows

Драйверы

  1. NVIDIA ForceWare 81.98
  2. NVIDIA nForce SMBus Driver 9.16
  3. VIA Hyperion Pro64 4-in-1 Driver 0.99
  4. Intel INF Update

Тестирование

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному — целочисленным относительным «баллам» (производительность рассматриваемого процессора относительно Pentium D 805, если скорость последнего принять за 100 баллов). Во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel, в самой статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков.

Пакеты трёхмерного моделирования

Данная категория тестов принимает «на ура» второе ядро, а к различиям в частоте и объему кэш-памяти у представителей бюджетной линейки оказалась не слишком чувствительна. Если различия между младшим и старшим Sempron все же проявляются, то для Celeron даже 30-процентная разница в частоте и удвоенный объем кэша у старшей модели сказывается, на удивление, слабо.

Пакеты САПР (систем автоматического проектирования)

А здесь все наоборот — различия в ряду Celeron максимальны, так что старшую модель вполне можно похвалить, а младшую — поругать. Тогда как представители линейки Sempron выступают ровным клином, уверенно лидируют на фоне конкурента и даже неплохо смотрятся на фоне младших двухъядерников.

Компиляция

Интересно, что для младших Sempron решающей является частота, а увеличение кэша начинает сказываться лишь начиная с модели 3600+. Которая, по версии данного теста, оказывается ничуть не хуже Athlon 64 X2 3600+. Разумеется, если пользователь не собирается запускать на фоне компиляции какие-либо другие приложения :) У Celeron с компиляцией «все плохо», что не удивительно и характерно для процессоров с архитектурой Netburst.

Проект RightMark

Как и полагается грамотной «синтетике», RightMark выстроил процессоры достаточно ровно, в соответствии с реальной вычислительной мощностью. Двухъядерные процессоры отрываются радикально, но разница в объема кэша не сказывается абсолютно.

Обработка растровых изображений (фотографий)

А в этом тесте Семпроны слегка не дотягивают до конкурентов. Впрочем, нельзя не обратить внимания на то, что в данном тесте измеряется скорость выполнения типичных и распространенных операций, характерных для работы пользователя в Photoshop. Но поскольку они, в особенности для небольших файлов, исполняются быстро (доли, как максимум, несколько секунд) на любом современном процессоре, то не обязательно именно они в вашем случае являются узким местом, определяющим субъективный комфорт при работе с программой. Если вы больше озабочены скоростью исполнения наиболее медлительных фильтров, то имеет смысл также принять во внимание результаты других «обще-вычислительных» тестов.

WEB-сервер

Небольшой разброс значений в ряду Семпронов объясняется тем, что данный тест в равной степени приветствует увеличение кэша и частоты, а поскольку повышение частоты на одну ступень в данном случае, как правило, сопровождается уменьшением кэша, то лишь модель с большим на 200 единиц рейтингом, может считаться гарантированно более мощной.

Упаковка файлов

В линейке AMD преимущество за процессорами с большим кэшем, а Celeron вновь демонстрируют крайне невысокую масштабируемость.

Кодирование аудиоданных

Здесь — наоборот, решающее значение имеет частота, а старший Celeron обнаруживает результат на уровне моделей из середины конкурирующей линейки.

Кодирование видеоданных

Двухъядерники далеко впереди остальных и наравне между собой, а в линейке Sempron явного преимущества процессоров с большей частотой не наблюдается, скорее, наоборот, для моделей из начала линейки прибавка кэша оказывается весомее.

Система распознавания текстов

Весьма серьезную конкуренцию двухъядерникам в данном тесте составили старшие «бюджетники», причем и оба Celeron выглядят на уровне конкурентов (для них результат в этом тесте — лучший).

Трёхмерные игры

В играх Семпроны отыгрываются по полной программе, причем версии с 256 Кбайт кэшем выглядят наиболее предпочтительными.

Общие баллы



Эффективность в пересчёте на гигагерц частоты

Заключение

На итоговой диаграмме построение процессоров Sempron оказалось почти линейным, то есть согласно методике тестирования iXBT, характеристики моделей в линейке подобраны вполне справедливо и оправдывают свой рейтинг. Иными словами, в среднем, каждая модель быстрее предыдущей примерно настолько, насколько медленнее следующей.

Выигрыш перед конкурирующей линейкой также налицо, несмотря на то, что в отдельных тестах, Celeron оправдывали свою позицию, выше результата Sempron 3200+ старшему Celeron продвинуться не удалось. Перспективы сборки малошумного компьютера на базе Sempron также явно более радужные, поскольку теплоотдача старшего Celeron, ощутимо выше, даже чем у младших Athlon 64 X2 (что было заметно даже без каких-либо высокоточных замеров, по нагреву рабочей жидкости, при замене штатных кулеров универсальным теплообменником водяной системы охлаждения).

Наконец, если процессоры Sempron в полном составе модельного ряда могут быть установлены на любую плату с разъемом Socket AM2 (и даже, если вы не захотите обновлять BIOS, процессор, скорее всего, будет работать, как «Unknown Model», лишь, теоретически, возможно, некорректно отрабатывая поддержку Cool’n’Quiet, и штатное напряжение для стабильной работы придется уточнить вручную). То с Celeron все гораздо сложнее. Так из 5 свободных, оказавшихся в лаборатории iXBT, системных плат с разъемом LGA775 на разных чипсетах, удалось подобрать «компаньона» лишь для младшего Celeron D 326, в то время как для 356 плату пришлось «заказывать» персонально. Выбранная модель от ASUS, если верить официальной информации, совместима лишь с 2 из 3 существующих ревизий данного процессора! К счастью, наш Celeron D 356, судя по всему, попал в число тех самых двух. Справедливости ради надо отметить, что реальная ситуация с поддержкой Celeron, возможно, не так плоха, ведь большинство опробованных плат были на дорогих чипсетах (именно они оседают в тестовых лабораториях, тогда как бюджетные платы, как правило, даже на тестирование выдаются неохотно, тем более, их не принято оставлять для комплектации стендов). И если бы мы взяли 5 типичных недорогих плат, 3—4 из них, после соответствующего обновления BIOS, наверняка, работали бы с любой, имеющейся в продаже моделью Celeron.

Выбор между Athlon 64 X2 3600+ и 3800+ формально получается равноценным, более производительный процессор соответственно и дороже. Хотя никакой «пропасти» между ними не наблюдается, то есть 512 КБ не является граничным значением, ниже которого производительность могла бы деградировать даже в «некэшелюбивых» приложениях. Поэтому для практического выбора можно дать лишь вполне очевидный совет — обратить внимание на подробные результаты и выяснить, насколько сильно ваши типичные задачи выигрывают от дополнительного объема кэша (или проигрывают от его усечения).



Модули памяти для тестовых стендов предоставлены Corsair Memory
Отдельная благодарность компании Ultra Electronics за помощь в комплектации тестового стенда для процессоров Celeron



Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.